Recurs de reposició contra providència admetent el recurs a un sol efecte (6000289/2018)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000097/2020 ORIGEN: 6000289/2018 - 00

NIG: 5300542120140001449

PARTS:

Apel·lant : Sr. Bernat

Procurador : Sr. Izquierdo

Advocat : Sr. Galan

Apel·lat : Soriano

Procurador : Sra. Bonet

Advocat : Sr. Herrera

AUTE 133-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 30 de setembre del 2020

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs de reposició interposat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- Vist que en el marc de l'incident d'execució de sentència, enregistrat amb el número 6000289/2018, que dimana dels autes del judici civil, tramitat pel procediment ordinari i instat per la representació processal de la societat B contra la societat C, SA i els Srs. Castillo, Canals i Bernat, i que se segueix entre les parts agent i defenent incidental, respectivament, el Sr. Bernat i l'entitat bancària Soriano, SA.

II.- Per escrit de data 28-01-2020 la representació processal del Sr. Bernat va formular recurs a l'encontre de l'Aute dictat en data 7-11-2019 per part del Tribunal de Batlles.

III.- En data 6-07-2020, es dictà providència admetent el present recurs a un sol efecte i advertint a la part apel·lant que en el termini de tretze dies hàbils havia de presentar el seu escrit de conclusions.

IV.- Per escrit de data 8-07-2020, la representació processal del Sr. Bernat formulà recurs de reposició contra l'esmentada providència demanant que es revoqui la mateixa pel que respecta a l'admissió del recurs d'apel·lació a un sol efecte i s'estableixi a dos efectes. Demanant ensems que mentre no sigui resolt el present recurs de reposició, s'acordi la suspensió temporal de l'execució de forma immediata, fent la corresponent notificació al Saig, per tal que no efectuï cap acte d'execució.

V.- Per Aute de data 21-07-2020, es decidí com segueix:

"Suspendre les presents actuacions registrades sota el núm. TSJC 97/2020 (6000289/2018) iniciades en seguiment del recurs d'apel·lació interposat per part de la representació processal del Sr. Bernat i això fins a la resolució del recurs de reposició plantejat."

VI.- Per escrit de data 24-07-2020, la representació processal de l'entitat bancària Soriano, SA s'oposà al recurs de reposició formulat.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius pels quals la representació processal del Sr. Bernat fonamenta el seu recurs de reposició són que l'objecte i pretensió del recurs d'apel·lació formulat és la recusació del Saig. En efecte, demanen que sigui declarat incompetent per poder dur a terme els actes d'execució de la sentència dictada en el seu dia, i per tant permetre la continuació de les actuacions en execució per part del Saig implicaria una vulneració del dret a la jurisdicció constitucionalment reconegut a l'article 10 de la carta magna en demanar la recusació d'un Saig que alhora podria efectuar actes d'execució, quins podrien posteriorment ésser anul·lats en el supòsit que s'estimés el recurs formulat.

Segons el recurrent, el fet de no acordar l'admissió a tràmit del recurs d'apel·lació a dos efectes podria implicar .- si s'acorda la recusació.- que s'ha permès al Saig d'actuar sense tenir competència per fer-ho en continuar amb l'execució, circumstància tan o més greu, que el fonament de la difícil o impossible reparació de perjudicis que el Tribunal Superior ha vingut justificant l'admissió a dos efectes dels recursos d'apel·lació en altres causes.

II.- La representació processal de l'entitat bancària Soriano, s'oposa al recurs de reposició formulat. Exposa que el motiu principal que dóna la part recurrent és que l'objecte del recurs d'apel·lació que ha estat admès a un sol efecte és la determinació de la legalitat de la notificació de l'acord del saig en dia inhàbil, i la recorrent entén que si es permet a la Saig continuar i finalment es determina aquesta il·legalitat provocaria la nul·litat absoluta de les actuacions realitzades pel Saig a comptar de l'esmentada notificació.

Fonamenta la seva oposició al recurs de reposició en base a dos arguments. En primer lloc, considera que al contrari del que afirma la recurrent, la notificació efectuada per la Saig en dia inhàbil no és il·legal compte tingut que l'acord d'embargament va ser adoptat en data 25-05-2018 i doncs en dia i hora hàbil, i el Sr. Bernat va acceptar la notificació d'aquest, per tant el mateix no pot anar en contra dels seus propis actes. Tot afegint que la llei del saig no regula el moment en que aquest pot dur a terme les seves actuacions i per tant a manca de disposicions legals en la matèria s'havia d'estar a determinar si la notificació un dissabte ha pogut causar al recurrent un perjudici, considerant que dit perjudici no havia estat al·legat ni acreditat ni havia impugnat aquells actes o notificacions que ell considerava que vulneraven els seus drets.

En segon lloc, si és considerés que la notificació és nul.la, aquesta circumstància únicament comportaria que s'hagués d'efectuar una nova notificació.

Considera alhora que per admetre la providència a dos efectes, és necessari acreditar un perjudici d'impossible reparació, qual cosa no s'ha concretat ni detallat. Finalment, posa de manifest que el present recurs de reposició té una finalitat dilatòria com és de constatar de totes les actuacions practicades en la present causa.

III.- L'article 70 de la Llei Transitòria de procediments judicials disposa que:

"Una vegada assignat el recurs a la sala civil i nomenat el ponent, el president de la sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent. Si el recurs no és admissible ho declararà. Si ho és, es pronunciarà sobre l'admissió a ambdós efectes o a un sol efecte, condicionant en aquest darrer cas l'execució provisional a la prestació de caució suficient per part d'aquell en profit de qui s'executi la resolució, i emplaçarà la part recurrent perquè, en el termini de tretze dies hàbils, adreci les seves conclusions al tribunal en tants exemplars com parts hi hagi en el procediment, més tres.

Dintre dels tretze dies següents a la notificació del pronunciament sobre l'admissió del recurs a un efecte, la part contra qui s'hagi d'executar la resolució podrà fer recurs de reposició davant la sala civil. Es donarà trasllat del recurs a l'altra part que podrà contestar dintre el termini de tretze dies, i la sala, a la vista de la proposta del ponent, dictarà aute definitiu.

Si dintre del termini acordat la part recurrent no formula conclusions, s'entendrà que ha desistit del seu recurs i es declararà el recurs desert. Si hi ha pluralitat de recurrents, el desistiment d'un d'ells per manca de presentació de conclusions dins del termini no perjudicarà els demés recursos".

Traslladades aquestes consideracions al cas que ens ocupa, és necessari puntualitzar certs extrems.

El recurrent considera que l'admissió a tràmit a un sol efecte del seu recurs d'apel·lació comportaria per se una vulneració del dret a la jurisdicció constitucionalment reconegut a l'article 10 de la carta magna en demanar la recusació d'un Saig que alhora podria efectuar actes d'execució, quins podrien posteriorment ésser anul·lats en el supòsit que s'estimés el recurs formulat.

Es de veure de la resolució recorreguda essent l'Aute dictat en data 7-11- 2019 per part del Tribunal de Batlles, que l'objecte de debat és determinar si la Saig, en ser titular d'un compte corrent prop de l'entitat bancària B, que és part en el procediment, pot infringir les disposicions establertes a l'article 6.1 apartat d) de la Llei 43/2014, del 18 de desembre, del saig, que contempla les causes d'abstenció i recusació pel fet de "Tenir o haver tingut una relació professional, mercantil o econòmica amb qualsevol de les parts o els advocats del procediment d'execució en els darrers tres anys.", i per conseqüent no podria actuar en el marc de la present causa.

Sobten els arguments de la representació processal de l'entitat bancària Soriano ja que en cap moment es discuteix si la notificació de l'acord fou en dia inhàbil i les conseqüències de dit acte.

No obstant, és de destacar que el recurrent raona de forma encertada que qualsevulla actuació per part del Saig, mentre es tramiti el present recurs, pot comportar la seva nul·litat en cas d'estimar-se el recurs d'apel·lació formulat a l'encontre de l'Aute dictat en data 7-11-2019. Ateses aquestes circumstàncies es fa aconsellable que el recurs d'apel·lació admès ho sigui a ambdós efectes i d'aquesta manera s'evita que les actuacions del Saig puguin ser posteriorment qüestionades i anul·lades.

Per l'anteriorment esmentat, malgrat l'admissió a dos efectes del recurs articulat havia de sol·licitar-se en el moment de la seva formalització, s'escau estimar el recurs de reposició interposat a l'encontre de la Providència dictada en data 6-07-2020, admetent el present recurs d'apel·lació a dos efectes, havent d'advertir a la part apel·lant que en el termini de tretze dies hàbils haurà de presentar davant la Secretària de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia el seu escrit de conclusions, atès que en cas contrari es declarà desert el seu recurs, tot indicant al referit escrit si desitja celebrar el tràmit de vista oral.

El recurs ha de ser acollit.

IV.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR el recurs de reposició formulat a l'encontre de la Providència dictada en data 6-07-2020, admetent el present recurs d'apel·lació a dos efectes.

Segon.- Deixar sense efecte la suspensió de les presents actuacions.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts litigants, advertint a la part apel·lant que en el termini de tretze dies hàbils haurà de presentar davant la Secretària de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia el seu escrit de conclusions, atès que en cas contrari es declarà desert el seu recurs, tot indicant al referit escrit si desitja celebrar el tràmit de vista oral.

Quart.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-