INCIDENT DE NUL·LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència. Afiliació a la CASS per realitzar una activitat per compte propi (1000055/2015)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: 1000055/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000019/2017

AUTE 41-2017

PARTS:

Demandant incidental: Sr. Bermudez

Representant: Sr. Badía

Advocat: Sr. Hoyos

Demandat incidental: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL

(CASS)

Representant: Sra. Sanç

Advocada: Sra. Campillo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, tretze d'octubre de dos mil disset.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número TSJA- 0000019/2017, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 79-2017, de 20 de juliol de 2017, va desestimar el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle de data 15 de desembre de 2016, que, al seu torn, havia desestimat la demanda promoguda per l'agent contra les resolucions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social, per mitjà de les quals es va acordar l'afiliació de l'interessat com a persona que realitza una activitat per compte propi, des del 31 d'octubre de 2011 fins al 31 de gener de 2015, i se li reclamaven les cotitzacions corresponents.

2.- La representació de la part agent ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència esmentada d'aquesta Sala, en considerar que ha tingut lloc una vulneració del dret a la jurisdicció, que garanteix l'article 10 del text constitucional. En aquest sentit, insisteix en les seves anteriors al·legacions sobre la inconstitucionalitat de la Llei de la seguretat social. A més, al·lega que no s'ha donat resposta a la manca d'activitat del negoci del qual era titular.

3.- La representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social s'ha oposat a les pretensions de l'agent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució i que les argumentacions que s'articulen en l'incident no fan més que reproduir les que ja van ser objecte d'examen en la sentència impugnada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Segon.- En aquest cas, la part agent no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada, relatives a l'obligació d'afiliar-se a la CASS com a persona que desenvolupa una activitat per compte propi i d'abonar les cotitzacions corresponents. Ara bé, que el recurrent estigui disconforme amb el contingut de la sentència no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

Convé insistir en el fet de què l'article 18 bis, apartat 3r., de la Llei transitòria de procediments judicials només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència d'aquest incident, atès que l'interessat es limita a reproduir les argumentacions que ja van ser objecte de la sentència que va posar terme al procés.

Tanmateix, s'ha de fer una especial referència a l'argument de que no s'ha donat resposta a la manca d'activitat del negoci de l'agent. Com es diu en la sentència impugnada, l'apel·lant no va discutir el contingut de la sentència de la Batllia sobre aquest punt, de manera que ara no pot invocar que s'hagi produït una vulneració del dret a la jurisdicció, quan es tractava d'una qüestió que va quedar fora de l'objecte del recurs d'apel·lació.

De la mateixa manera, tampoc es va invocar l'article 37 de la Constitució, que ara pretén fer valer la part agent, cosa que desvirtua també l'existència d'una vulneració de l'article 10 del text constitucional. En qualsevol cas, les cotitzacions a la CASS no tenen naturalesa tributària, de manera que aquell precepte resulta totalment aliè a la qüestió litigiosa.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions que planteja la representació processal del Sr. Bermudez contra la sentència núm. 79-2017, dictada per aquesta Sala el 20 de juliol de 2017. Sense costes.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.