Conflicte negatiu de competència entre dues seccions d'instrucció de la Batllia. Criteris per la determinació de la competència

Aute

Magistrats

ALEXANDRA CORNELLA SOLA ANNA ESTRAGUES ARMENGOL FATIMA RAMIREZ SOUTO

Tribunal Superior de Justícia

Sala Penal

TSJP.- 0000046/2026

ORIGEN.-Diligències Indeterminades 5000385/2025

NIG: 5300531220260000003

AUTE 39-2026 DE 04/09/2026

Ponent: Alexandra CORNELLA SOLÀ

Data: 04/09/2026

Sala: Tribunal Superior de Justícia - Sala Penal

Referència: TSJP.- 0000046/2026

Nig : 5300531220260000003

IU: ECLI : AD:TSJP:2026:0039A

AUTE 39-2026

PARTS:

Promotor: Secció Instrucció 5

Interessats: Secció Instrucció 4

ORG000

Advocada: Sra. Fernanda

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Magistrades: Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ (ponent)

Objecte: Conflicte negatiu de competència entre dues seccions d'instrucció de la Batllia. Criteris per la determinació de la competència

Andorra la Vella, a la data consignada al marge.

En el conflicte negatiu de competència plantejat en el marc dels autes núm. 5000385/2025, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge han adoptat la següent decisió. És ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: Per Aute de data 4/07/2025 el Batlle titular de la Secció 5 d'instrucció, decidí l'arxiu de les actuacions registrades sota el número 5000385/2025 com a Diligències Indeterminades. Aquestes actuacions portaven causa de la denúncia formulada en data 18/06/2025 per la senyora Fanny contra la senyora Marise, recollida sota el número de correu NUM000.

Així en data 18/07/2025 la Secretària judicial de la Secció d'instrucció 5, deixà constància d'haver procedit al tancament de les actuacions registrades sota el número 5000385/2025.

II. RESULTANT: En data 15/10/2025, la Batlle titular de la Secció 4 d'instrucció, en el marc de la causa 4000559/2025, dictà Aute d'inhibició per raó de connexitat processal de la mateixa en favor de la Secció 5 d'instrucció, als efectes de què si ho considerava oportú el Batlle titular de la dita Secció procedís a l'acumulació de la causa objecte d'inhibició als autes quin coneixement aquell tenia atribuït (número 5000385/2025), tot trametent el procediment número 4000559/2025 a la dita Secció 5.

Els autes 4000559/2025 portaven causa de la querella que en data 26/06/2025 la societat ORG000 havia interposat contra la senyora Marise per fets vinculats amb la denúncia interposada contra la mateixa senyora Marise en data 18/06/2025 per la senyora Fanny.

III. RESULTANT: Per Aute de data 23 d'octubre de 2025 intitulat "Devolució", el Batlle titular de la Secció d'instrucció 5 va desestimar l'acumulació de les actuacions 4000559/25 als autes que ell havia arxivat, tot retornant la causa referenciada de número 4000559/2025 a la Secció d'instrucció 4.

IV. RESULTANT: Per Providència de data 3 de novembre de 2025, la Batlle titular de la Secció d'instrucció 4 donà vista de les actuacions al Ministeri Fiscal i a l'acusació particular als efectes de què en el termini de 15 dies es manifestessin en relació a la competència jurisdiccional per a la tramitació de la querella interposada en data 26 de juny de 2025.

Mentre que l'acusació particular no es pronuncià expressament sobre la qüestió plantejada, el Ministeri Fiscal considerà que la competència per jutjar els fets incumbia al Batlle que va conèixer del primer assumpte (la denúncia), per connexió entre aquella denúncia i els fets objecte de la querella interposada per la societat ORG000.

V. RESULTANT: Mitjançant Aute de data 18 de març de 2026, la Batlle titular de la Secció d'Instrucció 4 decidí la inhibició de la causa referenciada de 4000559/2025 en favor de la Secció d'instrucció 5, per raó de connexitat processal entre ambdues i als efectes de què es procedís a la seva acumulació, si es considerava pertinent.

VI. RESULTANT: Per Aute de data 10 d'abril de 2026 el Batlle titular de la Secció 5 d'instrucció desestimà, per manca de competència, l'acumulació de les actuacions 4000559/2025 a les que ell tenia atribuïdes i les retornà a la Secció 4 de la Batllia, sense perjudici que la notitia criminis dels autes quina competència a ell li corresponia pogués ser acumulada als referenciats de número 4000559/2025.

VII. RESULTANT: En data 18 de juny de 2026, la Batlle titular de la Secció 4 d'instrucció dictà Aute tot ratificant el decidit en el seu anterior Aute de data 18 de març de 2026, i inhibint-se per raó de connexitat processal de la causa a ella atribuïda en favor de la Secció 5 d'instrucció als efectes de què, o bé procedís a l'acumulació dels autes, o bé, en cas de què el Batlle considerés que no gaudia de competència, plantegés un conflicte negatiu de competències.

VIII. RESULTANT: Per Providència de data 30 de juny de 2026 el Batlle titular de la Secció 5 d'instrucció va promoure un conflicte de competència negativa entre ell mateix i la Batlle titular de la Secció 4 d'instrucció, referent al coneixement de la causa 4000559/2025, relacionada amb els fets obrant als autes 5000385/2025.

IX. RESULTANT: Per Providència de data 27 de juliol de 2026 la Sala penal en donà vista al Ministeri Fiscal i a les parts, als efectes de què en el termini de 15 dies es manifestessin en relació a la competència jurisdiccional objecte de discussió.

X. RESULTANT: Per escrit de data 28 de juliol de 2026, la representació lletrada de la societat ORG000 deixà la resolució del conflicte negatiu de competència al millor criteri de la Sala Penal.

XI. RESULTANT: Per escrit de data 30 de juliol de 2026, el Ministeri Fiscal manifestà que la competència per la tramitació dels fets continguts en la querella formulada per la societat ORG000 i els senyors Felip i Jan, tramitada per la Secció d'Instrucció General 4 de la Batllia i que va donar lloc als autes registrats de número 4000559/2025, ha de continuar sent competència de la mateixa. D'una banda, per quant entén que les actuacions registrades sota el número 4000559/2025 no es poden acumular als autes 5000385/2025 en trobar-se aquests darrers definitivament arxivats i, d'altra banda, per quant al seu entendre els fets denunciats no són coincidents ni suficientment connexos. Considera en aquest sentit el Ministeri Fiscal, que els fets exposats en la querella presentada i tramitada en el marc de la causa 4000559/2025, que tenen relació amb la titularitat, poders, facultats i conseqüències annexes de l'apartament radicat a l' ADR000 del Pas de la Casa entre la societat ORG000 i la senyora Marise no són idèntics ni connexos amb els fets denunciats i objecte dels autes 5000385/2025, els quals tenen relació amb les conseqüències de l'execució i resolució d'un contracte d'arrendament entre les senyores Fanny i Marise, en referència a l'apartament anteriorment esmentat, amb independència de què la part denunciada i querellada sigui en ambdues causes la mateixa persona.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: El conflicte de competència negatiu que és el promogut pel Batlle titular de la Secció 5 d'instrucció, es produeix quan dos òrgans jurisdiccionals, siguin Batllies o Tribunals, neguen gaudir de competència en relació a un assumpte concret.

L' article 62 de la Llei qualificada de la justícia atribueix la competència per resoldre definitivament aquestes situacions quan es generen en l'ordre jurisdiccional penal, a la Sala Penal del Tribunal Superior.

II.-CONSIDERANT: En el present cas, la Secció d'instrucció general núm. 5 de la Batllia mitjançant Autes de dates 23 d'octubre de 2025 i 10 d'abril de 2026 intitulats ambdós "Devolució", va considerar, en el primer d'ells, que no era competent per jutjar els fets objecte de la causa 4000559/2025 ni, doncs, per acumular-la a la que li havia estat atribuïda amb anterioritat per torn, la 5000385/2025, per quant els fets derivats d'aquesta darrera no constituïen per si sols infracció penal, havent-la ja arxivat; no podent-se, doncs, establir -al seu criteri- un vincle de connexitat suficient entre ambdues que pogués justificar la seva acumulació.

Havent afegit en el segon dels calendats Autes, als efectes d'insistir en la seva manca de competència i impossibilitat d'acumulació de la causa que li fou tramesa a la que se li havia atribuït per torn, que mentre que els fets objecte dels autes 5000385/2025 per si sols no li van permetre incoar un procediment de Diligències Prèvies -en no haver-se constatat la producció de cap mena d'infracció penal i havent hagut d'arxivar les actuacions com a Diligències Indeterminades, sense haver efectuat cap activitat instructora-; els fets obrant en la causa 4000559/2025 van comportar la incoació de Diligències Prèvies havent-s'hi desenvolupat una activitat probatòria des de la seva incoació.

Conclou, doncs, el Batlle titular de la Secció d'instrucció 5 que, en haver-se realitzat en les Diligències Prèvies que li foren trameses una major activitat instructora i trobant-se les seves Diligències Indeterminades arxivades, procedeix constatar la seva incompetència per conèixer de la causa que li fou tramesa, denegar l'acumulació entre ambdues i retornar-la a la Secció d'Instrucció 4, als efectes de què si ho considera convenient les Diligències Indeterminades siguin acumulades a aquella.

Front a aquesta posició, la Batlle titular de la Secció 4 d'instrucció considera que en la jurisdicció penal la competència per jutjar -i doncs, per garantir el dret al jutge predeterminat per la llei- ve determinada per raó de tenir un primigeni coneixement dels fets, en aplicació d'un repartiment objectiu i preestablert de les causes, que impedeix, a més, que el mateix objecte del plet pugui plantejar-se per davant d'un altre Batlle. Així, conclou que la competència en aquest cas correspon al Batlle titular de la Secció d'instrucció 5, en haver estat el primer en conèixer els fets objecte d'ambdues causes i sense perjudici de la decisió d'arxiu que hagués pres en el seu moment i que, en tot cas, no pot ser oposada als querellants que no van ser part d'aquell procediment.

La determinació de la competència d'un determinat jutge o tribunal per resoldre un afer concret resulta bàsica en un estat de Dret per la seva vinculació amb el dret fonamental a la jurisdicció, que preveu expressament que el procés degut sigui substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la Llei. Cap dels dos Batlles afectats pel conflicte negatiu de competència que ens ocupa no discuteix que en la jurisdicció penal la competència del jutge ve determinada, en primer lloc, per tenir un primigeni coneixement dels fets en mèrits d'un repartiment objectiu i predeterminat per torns ( article 43 del Codi de procediment penal ). Ni tampoc no es discuteix que aquest sistema d'atribució de competència té una excepció ja que no seran repartides per torn aquelles causes que tinguin connexió amb altres que ja tinguin un Batlle atribuït pel seu coneixement ( article 44 del Codi de procediment penal ).

De l'examen de les actuacions en ressurt que la denúncia efectuada al Servei de Policia per la senyora Fanny data del 18 de juny de 2025 i tot i que en l'expedient digitalitzat que obra al sistema Avantius no consta la data de recepció del mateix per part del Batlle instructor, sí que consta la de l'Aute d'arxiu de la mateixa com a Diligències Indeterminades:4 de juliol de 2025. Així mateix també consta la data de la querella interposada per la societat ORG000: 26 de juny de 2025.

De l'exposat es desprèn, d'una banda, que a la data de presentació de la querella a la Batllia, la competència per conèixer dels fets exposats en la mateixa-coincidents, segons reconeixen els dos Batlles afectats pel conflicte, amb el contingut de la primera denúncia interposada, tot i la diferent identitat entre denunciant i querellant-, corresponia al Batlle titular de la Secció d'instrucció 5, que en aquell moment ni tan sols no havia dictat l'Aute d'arxiu de les Diligències que li havien correspost, com a indeterminades, sense perjudici del recorregut processal que amb posterioritat hagués donat a la denúncia.

Tot i que la competència ja ha estat resolta, afegirem encara i als efectes de donar la màxima resposta a les qüestions plantejades en aquesta alçada pel Ministeri Fiscal, que l'Aute d'arxiu de les actuacions registrades sota el número 5000385/2025 únicament es va notificar al Ministeri Fiscal però no a la denunciant, senyora Fanny, no havent esdevingut ferm en relació a la mateixa. Per tant, la senyora Fanny, prèvia constitució en part, no podia interposar recurs contra aquella decisió, podent en canvi deixar-se sense efecte, en haver aparegut fets nous i connexos amb els que foren objecte de Diligències Indeterminades i corresponent arxiu.

Arribats a aquest punt i en relació a la connexitat entre els fets continguts en la denúncia i en la querella abans referenciades i que és discutida pel Ministeri Fiscal, afegirem que la connexió entre els fets continguts en ambdós escrits es deriva no només de la identitat de la persona querellada i denunciada (senyora Marise) sinó que en ambdós casos s'exposa un presumpte engany que la dita senyora hauria realitzat, aprofitant l'equívoc que presumptament també es deriva de la titularitat formal de l'immoble, més ben dit, del seu cens emfitèutic, que sembla discutida. Així en la denúncia, la senyora Fanny exposa haver patit un engany al que també es refereix la querella interposada per la societat ORG000 -que afirma ser la titular real de l'immoble per haver-lo adquirit a la senyora Marise-, per justificar la constitució del tipus penal que entén produït, tot reclamant, a més i entre altres extrems, els perjudicis patits i derivats del mateix. En conseqüència, no es pot negar que els fets continguts en ambdós escrits tenen una connexió suficient per avalar la seva acumulació: mentre una perjudicada denúncia uns fets que poden ser constitutius d'estafa -sense perjudici de la seva vinculació amb l'àmbit civil-, la querellant denuncia els perjudicis que aquesta presumpta estafa també li ocasiona a en tant que propietària real del pis. Resulta, doncs, evident, que ambdues accions han de ser tramitades de forma conjunta.

I, finalment, que en aquest supòsit no procedeix valorar les fases processals en què es troben ambdues causes per determinar-ne la competència judicial, en el sentit de què la que es trobés més avançada determinaria la competència, bàsicament perquè cap altra activitat processal diferent de l'arxiu admeten les Diligències Indeterminades.

En conseqüència, la competència per conèixer la causa referenciada de 4000559/2025 que es troba relacionada amb la referenciada de 5000385/2025, a la quina la primera s'haurà d'acumular, correspon al Batlle titular de la Secció d'instrucció general 5.

III.- CONSIDERANT: No havent-se generat costes, no escau efectuar cap pronunciament al respecte de les mateixes.

Vistes la Constitució, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX

DECLARAR que la competència per conèixer la causa 4000559/2025 que es troba relacionada amb la referenciada de 5000385/2025, a la quina la primera s'haurà d'acumular, correspon al Batlle titular de la Secció d'instrucció general 5.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, ho manem i signem.