Suspensió (1900082-2014)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000357/2015 ORIGEN: 1900082/2014 - 00

NIG: 5300542120140003271

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats

M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la societat A. va interposar demanda, de data 09-02-2015, envers els Srs. Pina i Carretero, segons la qual sol·licitava condemna dels defenents al pagament de la quantitat de 114.833,93 euros, corresponent al deute derivat del crèdit en compte corrent incrementada dels interessos liquidats trimestralment i calculats al tipus per a "DESCOBERTS EN COMPTE CORRENT" successivament en vigor, segons les tarifes A., a partir del dia 6 de novembre de 2014 - data de la liquidació-, aleshores el 12,338%, fins al seu total pagament així com a la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

L'administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida de la Sra. Pina, per escrit de data 20-02-2015, sol·licita la suspensió dels autes pel que respecta a la Sra. Pina.

II.- En data 04-05-2015, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, per la que acordava: "(...) 1.- Suspendre parcialment les presents actuacions únicament pel que respecta a les accions iniciades per la representació processal d'A., SA contra la Sra. Pina.

2.- Continuar les presents actuacions pel que respecta al Sr. Carretero."

III.- El Sr. Carretero va interposar recurs contra la resolució d'instància i, per escrit de 25-02-2016, va formular escrit de conclusions, en virtut del qual i per les raons contingudes en el mateix demanava la revocació de l'Aute. Per el contrari, la representació processal de la societat A., va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 08-03-2016, segons el qual demanava la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició al recurrent de les costes processals. L'administrador judicial de la Sra. Pina, per escrit de data 30- 05-2016, deixava a criteri d'aquest M.I. Tribunal la suspensió del procediment en relació al recurrent.

IV.- En data 22-07-2016 aquesta Sala va dictar aute pel que acordava: "incorporar a les presents actuacions l'Aute dictat per la Sala civil del Tribunal Superior, de data 03-09-2015, dictada en les actuacions que deriven de la causa TSJC-85/2015 (60500032/2013) i, requerir a l'Hble. Batlle coneixedor .de la cessació de pagament i fallida de la Sra. Pina a fi que informi sobre l'estat de les actuacions concursals. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada."

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius en els que el Sr. Carretero fonamenta la impugnació de l'aute d'instància són dos. En primer terme, assenyala que aquesta Sala per Aute de 3-09-2015 va anul·lar l'Aute de la Batllia que declarava la fallida de la Sra. Pina i no consta que s'hagi actuat per la Batllia com indicava el Tribunal Superior; és a dir, procedint a la valoració de l'actiu i passiu.

Aquest primer motiu no pot ésser estimat. En efecte, en virtut de l'Aute d'aquesta Sala de 22-07-2016 es va incorporar a la present causa l'Aute d'aquest Tribunal de 3-09-2015 i es va requerir a la Batllia per tal que informés sobre l'estat de les actuacions. L'Hble. Batlle va informar que en data 19-11- 2015 es va decretar a la Sra. Pina en estat de cessació de pagament i arranjament judicial (foli 41 del rotlle) i es va procedir al nomenament d'administrador judicial. Així, de la lectura del I. Considerant de l'Aute de la Batllia s'extreu que ja es va procedir per la instància a la valoració de l'actiu i del passiu abans del dictat de la resolució que afectés a la situació concursal de la Sra. Pina.

II.- El segon motiu de recurs s'adreça a impugnar la consideració que s'exercita l'acció personal i la hipotecària de manera acumulada. Sustenta que solament s'exerceix una acció personal i com que solament és part hipotecant només quan es determini la responsabilitat de la deutora haurà de respondrà amb els seus béns. El crèdit hipotecari resulta inescindible i quan es reclama el compliment de les obligacions no es pot accionar contra l'hipotecant no prestatari de manera separada. Així, al ser la garantia hipotecària accessòria del dret de crèdit, la suspensió del procediment respecte la Sra. Pina ha de comportar també la suspensió en relació a la part recurrent.

L'Aute d'instància fonamenta la no suspensió de les actuacions respecte del recurrent perquè entén que cumulativament s'entaulaven les accions personals i hipotecària, de manera que al ser aquesta darrera de natura autònoma i independent, malgrat la suspensió de les accions de caire personal contra la Sra. Pina, cal continuar la tramitació del procediment respecte del recurrent.

Aquesta Sala ha de confirmar la decisió de la resolució d'instància amb base en uns fonaments diferents. En efecte de la lectura de la demanda resulta que s'exercita reclamació de quantia contra els demandats. Si s'examina l'escriptura pública de data 11-07-2012 s'ha de concloure, a diferència del que sustenta la part recurrent, que el Sr. Carretero no és només un hipotecant no deutor, sinó que (foli 31) el Sr. Toll es constitueix en fiador solidari, amb renúncia als beneficis d'excussió, ordre i divisió, encara que la seva responsabilitat patrimonial no esdevé universal sinó concretada a la vuitena i primera hipoteca. És a dir, sí que, segons resulta del títol públic, el Sr. Carretero és hipotecant de les seves unitats immobiliàries per a garantir el compliment de les obligacions que assumeix la Sra. Pina, alhora que es constitueix en fiador solidari de la Sra. Pina.

Per tant, en atenció al que ressurt de l'escriptura pública, aquesta Sala ha de concloure que el recurrent sí és deutor envers l'entitat creditícia, en la seva qualitat de fiador solidari i, aleshores, la suspensió del procediment envers la Sra. Pina no motiva la suspensió envers la seva persona.

III.- La confirmació de la resolució d'instància per arguments diversos als emprats en aquella justifica que, malgrat la desestimació del recurs, no s'efectuï imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Carretero contra 'Aute, de data 4- 05-2015 i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Sense efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.