Recurs d'apel·lació contra l'aute de data 25 de novembre del 2024

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Anna Estragués Armengol Yves Picod

AUTE 24-2025

PARTS:

Recurrent: Sra. ORG_0

A.D.ORG_1.

Advocada: Sra. Plaza

Recorreguts: MINISTERI FISCAL

Olmo

Advocat: Sra. Herrera

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Magistrats: Sr. Yves PICOD

Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO

Objecte: Executòria ordenança penal-criteris fixació Responsabilitat civil

Andorra la Vella a ú d'abril de dos mil vint-i-cinc.

En el recurs d'apel·lació interposat contra el aute de data 25 de novembre del 2024 dictat per la Batlle de la Secció d'Instrucció núm. 2 en l'Executòria núm. 2080121, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per la deliberació i decisió. És ponent la Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que per Aute de data 25 de novembre del 2024 es decidí:

Primer.- Fixar la indemnització en concepte de responsabilitat civil a satisfer per la condemnada, ORG_0, solidàriament amb la seva companyia d'assegurances "ORG_3, ORG_1", a favor de

.- "CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL" en la quantitat total de VINT-I-VUIT MIL CINC-CENTS QUINZE EUROS AMB DIVUIT CÈNTIMS (28.515,18).

.- Olmo en la quantitat total de SETANTA-UN MIL DOS-CENTS VUITANTA-SIS EUROS AMB VUITANTA-VUIT CENTIMS (71.286,88).

II.-RESULTANT: Que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la representació de ORG_0 i A.D.ORG_1. per impugnar exclusivament la quantia de la indemnització de 32.000 euros fixada en concepte de pretium doloris en favor de Olmo

Considera la part recurrent que la indemnització fixada infringeix el principi de congruència, ja que la representació del perjudicat només va demanar 22.000 euros pel pretium doloris i interessa que la indemnització per aquest concepte sigui establerta en 16.000 euros perquè ha estat valorat en l'informe forense en 4,5-5/7 i que segons els criteris jurisprudencials en matèria d'indemnitzacions a un pretium doloris de 4/7 correspon una indemnització de entre d'entre 6.000 i 10.000 euros i de entre 10.000 a 22.000 euros a un pretium doloris de 5/7.

II.-RESULTANT: que la representació de Olmo s'oposà al recurs e interessà la confirmació del Aute recorregut en considerar que la indemnització adequada en atenció a la valoració de 4,5-5/7 del pretium doloris que va realitzar el Servei de Medicina Legal i Forense i el malestar i dolor patit pel Sr. Anaya al llarg de tota la seva recuperació i les múltiples intervencions a les que es va sotmetre.

III.- RESULTANT que el Ministeri Fiscal va presentar escrit manifestant que es sotmetia al criteri del Tribunal tenint en compte que el que s'impugna és la quantia de la responsabilitat civil fixada en favor de Olmo i que les parts es troben degudament representades pels seus lletrats.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT que la representació de ORG_0 i A.D.ORG_1. impugna la resolució dictada pel Batlle que fixa les indemnitzacions a satisfer pel recurrents en favor dels perjudicats. Considera que la indemnització de 32.000 euros establerta en concepte de pretium doloris en favor de Olmo és excessiva perquè infringeix el principi de congruència, en haver demanat la representació del perjudicat 22.000 euros per aquest concepte.

Sol·licita la part recurrent que la indemnització sigui fixada en 16.000 euros tenint en compte que el pretium doloris ha estat valorat en l'informe forense en 4,5-5/7 i que segons els criteris jurisprudencials en matèria d'indemnitzacions a un pretium doloris de 4/7 correspon una indemnització de entre d'entre 6.000 i 10.000 euros i de entre 10.000 a 22.000 euros a un pretium doloris de 5/7.

Efectivament la resolució recorreguda incorre en incongruència "ultra petita" perquè fixa la indemnització en concepte de pretium doloris en 32.000 euros quan la part perjudicada només va demanar 22.000 euros.

Les accions civils no perden la seva naturalesa pròpia pel fet que siguin exercitades en el procés penal i estan subjectes al mateixos principis que regeixen el seu exercici en el procés civil, entre ells el principi de congruència, de forma que el jutjador no pot concedir més d'allò que s'ha demanat ni menys del que s'ha acceptat (incongruència ultra o infra petita) ni tampoc concedir quelcom diferent a allò sol·licitat (extra petita) -sentencia de 21 de maig del 2009 dictada en la causa TSJC 335/08, sentència de 3 de setembre de 2013 dictada en la causa TSJ 335/08 i sentència de data 2 d'abril de 2024 causa TSJC 32/2023 -.

La representació de Olmo va demanar 22.000 euros per indemnitzar el pretium doloris o patiment físic i moral sofert per ell fins a la consolidació de les lesiones i, en aplicació del principi de congruència, el Batlle no podia concedir una indemnització superior a la demanada per aquest concepte, el que fa que la impugnació formulada en aquest extrem ha de ser estimada.

II.- CONSIDERANT: La part recurrent sol·licita que la indemnització en concepte de pretium doloris sigui fixada en 16.000 euros considerant que resulta adequada als criteris jurisprudencials.

En matèria d'indemnitzacions és criteri d'aquesta Sala que:

1.-Davant de la necessitat de valorar econòmicament conceptes difícilment traduïbles en diners, com el dolor -sigui físic o moral- o la pèrdua de salut i fins i tot la vida, i per evitar situacions de desigualtat de tracte als perjudicats i garantir un mínim de seguretat jurídica, els òrgans judicials estableixen una sèrie de criteris econòmics i aquesta Sala, tenint en compte l'aplicació del barem Rousseau per l'avaluació mèdica-legal de les lesions, segueix els establerts pels tribunals francesos;

2.-Els criteris judicials sobre la quantificació de les indemnitzacions són merament orientatius i no vinculants. És en cada cas a l'òrgan judicial a qui li correspon la seva valoració en atenció a les concretes circumstàncies concurrents en el supòsit examinat;

3.- Les indemnitzacions per la reparació dels danys i perjudicis tenen el caràcter de deutes de valor, per la qual cosa la seva quantia ha de determinar-se no en relació amb la data en la qual es va produir la causa originadora del perjudici, sinó a aquella en què es reconeix el dret a la indemnització i, en aquest cas quan es concreta la seva quantia, a fi d'adequar la indemnització al valor real dels diners en el moment en què s'estableix l'obligació d'indemnitzar.

A l'informe forense es valora el pretium doloris en 4,5-5/7 i, segons el barem utilitzat pels tribunals francesos, a un pretium doloris de 4/7 li correspon una indemnització de 8.000 a 20.000 euros i de 20.000 a 35.000 euros a un pretium doloris de 5/7.

Tal com hem dit es tracta d'un criteri orientatiu i s'han de tenir en compte per fixar la indemnització les concretes circumstàncies del cas.

Segons resulta de l'informe forense, el Sr. Anaya va patir una pluralitat de lesions traumàtiques com a conseqüència de l'accident de trànsit com fractura/luxació de la pelvis, amb diàstasi important de la símfisis púbica, fractura del sacre, hemisacre dret, amb afectació del primer forat de conjunció, fractura vertical anterior del cos de vèrtebra lumbar L3, tipus Split, hematoma del greix prevesical i hemorràgia del múscul piramidal, amb discreta quantitat de sang presacra, lumbàlgia, pinçament intervertebral L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, espondiloartrosi L5-S1 (DDD), lleugera esclerosi subcondral i petits osteòfits marginals a platets vertebrals per lleugers canvis degeneratius, lleu pinçament de l'articulació coxofemoral esquerre, dolor engonal dret, coxàlgia dreta, dolor a la palpació de la inserció dels adductors i menor potència, pinçament bilateral dels espais articulars isquio-femorals, més evident l'esquerre, amb atròfia de la massa muscular del quadrant femoral.

Per la curació de les lesiones va restar 16 dies ingressat a l'hospital, 150 dies de baixa medico-laboral, va haver de realitzar 60 sessions de rehabilitació i es va sotmetre a 3 intervencions quirúrgiques, la última per a la retirada del material de osteosíntesi, i va haver d'utilitzar crosses per a la deambulació durant un període perllongat -5 mesos amb dues i 9 mesos amb una-.

La indemnització de 22.000 euros demanada per la representació del perjudicat resulta proporcionada i adequada als criteris jurisprudencials tenint en compte que a un pretium doloris de 4/7 li correspon una indemnització de fins a 20.000 euros i en atenció a l'entitat del dolor físic i moral patit pel Sr. Anaya a la vista de les lesions sofertes, el seu procés de curació i la seva edat -45 anys al moment de l'accident

Per tot el que s'ha exposat, considerem que la indemnització en concepte de pretium doloris a favor de Olmo ha de ser fixada en 22.000 euros, de forma que la indemnització total establerta a favor de Olmo en la resolució recorreguda (71.286,88 euros) ha de ser reduïda en 10.000 euros i fixada, per tant, en 61.286,88 euros.

El recurs d'apel·lació, per tant, ha de ser parcialment estimat.

III.- CONSIDERANT: Les costes es declaren d'ofici en haver-se estimat parcialment el recurs en aplicació de l'article 354.2 del Codi de Procediment Civil

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,

Decisio

DECIDEIX

1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de ORG_0 i A.D.ORG_1. contra l'aute de data 25 de novembre del 2024 dictat per la Secció d'Instrucció núm. 2 de la Batllia en l'Executòria núm. 2080121/2024.

2.- MODIFICAR PARCIALMENT l'aute recorregut i fixar en vint-i-dos mil euros (22.000 EUR) la indemnització a favor de Olmo en concepte de pretium doloris i en seixanta-un mil dos-cents vuitanta-sis euros amb vuitanta-vuit cèntims (61.286,88 EUR) la indemnització total a favor seu.

3.- DECLARAR D'OFICI les costes del recurs.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució definitivament jutjant, ho manem i signem.