Apel·lació sobre la revocació parcial de la pena d'arrest domiciliari condicionada per conducta sobtada sota influència alcohòlica

Aute

Magistrats

Anna Estragués Armengol Yves Picod Jaume Tor Porta

Recio.- Recurs General 0000065/2024

ORIGEN.- Executòries 2080037/2023 - 0

NIG: 5300543220220002256

AUTE 82-2024

PARTS:

Apel·lant: Sr. Conde

Advocat: Sr. Esteban

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta :Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Magistrats: Sr. Yves PICOD

Sr. Jaume TOR PORTA

Andorra la Vella, a set de novembre de dos mil vint-i quatre.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 2 de febrer del 2024 dictat pel Batlle Instructor en la causa de referència, seguida per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior al 0'8 grams d'alcohol per litre de sang, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la magistrada Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 9 de març del 2023, es condemnà Conde, com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior al 0'8 grams d'alcohol per litre de sang a, entre altres, la pena d'un mes d'arrest domiciliari condicional amb termini de suspensió d'execució de la condemna per un període de dos anys.

Aquesta resolució va esdevenir ferma el dia en què es va dictar, en no haver formulat les parts oposició a la mateixa.

II.- RESULTANT: Per escrit de data 14 d'agost del 2023, presentat el dia 15 d'agost següent, el Ministeri Fiscal interessà la revocació total de la suspensió de la pena de privació de llibertat imposada amb caràcter condicional a Conde dictant el Batlle instructor aute en data 2 de febrer del 2024, amb la següent part dispositiva:

"DECIDEIX: Primer.- Revocar parcialment la condemna d'un mes d'arrest domiciliari condicional imposada a Conde, per Ordenança Penal del 9 de març del 2023, fixant-se el termini de compliment de dita pena en QUINZE (15) DIES D'ARREST DOMICILIARI, a complir al Centre Penitenciari, de manera ininterrompuda."

III.- RESULTANT: Per escrit de data 31 de maig del 2024, l'advocat del condemnat, Sr. Esteban, formulà recurs contra aquest aute. Reconeix que el seu defensat va ser novament condemnat durant el període de suspensió però posa de relleu que els fets que van donar lloc a aquesta segona condemna van ser comesos per causa de força major ja que si va conduir malgrat tenir una pena de privació del permís de conduir vigent, va ser per quan la seva parella estava indisposada i havia de retornar el vehicle per aquella llogat a Andorra.

Així mateix, indica que el seu defensat viu a la Seu d'Urgell i treballa com a tècnic sanitari de gent gran a xxx (Espanya) pel que complir la pena revocada li suposaria un perjudici molt greu doncs perdria la feina, per tot el que, a fi de no posar en perill la seva reinserció social, demana que es fixi el compliment de la pena en 15 dies d'arrest domiciliari nocturn, a complir al Principat, en el domicili que indica, titularitat d'un dels negocis del seu pare.

IV.-RESULTANT: En el seu informe de data 18 de juny del 2024, el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs.

Exposa en primer lloc que havent acceptat l'ordenança penal dictada en el seu dia, Conde coneixia les conseqüències de la comissió d'un nou delicte dins el període de suspensió, no havent aprofitat les oportunitats que se li han donat.

Pel que fa a la petició de la substitució de la pena d'arrest domiciliari ferm per la d'arrest domiciliari nocturn, manifesta que és impossible com ha manifestat reiteradament aquesta Sala.

Altrament, remarca que el condemnat no té domicili al Principat i la pena ha de ser complerta al Centre penitenciari, de conformitat amb el que disposa l'article 42 del Codi penal.

Remarca així mateix que Pino no té cap arrelament al Principat, ja sigui familiar o social, així com tampoc disposa de permís de residència i treball i que a més, el fet de que sol·liciti complir la pena en un domicili d'un dels negocis del seu pare, presenta clarament un risc real i important de què es pugui sostreure a l'acció de la justícia i fugir a Espanya, la qual cosa comportaria una situació de total impunitat, ja que no es podria sol·licitar una extradició de l'Estat andorrà a l'Estat espanyol.

I en base a l'anteriorment exposat, interessa la confirmació de l'Aute recorregut per ésser ajustat a Dret.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: Sobre la necessitat de revocació de la pena imposada.

De l'examen de les actuacions resulta acreditat que Conde va ser condemnat:

1) Per fets ocorreguts en data 16 de juliol de 2022, mitjançant Ordenança Penal de data 9 de març de 2023, com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, a la pena de 1 mes d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de 2 anys, la privació del permís de conduir per un període de 7 mesos, així com una pena de multa de 300EUR, en el marc de la causa amb núm. d'executòria 2080037/2023.

2) Per fets ocorreguts en data 5 d'agost de 2023, mitjançant Ordenança Penal de la mateixa data, com autor responsable d'un delicte menor de crebantament de pena de privació del permís de conduir, a la pena de 1 mes i 15 dies d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de 2 anys, així com una pena complementària de privació del permís de conduir durant 7 mesos, en el marc de la causa amb núm. de guàrdia penal 0000569/2023.

En aquestes circumstàncies, és obvi que Conde ha estat condemnat a una altra pena de privació de llibertat per raó d'un delicte comès dins el període de suspensió de la pena imposada en el marc de la present causa, motiu pel quin, en aplicació de l'article 64.3 del Codi penal, s'havia d'ordenar que s'executés totalment o parcialment la pena suspesa.

Els motius pels quins l'interessat va conduir, malgrat tenir una pena de privació del permís de conduir vigent, cometent així un nou delicte durant el termini de suspensió de la pena imposada en el marc de la present causa, havien en tot cas de ser al·legats i valorats en el marc del segon procediment contra ell incoat, no podent tenir cap rellevància ni efecte en el marc del present procediment.

II.- CONSIDERANT: Sobre la pretensió de canvi en la modalitat d'arrest imposada.

L'extensió de la revocació (15 dies) no ha estat discutida per la part apel·lant.

En quan a la pretensió de canvi en la modalitat d'arrest imposada, no pot ser estimada.

Efectivament, la pena imposada per ordenança penal ferma de data 9 de març del 2023, és la d'arrest domiciliari que, de conformitat amb el què disposa l'article 42 del Codi penal, s'executa al domicili del condemnat o en el domicili que fixi el tribunal, amb el consentiment del seu titular, de manera ininterrompuda, durant el temps assenyalat en la sentència. El mateix article preveu que si el condemnat no té domicili al Principat, l'arrest es compleix en un establiment penitenciari especial o en unitat separada.

Acordar ara el compliment de la pena en la modalitat d'arrest nocturn al domicili proposat pel condemnat, el que, de conformitat amb el què disposen els articles 41 i 43 del Codi penal, li suposaria haver de romandre al domicili durant deu hores seguides, durant l'horari fixat pel Tribunal, suposaria una substitució d'una modalitat d'arrest per una altra de diferent, el que, segons reiterada jurisprudència d'aquesta Sala, no es pot fer doncs, "d'acord amb l'estricta interpretació del principi de legalitat i el principi de coherència, la substitució de la pena d'arrest prevista a l'article 66.1 del Codi penal és aplicable a la modalitat de la pena d'arrest "imposada o substituïda", però no a la pena revocada per reincidència, és a dir, quan el condemnat ha tornat a delinquir (Recio 0000074/17 i TSJP0000148/18). Una interpretació extensiva d'aquesta disposició provocaria una inseguretat jurídica en l'aplicació de les penes pronunciades perquè l'article 66.1 del Codi penal està previst per substituir les penes fermes imposades ab initio, quan el condemnat justifica la necessitat d'un compliment d'arrest diferent o d'una altra modalitat d'arrest, i no per beneficiar al condemnat al que se li revoca la pena per haver tornat a delinquir, dins del termini de suspensió. El recurrent va tenir la oportunitat de eludir el compliment de la pena en un establiment penitenciari i no va saber aprofitar-la, de forma que ara no es pot beneficiar d'una substitució de la pena inicialment imposada." (Recio 72-2019) o "La substitució suposa un benefici pels condemnats amb un pronòstic favorable de reinserció social que permet compatibilitzar la sanció penal amb la continuïtat -amb les limitacions pròpies del compliment de la pena substitutiva- de la seva vida personal, familiar o laboral. Per això considerem que la substitució no resulta viable quan ja s'ha concedit al condemnat la possibilitat d'eludir l'efectiu compliment de la pena mitjançant la seva suspensió, perquè no es pot beneficiar d'una altra mesura alternativa qui voluntàriament ha provocat la revocació del benefici inicialment atorgat." (Recio 44/2024 entre altres.)

Així mateix, tampoc pot ser acollida la pretensió del condemnat en el sentit de complir la pena d'arrest domiciliari imposada al domicili d'un dels negocis del seu pare, atenent que viu i treballa a Espanya, i no té permís de residència al Principat, no podent-se atorgar al domicili per ell facilitat (un immoble arrendat a nom d'un dels negocis del seu pare segons manifesta) la consideració de domicili als efectes pretesos, ja que, de conformitat amb el què disposa l'article 5 del Reglament regulador del sistema de vigilància electrònica mitjançant control monitoritzat, "Per domicili estable hem d'entendre aquell en què es viu de forma permanent durant molt de temps i que no està subjecte a canvis" havent establert ja aquesta Sala (causa 6000145/2021) que "el domicili que es pugui aconseguir al Principat per viure-hi mentre duri el procediment no es pot considerar un domicili estable."

Per raó de l'exposat, escau la desestimació del recurs i la confirmació íntegra de l'aute recorregut, podent-se determinar, en període d'execució, el compliment de la pena en unes dates que permetin al condemnat compatibilitzar el compliment de la pena amb el desenvolupament de la seva feina.

III.- CONSIDERANT: La desestimació del recurs determina la imposició a la part recurrent de les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

Decisio

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Conde contra l'aute de data 2 de febrer del 2024 dictat pel Batlle Instructor.

2.- CONFIRMAR l'aute objecte de recurs.

3.- IMPOSAR a la part recurrent de les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.