INCIDENT DE NUL.LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència (2000055/2016)
- Resolució
- Aute · 13/10/2017
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 182/2017
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2017:182A
- Recurs
- A024/17
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Marie Conte, Albert Andrés Pereira
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- LLEI GOVERN FUNCIONARI DRET A LA JURISDICCIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
El Govern d'Andorra havia presentat un incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de data 20 de juliol de 2017, argumentant que la disposició de l'article 14 de la Llei 5/2004 només era aplicable als funcionaris que estaven en actiu quan la llei va entrar en vigor. Tanmateix, la Sra. Tamarit havia contestat que, en complir els 65 anys, tenia dret a percebre la pensió del 70% segons la llei. El Tribunal Superior de Justícia va desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions, confirmant la sentència original, ja que no hi havia hagut cap vulneració del dret fonamental a la jurisdicció i la llei era d'aplicació immediata sense cap limitació al seu àmbit d'aplicació.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000055/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000024/2017
AUTE 38-2017
PARTS:
Demandant incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Sarabia
Advocada: Sra. Manso
Demandat incidental: Sra. Tamarit
Representant: Sra. Olmo
Advocada: Sra. Pérez
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, tretze d'octubre de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions en la causa número TSJA- 0000024/2017, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal del GOVERN ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 9 d'agost de 2017, contra la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de data 20 de juliol de 2017.
En la seva demanda, presenta l'argument següent: es considera que la citada expressió de l'article 14 de la Llei 5/2004 només seria aplicable a tots aquells funcionaris que, a l'entrada en vigor de l'esmentada llei, es trobessin en actiu.
2.- La Sra. Tamarit ha contestat aquest argument en el seu escrit de data 15 de setembre de 2017: en complir els 65 anys, li correspon la percepció de la pensió del 70 % per la simple aplicació immediata de la Llei.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- En aquest cas, el GOVERN es limita a reprendre els arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior.
Per conseqüent, el GOVERN no ha estat privat de cap dret fonamental.
Tercer.- Sobre el fons
El litigi vers sobre la interpretació de l'article 14 de la Llei 5/2004.
La sentencia ha fet una interpretació literal de l'article: "3. A partir de l'edat dels 65 anys, la pensió que percep el funcionari de Duana és en tots els casos del 70 % dels conceptes salarials (...)" (la negreta és nostra).
La Llei és d'aplicació immediata (Disposició final tercera) i no comporta cap limitació al seu àmbit d'aplicació (v. Fonament de Dret quart de la sentència impugnada, la lectura "global" de l'article 14).
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel GOVERN D'ANDORRA contra la sentència núm. 77-2017 de 20 de juliol de 2017, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.
Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.