INCIDENT DE NUL.LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència (1000075/2014)

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000075/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000011/2017

AUTE 36-2017

PARTS:

Demandant incidental: COMÚ XXX

Representant: Sra. Romeu

Advocat: Despatx XXX

Demandat incidental: ORG_0, ORG_1

Representant: Sra. Hoyos

Advocat: Sr. Cañete

Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sr. Sanz

Advocada: Sra. Salas

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, tretze d'octubre de dos mil disset.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions en la causa número TSJA- 0000011/2017, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal del COMÚ XXX ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 8 d'agost de 2017, contra la sentència de la Sala Administrativa dictada en data 20 de juliol de 2017.

En la seva demanda, presenta substancialment l'argument següent: la conclusió que el mur és un accessori del vial no està prou motivada.

2.- La ORG_0, ORG_1 s'ha oposat a aquest argument en la seva contesta de data 15 de setembre de 2017 tot manifestant, en substància, que no s'ha produït cap vulneració dels drets continguts en l'article 10 de la Constitució.

3.- En la seva contesta de data 20 de setembre de 2017, el GOVERN ha escrit que "en aquesta causa i segons l'agent, el Tribunal no ha procedit a analitzar abastament els seus arguments"

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.

En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.

Segon.- En aquest cas, el COMÚ XXX es limita a reprendre els arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior. En realitat, el seu escrit d'incident de nul·litat es presenta clarament com una tercera instància.

Per conseqüent, el COMÚ XXX no ha estat privat de cap dret fonamental.

Tercer.- Sobre el fons

El litigi versa sobre l'apreciació d'una qüestió de fet: el mur de sosteniment és, o no, un accessori del vial. La sentència ha examinat de manera extensa aquesta qüestió (v. principalment, els fonaments de dret cinquè i sisè) i ha tingut en compte tots els arguments presentats per les parts.

Convé de recordar que el dret a la jurisdicció no significa el dret a obtenir satisfacció davant els tribunals. Com ho ha manifestat el GOVERN en el seu escrit de data 20 de setembre de 2017: "la nul·litat d'actuacions no constitueix una tercera instancia (...) és en remei extraordinari encaminat exclusivament a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagen produït en un procediment conclòs mitjançant sentencia o altra resolució".

Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel COMÚ XXX contra la sentència núm. 74-2017 de 20 de juliol de 2017, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.

Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.