Aute prejudicialitat civil (2100573/2010)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000391/2017 ORIGEN: 2100573/2010 - 00

NIG: 5300542120140002055

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el M.I. Sr. Vincent Anière i el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Cañete va interposar demanda pel procediment ordinari, contra els Srs. Gomila i Machado i la societat A SA.

II.- En data 14-02-2017 es va realitzar el tràmit de tancament del judici de proves.

III.- Per escrit de data 15-05-2015 la part agent formulava qüestió de prejudicialitat civil respecte les causes 1100568/2009, 2100460/2010 i 1100380/2011 i respecte les causes registrades amb el número 1100374/2012, 2100439/2013, 3100238/2014, 7100311/2014, 3100270/2015 i 7100404/2016.

IV.- Per escrit de data 09-06-2017 la representació processal dels Srs. Gomila i Machado i la societat A SA, s'oposava a la qüestió de prejudicialitat civil proposada per l'adversa.

V.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 20-07-2017, amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar la prejudicialitat civil dels presents autes civils formulada per la representació processal de la Sra. Cañete mitjançant escrit de data 15 de maig de 2017 única i exclusivament respecte les causes registrades amb els números 1100568/2009 i 2100460/2010

Segon.- Desestimar la prejudicialitat civil dels presents autes civils formulada per la representació processal de la Sra. Cañete mitjançant escrit de data 15 de maig de 2017 respecte dels autes registrats amb els números 1100380/2011, 1100374/2012, 2100439/2013, 3100238/2014, 7100311/2014, 3000270/2015 i 7100404/2016.

Tercer.- Suspendre la tramitació dels presents autes fins per tot el moment en que finalitzi els procediments les causes registrades amb els números 1100568/2009 i 2100460/2010 i qualsevol de les parts sol·liciti la continuació dels presents autes.

Quart.- No fes especial imposició de costes processals.

Cinquè.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."

VI.- La representació processal de la part defenent va interposar recurs contra l'Aute d'instància i va presentar, en data de registre de 14-11-2017, escrit de conclusions segons el qual demanava la revocació de la resolució dictada, amb imposició de les costes processal a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, o subsidiàriament no fer especial imposició de costes processals devent assumir cada part les pròpies i a mitges les comunes.

VII.- Per escrit de contesta de data 11-12-2017 la representació processal de la Sra. Cañete sol·licitava la desestimació íntegra del recurs, amb imposició de les costes processal a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- En el present incident es debat si correspon la suspensió del procediment ordinari 2100573/2010 que es troba en fase de formular les conclusions per a les parts i la causa de la suspensió és la de la prejudicialitat civil. L' Aute d'instància considera que es procedent acordar la suspensió fins la finalització per sentència ferma dels procediments instats per la mateixa part agent, la Sra. Cañete, corresponents als números 1100568/2009 i 2100460/2010, però no respecte dels altres procediments instat per la mateixa Sra. Cañete.

Contra tal decisió s'alcen els seus dos germans, Gomila i Machado, i la societat patrimonial que conformen els tres germans ORG_0.

II.- La qüestió es centra en que en el present procediment, la Sra. Cañete insta una acció principal de separació com a sòcia de la societat esmentada a l'empara de l'article 82 de la Llei 20/2007 de 18 d'octubre de societats anònimes i de responsabilitat limitada, i concretament "per motius justos". Subsidiàriament, també demana la dissolució i liquidació de la societat a l'empara de l'article 85 de la mateixa llei, concretament davant la impossibilitat de realitzar el fi social.

Doncs bé considera la Batllia que efectivament si motiva la seva decisió d'exercir el dret a la separació per motius justos, aquests motius només es poden referir a aquells esdevinguts abans de la interposició de la seva demanda (presentada en data 23.11.10). Compartim plenament aquest raonament.

En les dues causes esmentades anteriors a la demanda s'impugnen acords referits a la seva separació de l'òrgan d'administració i a la fixació de nova retribució pels dos altres socis que es constitueixen en administradors solidaris (Junta General Extraordinària de la societat ORG_0 de data 16.9.09). En la segona de les causes s'impugnen els comptes anuals de l'exercici 2009 per irregularitats en la seva formulació així com per la manca de reflex de la situació patrimonial i financera de la societat en perjudici de l'interès social i de la sòcia minoritària (la Sra. ENTITY_4).

Aquestes dues causes un cop finalitzades per sentència ferma poden permetre ajudar a fer una valoració global dels interessos de la sòcia minoritària en ares al dret de separació que postula i s'evita d'aquesta forma que puguin haver resolucions contradictòries entre aquest procediment i els altres dos ja esmentats.

No així succeeix amb els procediments posteriors (fins a set més) perquè tot i que també són impugnacions d'acords adoptats en Junta Generals, tots ells són posteriors a la data de la present demanda i, per tant, ja no poden influir en la decisió que aquí es prengui.

En conclusió, entenem ben ajustada a dret la decisió de l'Hble. Tribunal d'instància i desestimem el recurs interposat.

III.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de ORG_0 i dels Srs. Gomila i Machado contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 20 de juliol de 2017 que confirmem íntegrament. Imposem el pagament de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.