Incident de nul·litat TSJA-0000051/2024

Aute

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Carles Cruz Moratones Alexandra Cornella Solà

Tribunal Superior de Justícia

Sala Administrativa

TSJA.- 0000051/2024

ORIGEN.- 0000051/2024 - 0

NIG: 5300545320160000104

AUTE 17-2025 DE 18/12//2025

Ponent : Elsa PUIG MUÑOZ

Data : 18/12/2025

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa

Referència : TSJA.- 0000051/2024

Nig : 5300545320160000104

IU : ECLI : AD: TSJA:2025:00017A

AUTE 17-2025

PARTS:

Demandants incidental: Srs. Téllez, Canals, Alcalá, Herrera, Carnero.

Representant i advocat: Sr. Varesc

Demandats Incidental: Srs. Machado i Vara ORG_8 Machado MARTINEZ 2 SL

Procurador: Sra. Vives

Advocat: Sr. Esparza

Demandats Incidental: GOVERN D'ANDORRA

Procurador: Sra. Ayuso

Advocat: Sra. Alfaro

Demandats Incidental: AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA - AFA (abans INAF)

Procurador: Sra. Maria Rosa Pino Pino

Advocat: Sr. Antoni Amorós Amorós

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Elsa PUIG MUÑOZ

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Objecte: Incident de nul·litat interposat per persones que no havien estat part en el procediment. STSJA ja confirmada pel TC en haver-se desestimat recurs d'empara presentat per la part agent

Andorra la Vella, el 18 de desembre de 2025.

En l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número TSJA-0000051/2024, havent estat observades les prescripcions legals, és ponent la magistrada Sra. Elsa PUIG MUÑOZ, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 11/06/2025 es va dictar la sentència núm. 23/2025, per la qual es va desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la part agent (Srs. Machado, Vara i de les societats Successors d'Conde Cierco Garcia, SA i Cierco Martinez 2, SA)

2.- .Segons consta a la providència de data 02/07/2025 del Tribunal Constitucional, dictada a la causa 2025-56-RE -rebuda a aquesta Sala el mateix dia 02/07/2025-, per la representació processal dels Srs. Machado, Vara i de les societats Successors d'Conde Cierco Garcia, SA i Cierco Martinez 2, SA (actors i parts apel·lants en el present procediment), mitjançant l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 30/06/2025, van presentar recurs d'empara contra la referida sentència.

3.- En data, 01/07/2025 la representació processal dels Srs. Téllez, Canals, Alcalá, Herrera, i Carnero, que no són part en el procediment, ha presentat incident de nul·litat contra la sentència núm. 23/2025.

4.- Per Aute dictat en data 07/07/2025 la sala administrativa del Tribunal Superior de la Justícia decidí:

"1.- Suspendre la tramitació de l'incident de nul·litat d'actuacions presentat en data 01-07-2025 per la representació processal i lletrada dels Srs. Téllez, Canals, Alcalá, Herrera, i Carnero, (que no són part en el procediment) fins a la resolució del recurs d'empara interposat davant del Tribunal Constitucional per Srs. Machado, Vara i de les societats Successors d'Conde Cierco Garcia, SA i Cierco Martinez 2, SA (que sí són part agent i apel·lant en aquest recurs) que ha donat lloc a la causa 2024- 56-RE.

2.- Elevar les presents actuacions al Tribunal Constitucional, en compliment de la provisió de data 02/07/2025.

3.- Notificar la present resolució a les parts, i també, encara que no tinguin la condició de part, a les persones que han presentat l'incident de nul·litat, als efectes que tinguin coneixement de la suspensió acordada."

5.- Per sentència de 17/11/2025, el Tribunal Constitucional resol:

"1. Desestimar el recurs d'empara presentat per la representació processal dels Srs. Machado, Vara i de les societats Successors d'Conde Cierco Garcia, SA i Cierco Martinez 2, SL (causa 2025-56-RE) i dels Srs. Conde i Machado, Vara i Calderón i de les societats ORG_0, ORG_11, SA, ORG_13, SA, ORG_13 Il, SA, ORG_5, ORG_5, ORG_2, ORG_15, ORG_4, ORG_17, SA, ORG_18, SA, Invest-Hotel International, ORG_20, ORG_1, ORG_3, SA, ORG_7 i ORG_14 (causa 2025-57-RE) contra les sentències respectives de l'11 de juny del 2025, dictades per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia (23-2025 i 24-2025).

2. Imposar a la part recurrent les costes processals derivades de la desestimació del seu recurs (...)."

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer. Com s'ha dit, en data 1 de juliol de 2025, la representació processal dels Srs. Téllez, Santiago de Rosselló Piera, Alcalá, Herrera i Carnero (persones totes elles que no ostenten la condició de part en el procediment) ha promogut incident de nul·litat contra la Sentència núm. 23/2025 dictada per aquesta Sala del Tribunal Superior de Justícia.

L'incident de nul·litat s'interposa perquè, segons el seu parer, la Sentència 23-2025 vulnera els drets fonamentals a la jurisdicció i a la defensa dels sol·licitants, els quals, tot i no haver estat part en el procediment, s'hi veuen directament afectats. En aquesta mateixa ínia sostenen que la sentència inclou afirmacions sobre la seva actuació com a administradors i òrgans de control de ORG_9 que poden perjudicar-los en múltiples causes penals, civils i administratives pendents, fet que justifica la seva legitimació d'acord amb l'article 18 quater.

Es denuncia una greu vulneració del dret d'accés a la jurisdicció perquè no es va notificar adequadament l'existència del procediment als possibles interessats. Es sosté que l'avís publicat al BOPA era insuficient i no identificava clarament que es tractava d'una reclamació per la pèrdua de valor d'accions de ORG_9. Tot i que els accionistes, administradors i membres dels òrgans interns de ORG_9 eren perfectament identificables a través de registres públics, ni la Batllia ni el Tribunal Superior els van notificar el litigi, contravenint l'article 25 de la LJAF, la jurisprudència andorrana i la doctrina del TEDH sobre el dret a un procediment equitatiu.

La manca de notificació genera també una lesió derivada de l'efecte positiu de la cosa jutjada, perquè la sentència fixa afirmacions que poden ser vinculants en altres procediments connexos on els sol·licitants són part. Aquests no han tingut oportunitat de ser escoltats tot i que les conclusions de la sentència poden condicionar seriosament la seva defensa futura.

A més, la resolució incorre en una incongruència extrapetitum, ja que excedeix l'objecte del procés, que era determinar la responsabilitat patrimonial de l'Estat, i es pronuncia sobre el funcionament intern de ORG_9, declarant una presumpta manca de control de l'origen dels fons per part dels seus administradors. Aquestes afirmacions, alienes al debat processal i sense haver estat sol·licitades per cap part, generen indefensió als afectats.

Altrament, assenyala arbitrarietat i error en la valoració de la prova, perquè la Sentència basa les conclusions essencials en l'informe de PwC i en l'informe Silva Sánchez, tots dos descontextualitzats i sense contradicció, i elaborats amb criteris normatius aliens al marc jurídic andorrà vigent en el període examinat. La utilització d'aquestes proves porta a conclusions que perjudiquen injustament els sol·licitants.

Per tot això, demana la nul·litat de totes les actuacions per permetre la personació dels afectats o, subsidiàriament, la nul·litat parcial de la Sentència 23-2025 en allò que vulnera els seus drets fonamentals, i la redacció d'una nova resolució respectuosa amb el dret a la jurisdicció i a la defensa.

Finalment , cal constatar que la meritada sentència havia estat degudament impugnada en empara davant el Tribunal Constitucional per aquelles parts que sí tenien la condició de part agent/apel·lant.

Segon.- En primer lloc, cal destacar que el Tribunal Constitucional, mitjançant resolució de 17 de novembre de 2025, s'ha pronunciat expressament sobre la mateixa resolució judicial objecte d'impugnació en aquest incident, en resoldre el recurs d'empara interposat per una de les parts processals i confirmar íntegrament la Sentència dictada pel Tribunal Superior de Justícia. I, ho va fer, havent tingut coneixement que s'havia presentat el present incident de nul·litat. Aquesta circumstància determina, per si sola, la inadmissibilitat del present incident, atès que la nul·litat d'actuacions no pot ésser utilitzada per reobrir qüestions ja resoltes en via constitucional, ni per erosionar l'autoritat d'una decisió que, segons l'ordre jurídic andorrà, és definitiva, vinculant i inatacable en seu interna. Un cop la jurisdicció constitucional ha esgotat l'examen sobre la conformitat de la resolució amb els drets fonamentals, cap mecanisme de revisió interna pot contradir o reexaminar allò que ja ha estat validat.

En segon lloc, cal tenir en compte que l'objecte el recurs era les resolucions dictades pel Govern d'Andorra i per l'Institut Nacional Andorrà de Finances (en endavant INAF), actualment l'Autoritat Financera Andorrana (en endavant AFA), que van confirmar les resolucions de dates 12 i 13 de gener del 2016, per les quals es va desestimar la petició d'indemnització per responsabilitat administrativa instada per la part agent en data 14/10/2015. les demandades li abonin el preu de les accions de ORG_9 valorades a data 31/12/2014-, per considerar que són responsables de la situació que va derivar en la intervenció del banc, per no haver actuat desprès de la nota verbal de l'Ambaixada Americana, de data 26/08/2014, i per haver actuat de forma precipitada i desproporcionada desprès de la nota del FinCEN de data 10/03/2015.

És a dir, analitzava una petició d'indemnització per la via de la responsabilitat patrimonial, petició que no consta que les persones que insten ara la nul·litat de la sentència hagin presentat.

En qualsevol cas, els promotors de l'incident disposaven dels mitjans processals suficients i legalment previstos per sol·licitar, en el seu moment, la seva incorporació al procediment de primera instància, sempre que consideressin ostentar un interès jurídic directe i legítim en la controvèrsia. No consta, però, que haguessin instat en temps i forma la seva personació ni cap actuació destinada a fer valer eventuals drets o interessos propis. La inactivitat processal dels interessats impedeix d'ara presentar com a vulneració el que, en realitat, és el resultat de la seva pròpia falta d'impuls

A més, un dels motius del recurs d'apel·lació interposat per la part agent era que a la sentència d'instància no se'n faci cap valoració de la prova practicada, la qual cosa obligava a aquest Tribunal a analitzar-la. Una altra cosa és que aquesta valoració no agradi a les persones que ara intenten que es declari la nul·litat de la sentència.

De fet, el nucli argumental sostingut en l'incident, segons el qual la valoració de la prova en el procés principal hauria projectat efectes perjudicials sobre els seus interessos i, per aquesta raó, haurien d'haver estat emplaçat, és, senzillament, insusceptible d'acollida jurídica. Una discrepància amb la valoració probatòria, o una eventual afectació merament indirecta sobre els interessos d'un tercer, no genera per se un dret d'intervenció processal, ni converteix un estrany al litigi en subjecte processal necessari.

Acceptar una tesi contrària desvirtuaria completament la funció de l'incident de nul·litat, convertint-lo en un mecanisme subsidiari de revisió de valoracions probatòries pròpies de la jurisdicció ordinària i en un vehicle per incorporar tercers sense legitimació processal. Tot plegat contravindria els principis rectors del sistema: la seguretat jurídica, l'estabilitat processal i la cosa jutjada.

En qualsevol cas, la valoració dels informes i demés documentació obrant al procediment es va fer en els estrictes termes del propi procediment contenciós administratiu, i sense que aquesta valoració hagi de tenir repercussió en altres jurisdiccions, com expressament es diu a la pròpia sentència:

"Cal insistir en que les reflexions anteriors no poden ser interpretades com que aquesta Sala Administrativa s'estigui posicionant sobre si s'està davant d'un cas de blanqueig, compte tingut que, com ja s'ha dit, no correspon a aquesta Sala ni en aquest procediment fer cap pronunciament sobre les conseqüències penals de l'actuació dels directius de ORG_9, sinó, únicament, posar de manifest que aquest modus operandi feia especialment vulnerable a ORG_9 davant d'un control sobre l'origen dels fons, i que aquesta realitat no pot ser ignorada quan es pretén, com succeeix en aquest cas, que ORG_9 era una entitat sòlida (sic) i que es valorin les accions ignorant la realitat d'un funcionament que va portar a la entitat a una situació d'extrema fragilitat, i que es pretengui, en definitiva, que sigui el Govern qui indemnitzi als accionistes per la pèrdua del valor de les seves accions."

Per tot l'exposat, i ateses les raons d'estricta coherència jurídica que precedeixen, escau inadmetre a tràmit l'incident de nul·litat formulat en data 1 de juliol de 2025.

Tercer.- I no havent-se generat costes, no escau efectuar especial

pronunciament sobre les mateixes.

Decisio

DECIDEIX:

1.- Inadmetre a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions presentat en data 01-07-2025 per la representació processal i lletrada dels Srs. Téllez, Canals, Alcalá, Herrera, i Carnero, (que no són part en el procediment) contra la sentència núm. 23/2025 dictada en data 11/06/2025 per la sala administrativa del Tribunal Superior de la Justícia.

2.- No efectuar especial pronunciament en matèria de costes

3.-Notificar la present resolució a les parts interessades.

Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs d'apel·lació de conformitat amb l'article 18 quater.4 de la llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993

Així ho decideix, mana i signa el Tribunal, de tot el què en dono fe.