Inadmissió recurs contra aute de prova (209/11)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-209/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions de judici civil núm. 0446- 2/2010, es va obrir el judici de proves en data 1-02-2011 i la part agent va sol·licitar la pràctica de la prova V.- Altra documental per requeriment, consistent en requerir a la contrapart a la fi que aportés l'extracte de la totalitat dels comptes bancaris titularitat de la societat E SL, del Sr. Capellà i de la societat P SL des del mes de gener del 2004 i fins a l'actualitat, còpia dels llibres de comptabilitat de les societats E SL i P SL durant el mateix període, i el llistat de les obres realitzades per la societat E SL, durant el període de constant referència.

Per escrit de 17-03-2011 la representació processal del Sr. Capellà considerava que la prova referida s'havia de declarar improcedent.

II.- Per Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles, de data 2-05-2011, es va acordar: "DECIDEIX: Primer.- Estimar molt parcialment les pretensions adduïdes per la representació processal del Sr. Capellà, part codefenent, en mèrits de l'escrit per ella presentat el dia 17 de març del 2011, en el sentit que es declari improcedent la prova V.- ALTRA DOCUMENTAL PER REQUERIMENT de les sol·licitades per la representació processal del Sr. Cañellas, part actora, havent de confirmar consegüentment la diligència judicial que li fou practicada el dia 2 de març dels corrents, llevat pel que respecta als punts tercer i cinquè de la mateixa, que s'hauran de practicar mitjançant ofici cursat a la societat P SL, i requerir-la consegüentment i una vegada més a la fi que, en el termini improrrogable de vuit dies, aporti la documentació comptable, bancària i altra de la societat E SL i del Sr. Capellà que és objecte dels punts primer, segon, quart i sisè del requeriment que li fou practicat en el seu dia, fent-li els advertiments legals en cas contrari.

Segon.- Donar trasllat a la representació processal del Sr. Cañellas de l'escrit presentat per la representació processal del Sr. Capellà el dia 27 d'abril del 2011, als efectes escaients.

Tercer.-Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".

III.- La representació processal del Sr. Capellà va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data 20-07-2011, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels motius adduïts va sol·licitar la revocació de l'Aute d'instància i que procedís a la declaració d'improcedència de la prova V altra documental per requeriment.

Pel contrari, la representació processal de la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 12-09-2011, per la qual demanava que es desestimés el recurs, atès que el mateix era inadmissible i, subsidiàriament que es procedís a desestimar el recurs, amb imposició de les costes processals a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Com a qüestió prèvia a l'estudi del recurs interposat per la representació processal del Sr. Capellà, procedeix analitzar si el recurs hauria d'haver estat admès i, pel cas que hagués estat indegudament admès, hauria de ser desestimat.

Tramitat l'incident derivat de la plantejada improcedència respecte de la prova V Altra documental per requeriment, es va resoldre finalment per Aute de 2 de maig de 2011, segons el qual s'acordà estimar molt parcialment la improcedència de la prova i ordenar la pràctica de la que encara es considera com a pertinent. I és pel que fa a aquest Aute que la Sala ha de valorar, com a qüestió prèvia, si s'ha d'analitzar el fons del recurs relatiu a la improcedència de la prova acordada o, per el contrari, es tracta d'un recurs que no hauria d'haver estat admès a tràmit i, per tant, si ho ha estat, ha de ser desestimat, segons la coneguda doctrina judicial que les causes d'inadmissió esdevenen causes de desestimació.

En aquesta línia d'idees, esdevé clar que el Decret de 4-02-1986 solament possibilita els recursos contra aquells autes que resolen qüestions incidentals, quan aquest impedeixin o obstin la continuació del procediment. I com es pot observar en el cas present, la Interlocutòria dictada pel jutjador a quo no impossibilita la continuació del procediment, per la qual cosa el recurs contra l'Aute resolutori de l'incident referent a la viabilitat de la pràctica d'una prova, no hauria d'haver estat admès; ço que comporta que el present recurs hagi de ser desestimat, tota vegada que, com ja s'ha exposat, les causes d'inadmissió esdevenen causes de desestimació.

II.- Atesa la desestimació del recurs, derivada de la seva indeguda admissió a tràmit, no procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Capellà contra l'Aute, de data 2-05-2011, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.