Execució Sentència. Incident Nul·litat. Execució efectiva i real. No teòrica (6000013/2018)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000035/2022 ORIGEN: 6000013/2018 - 00

NIG: 5300542120140000197

PARTS:

Apel·lant: Sr. Talavera

Advocat: Sr. Barba

Apel·lat: B, ORG_0

Representant: Sr. Barberá

Advocat: Sra. Badía

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Execució Sentència. Incident Nul·litat. Execució efectiva i real. No teòrica

AUTE 138-2022

Andorra la Vella, el 26 d'octubre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Talavera va interposar un incident de nul·litat d'actuacions contra l'Aute dictat en data 28.10.21 essent l'altra part la societat B, ORG_0, i va sol·licitar que s'anul·li el susdit aute, s'ordeni l'execució dels treballs necessaris per fer cessar les filtracions d'aigua del traster i de la plaça d'aparcament a costes de B ORG_0, que es declari la vulneració del dret fonament a la jurisdicció i al procés degut i es condemni a B ORG_0 al pagaments de les despeses judicials ocasionades, incloses les taxes judicials i els honoraris de procuradors, advocats i altres professionals que hagin intervingut.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat resolució en data 7.1.22 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per part del Sr. Talavera per escrit presentat el 22 de novembre del 2021.

Segon.- Fer imposició de les costes processals ocasionades en la forma prevista al Cinquè Fonament Jurídic de la present resolució judicial.".

3.- El Sr. Talavera ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, i en virtut del que exposat sol·licita:

"1. Estimar el present recurs,

Considerar si s'escau, i per millor proveir, requerir el perit actuant que confeccioni un informe complementari en que s'exposi quin és l'estat actual del bé immoble i si les filtracions d'aigua s'han aturat amb els treballs realitzats,

Declarar la nul·litat dels Autes de 7 de gener de 2022 i 28 d'octubre de 2021, emesos per la Secció Civil del Tribunal de Batlles de 8 de juny de 2017 i del Tribunal Superior de Justícia de 27 de març de 2018, i retrotreure actuacions novament a la fase d'execució, per tal de proveir de forma a fer cessar les filtracions en la propietat del recurrent definitivament,

Declarar que s'ha produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció i al procés degut d'aquesta part, previst a l'article 10.1 de la Constitució del Principat, en la seva vessant del dret a obtenir de la jurisdicció una resolució raonable, motivada i fonamentada en Dret, complert i congruent amb les pretensions de les parts, no arbitrària i que no produeixi indefensió efectiva,

Condemnar a B, ORG_0 al pagament de les despeses judicials amb expressa imposició de les costes judicials ocasionades, incloses les taxes judicials, honoraris de Procurador, d'Advocats, Perits i altres professionals, si han intervingut."

4.- La representació de la societat B, ORG_0 s'ha oposat al recurs i ha demana que es confirmi íntegrament l'aute apel·lat, i s'imposi a la part apel·lant el pagament de les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Altrament, també ha proposat la practica de la prova consistent en tenir per reproduïdes les al·legacions i documents aportats en el marc dels autes 6000013/2018.

5.- Per Aute de data 10.6.22 s'ha decidit :

"No donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per la representació processal de la mercantil andorrana B, ORG_0 en aquesta alçada.

Declarar el recurs d'apel·lació vist per la resolució que s'escaigui."

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present incident de nul·litat d'actuacions a l'empara de l'article 18 quater de la CPC, es discuteix si la sentència en favor del Sr. Talavera s'ha acomplert en els seus propis termes, com afirma l'Aute d'instància de 28.10.21, o bé pel contrari la sentència no ha estat executada de manera efectiva i real i sí únicament de manera literal i insuficient pel litigi que separava les dues parts.

Hem de fer prèviament una sèrie de consideracions. La primera, que en aplicació de l'article 88.1 de la Constitució les sentències han de ser acomplertes en els seus propis termes i no poden ser modificades en interès d'alguna part, sense una vulneració flagrant del dret de defensa del contrari i una violació de la intangibilitat de les decisions judicials (llevat que s'hagi fet algun aclariment o rectificació en els termes que són previstos, o ho hagi decidit una sentència del Tribunal Constitucional a través del recurs d'empara o bé del TEDH també en el seu procediment previst en l'article 19 bis de la LQJ i actualment art. 343 del CPC).

Ara bé, en l'altre costat de la balança cal situar-hi el dret fonamental a l'execució de les sentències (inclòs en l'article 10.1 de la Constitució), la qual no pot ser teòrica o literal sinó que ha d'atendre a la finalitat de la seva part dispositiva i a no perjudicar o deixar sense reparació a aquell ciutadà que ha obtingut la raó dels tribunals. Recordem les sentències del TEDH (entre les que podem citar VE et GG c. Andorre, nº38196/05, del 29-07- 2008 i les que en ella s'esmenten) han declarat que l'execució d'una sentència també troba emparament en l'article 6 del Conveni.

També el nostre Tribunal Constitucional ja ha declarat en diverses ocasions que "tota decisió judicial definitivament adoptada ha de ser efectivament executada" (RE 2012-6 de 5.11.2012) o 2005-11-RE de 25.4.205). En la primera podem llegir: "....Com ha dit el Tribunal Europeu dels Drets Humans, sense aquest dret a l'execució de les sentències fermes la resta dels drets relacionats amb la jurisdicció podrien a la pràctica esdevenir il·lusoris; les resolucions judicials podrien quedar convertides en meres declaracions d'intentions sense transcendència pràctica ni efectivitat real.

Aquest dret a l'execució de les sentències fermes té, al seu torn, dos vessants íntimament relacionats. D'una banda, aquell que obliga als tribunals als quals se sol·licita l'execució a portar-la a terme en tota la seva extensió i ha fer-ho amb la màxima diligència i celeritat, amb una actitud proactiva, sense defalliments i evitant traslladar als justiciables les activitats que amb aquest objectiu els tribunals poden realitzar. I, d'altra banda, el segon vessant és el del dret a que les resolucions judicials dictades en els procediments d'execució de sentència donin plena efectivitat a allò que ha decidit la sentència executada, és a dir, que no modifiquin les situacions jurídiques declarades en la sentència. "

Segon.- Ponderats aquests dos drets fonamentals, ens trobem que el plet origen de la disputa entre les parts rau en unes humitats per filtracions en el pàrquing i traster del Sr. Talavera. Aquest Sr. va obtenir al seu favor la sentència de 8.6.17 que va ser confirmada per la del TSJC de 27.3.18, i en les quals es va resoldre condemnar l'empresa B, ORG_0 a realitzar els treballs detallats pel perit judicial nomenat (en aquell moment Sr. ENTITY_9) en el seu Annex 3 del seu dictamen en un termini determinat.

Doncs bé, en fase d'execució instada pel Sr. Talavera es va nomenar un altre perit judicial (Sr. Anaya el qual tenia que supervisar els treballs a executar per B, SAU). Aquest segon perit judicial va visitar el traster i el pàrquing i va comprovar l'estat actual i va emetre en data 2.9.20 un informe adaptat al temps transcorregut (un any) a la situació que va examinar l'anterior pèrit i va comprovar que les reparacions seguint les especificacions del Sr. Gálvez s' havien assolit (pàg. 5 de l'informe) però al mateix temps va constatar que en 15.7.20 va visitar de nou l'emplaçament indicat i va comprovar que encara hi havia entrades d'aigua en el traster i en la paret del pàrquing i va afegir un apartat denominat RESERVA (pàg. 7 i seg.) en el qual explicà que la causa li havia quedat "enmascarada" al perit anterior perquè no s'havia conduït l'aigua de la part superior, cosa que quan s'ha fet s'ha pogut detectar (pàg. 10 in fine). Això també denota que encara que el Sr. Talavera ja havia manifestat la seva opinió que la reparació proposada pel perit Sr. Gálvez no seria del tot efectiva, no ha estat fins que s'ha dut a terme la conducció de l'aigua de la part superior (com ell proposava) sinó que seguirien les humitats a les parets i de l'entrada d'aigua pels porus de la paret, com va poder comprovar per primer cop el perit judicial Sr. Anaya en el dia 15.7.20, i recull fotografies de la pàg. 8 del seu informe (foli 115).

Tercer.- En conclusió, ponderant els dos drets fonamentals que cada part proclama al seu favor (compliment de la sentència en els seus propis termes i compliment efectiu i real de les resolucions judicials) ens inclinem en aquest cas pel compliment real i efectiu i no merament superficial o literal, i atenent a la dificultat de detecció de les humitats per filtració en els immobles i que aquest era l'objecte principal del litigi entre les parts. Si ara optéssim per l'execució només literal i formalista de la part dispositiva de la sentència, ens trobaríem que el Sr. Talavera veuria infringit el seu dret de l'article 10.1 de la Constitució a un judici just, amb una resolució motivada de manera raonable, completa i congruent amb les peticions de les parts i que no produeixi indefensió. I aquest dret ha de primar sobre una interpretació literal i formalista de la part dispositiva de la sentència que no ha de confondre's en una execució "en els seus propis termes" que impedeix obligar a la part executada a una cosa distinta (modificar) a la que s'ha resolt. No és el cas present perquè sempre s'està resolvent sobre les humitats en el seu traster i pàrquing i únicament cal afinar en trobar la mesura definitiva que solucioni el problema, amb les adaptacions corresponents a mesura que el tècnic perit ha observat i explicat amb detall. Aleshores, el que correspondrà és que prèvia informar el Sr. Anaya l'estat actual, confirmi si el procediment de reparació que preveu en el seu informi (pàg. 11, foli 118) segueix mantenint la seva vigència o cal efectuar alguna matisació o precisió i que el Tribunal d'instància atorgui un termini breu per dur-la a terme B, ORG_0 i al seu càrrec.

Quart.- Disposa l'art 354.2 CPC "En cas que el tribunal estimi íntegrament o parcialment el recurs d'apel·lació, no imposa les costes processals a cap de les parts. En cas que desestimi íntegrament el recurs d'apel·lació, el tribunal imposa les costes processals a l'apel·lant". Per consegüent, no cal imposar les costes del recurs a la part apel·lant, però sí que les costes de l'incident siguin a càrrec de B, ORG_0.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Talavera contra l'Aute del Tribunal de Batlles de 7 de gener de 2022 i decidim que:

Que l'Aute de data 28.10.21 ha infringit l'article 10.1 de la Constitució i ha de ser anul·lat;

Retrotraure les actuacions al moment anterior a dit Aute a fi que el Tribunal d'instància demani informació al perit judicial Sr. Anaya perquè indiqui si cal fer alguna precisió al seu informe de 2.9.2020 respecte el "procediment de reparació" inclòs en ell, per evitar de manera definitiva totes les humitats per filtració de la paret del pàrquing i del traster del Sr. Talavera i que indiqui el temps necessari per dur a terme l'execució per part de B, SAU;

Tot seguit que es dugui a terme l'execució dels treballs necessaris i tot a càrrec de la part executada, inclosos els honoraris del perit;

Imposem les costes de l'incident en la instància a B, ORG_0 i Segon.- No fem pronunciament sobre les costes d'aquest recurs. Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.