Recurs contra desestimació incident de nul·litat. Fallida (TSJC 048/20)

Aute

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000004/2021 ORIGEN: 0000048/2020 - 01

NIG: 5300542120190003384

PARTS:

Apel·lant: Srs. Badía i Agullo

Representant: Sr. Catalá

Advocat: Sr. Barba

Apel·lada: A Manso

Adm. Judicial: F (ENTITY_8)

Representant: Sra. Suárez

Advocat: Sr. Pérez

Apel·lada: B Herrera

Representant: Sra. Vives

Advocada: Sra. Soriano

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sra. Elsa PUIG MUÑOZ

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Recurs contra desestimació incident de nul·litat. Fallida.

AUTE 148-2022

Andorra la Vella, el 26 d'octubre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 30 de setembre de 2021, va recaure Aute amb la següent part dispositiva:

"DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat presentat per la representació processal dels Srs. Badía i Agullo contra l'Aute 080-2021de data 8-3-2021.

Imposar a la promotora de l'incident les costes derivades del mateix. Aquest aute és ferm i executiu".

2.- En data 22 d'octubre de 2021, la representació processal del senyors Badía i Agullo ha formulat recurs d'apel·lació contra la resolució anteriorment referida i per extensió a l'Aute del dia 26 de novembre de 2019 i el de data 29 de gener de 2021, per violació dels articles 10.1 i 3.2 de la Constitució, interessant la declaració de nul·litat dels mateixos i de totes les actuacions administratives efectuades per l'administrador especial compreses entre el 16 d'agost de 2019 i fins el 4 de febrer de 2020.

3.- Mitjançant escrit de data 23 de novembre de 2021 la representació processal de B, Manso deixa a criteri d'aquest Tribunal la resolució del recurs interposat i la de l'administració judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat A, Manso s'oposa al recurs d'apel·lació interposat demanant la íntegra ratificació de la resolució objecte d'impugnació, així com la seva condemna a satisfer la totalitat de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

4.- Per Aute de data 3 de febrer de 2022, no es va donar lloc a la pretensió probatòria interessada per la representació processal dels senyors Badía i Agullo en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- S'alça el recurrent contra la decisió de la Sala Civil de data 30 de setembre de 2021 per la que es desestimava l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en base a què el previ Aute de la mateixa Sala Civil de data 8 de març de 2021, era incongruent, havia vulnerat el principi contradictori de part i no havia respectat el principi de legalitat en l'aplicació de la normativa a l'entorn de la fallida, per quant es van aplicar normes que no es trobaven vigents.

Així, en relació a la pretesa vulneració del principi de legalitat i d'interdicció de tota arbitrarietat, en síntesi, insisteix la part recurrent en primer lloc, en què la petició de la fallida fou realitzada per l'administrador especial, senyor Codina, sense que consti cap acord de Hoyos autoritzant la petició judicial. Respecte d'aquest punt encara afegeix que una Sentència contenciosa administrativa afirma que era necessari el concurs del Consell d'Administració de Hoyos a proposta del Director General per substituir el Consell d'Administració de Hoyos per un administrador especial i en no haver-se complert aquest no tenia competències per administrar ni per sol·licitar judicialment la cessació de pagament o fallida; en segon lloc, en què la declaració de fallida es basava en una hipotètica previsió futura d'insolvència fonamentada en una normativa que no podia ser d'aplicació per no trobar-se en vigor, no existint per tant encara normes per calcular la solvència mínima per determinar legalment si la manca de previsió calculada per l'administrador especial era suficient o no; i en tercer lloc en què l'administrador especial aplica una normativa per reduir els valor dels terrenys (NIIF 9) que és una norma financera que només es pot aplicar a les necessitats financeres, no a les companyies d'assegurances.

I en relació a la pretesa vulneració del dret a una tutela judicial efectiva, insisteix també la part recurrent en què no se li va permetre practicar una defensa raonable, havent passat només 40 dies naturals des de la petició de fallida i la seva declaració; en què tot i que la Sala Civil va admetre l'informe per ella aportat en la segona instància, no en fa cap mena de referència en la seva resolució; i encara en què malgrat la petició de fallida l'efectua l'administrador especial, posteriorment la defensa Hoyos, en tant que liquidador.

Segon.- En termes generals, l'objecte de l'incident de nul·litat d'actuacions es cenyeix a determinar si s'ha produït una vulneració del dret a la jurisdicció (art. 10 de la Constitució) o dels restants drets reconeguts en els capítols III i IV de la Constitució -si aquesta s'ha produït en el marc d'un procés judicial-, sense que el recurs al mateix constitueixi la llera processal adequada per a revisar el fons de la decisió adoptada.

En el present supòsit, en l'Aute que avui es recorre es donà resposta a totes les qüestions i pretensions plantejades, sense que existís cap mena d'incongruència, ni cap vulneració ni del principi contradictori de part ni del principi de legalitat. En el mateix, fins i tot, es va tornar a explicitar l'argumentació jurídica que fonamentava la decisió continguda en l'Aute que era objecte de nul·litat, tot aclarint al màxim els conceptes que la fonamentaven.

Tot i així, en el marc del present recurs d'apel·lació la representació processal dels senyors Badía i Agullo insisteix, tal i com ja va fer en el marc de l'incident de nul·litat que va donar lloc a l'Aute que ara recorre en apel·lació, en tractar d'aconseguir la pràctica d'una nova instància processal on es revisin els pronunciaments de l'Aute que li foren desfavorables, en base a una pretesa i inexistent vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, recollit a l'article 10 de la Constitució.

Al respecte, no podem obviar que en l'Aute que fou objecte d'incident de nul·litat es va donar àmplia resposta a tots i cadascun dels arguments de la representació processal dels senyors Badía i Agullo, que a més encara foren objecte de revisió per part de la mateixa Sala que el va dictar en el marc de l'incident de nul·litat que es va interposar. La decisió impugnada es troba clarament motivada, fonamentada en Dret i desproveïda de qualsevol arbitrarietat o de manca de lògica, resultava per tant coherent amb les pretensions de les parts i el debat processal introduït, i en conseqüència el recurs d'apel·lació que s'articula contra l'Aute 214-2021 de data 30 de setembre de 2021 ha de ser desestimat.

Sobta, en tot cas, que la part recurrent no només reprodueixi arguments ja degudament valorats i resolts -el que impedeix que per aquesta via se'n pugui efectuar una nova valoració- sinó que, sobretot, fonamenti també el present recurs d'apel·lació en afirmacions que, o bé no s'ajusten a la realitat -fàcilment constatable tot sigui dit-, o bé es fonamenten en una lectura parcial i interessada d'una resolució judicial.

En efecte, tot i que la part recurrent afirma que malgrat la Sala Civil li admeté aportar l'informe pericial per ella efectuat, no en feu cap mena de menció en la seva resolució, de la simple lectura de l'Aute dictat per l'esmentada Sala en data 8 de març de 2021 es deriva que la referència de la Sala al dit informe es produeix gairebé al llarg de tota la resolució, tot i que no sigui per compartir el seu contingut. Així mateix i en relació al contingut de la resolució contenciosa-administrativa a la que ella mateixa es refereix i adjunta -dictada, pel Tribunal de Batlles en data 12 de maig de 2021, en el marc de la causa 1000015/2020, instada pels senyors Badía, Agullo i ENTITY_15-, també és de constatar que tot i que en la mateixa s'afirma que les mesures de control especial adoptades pel Director de Hoyos havien de ser aprovades pel Consell d'Administració de Hoyos a proposta del Director General, en ella finalment es conclou que en haver estat posteriorment validades per l'òrgan competent, l'acte que les recull és vàlid (de fet, desestima la seva declaració de nul·litat o anul·labilitat).

Tercer.- En no haver-se acreditat cap vulneració dels drets fonamentals invocats per la part recurrent, procedeix la íntegra desestimació del seu recurs d'apel·lació.

Quart.- La desestimació del recurs d'apel·lació comporta la imposició de les costes derivades d'aquesta alçada a la part apel·lant.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal dels senyors Badía i Agullo contra l'Aute 214-2021 que es confirma íntegrament.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.