COSTES PROCESSALS. Criteri de la temeritat o mala fe. No procedeix la condemna automàtica en cas de desistiment de la demanda (2000112/2015)
- Resolució
- Aute · 28/09/2017
- Sentit
- estima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 168/2017
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2017:168A
- Recurs
- A132/16
- Ponent
- Albert Andrés Pereira
- Magistrats
- Albert Andrés Pereira, Marie Conte, Bernard Plagnet
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- RESPONSABILITAT ADMINISTRATIVA JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA COSTES PROCESSALS (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) DESISTIMENT RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha estimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Castrillo contra l'Aute de la Secció Administrativa de la Batllia, que havia admès el seu desistiment de la demanda contra Anaya, però li havia imposat les costes processals. El tribunal ha considerat que la jurisprudència administrativa estableix que la condemna en costes només procedeix quan s'aprecia temeritat o mala fe en alguna de les parts, i que en aquest cas no hi havia cap indicació de conducta temerària per part del recurrent. Per tant, el tribunal ha anul·lat la imposició de les costes processals i ha decidit no fer cap pronunciament especial sobre les costes causades en ambdues instàncies.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000112/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000132/2016
AUTE 30-2017
PARTS:
Apel·lant: Sr. Castrillo
Representant: Sra. Ribes
Advocat: Sra. Espada
Apel·lat: Anaya
Representant: Sra. Plaza
Advocat: Sr. Esparza
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, vint-i-vuit de setembre de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000112/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació del Sr. Castrillo va interposar demanda contra l'Anaya, en què sol·licitava que es declarés la responsabilitat administrativa de l'entitat demandada, en relació a la seva activitat i a la dels administradors designats per ella que van assumir l'administració de la BANCA XXX.
2.- La part agent va desistir de la demanda, un cop recuperats els havers a què es referia la demanda, i l'Aute de 22 de novembre de 2016 de la Secció Administrativa de la Batllia va admetre el desistiment, amb imposició al demandant de les costes processals.
3.- Disconforme en part amb aquesta resolució, l'agent interposa el present recurs d'apel·lació que es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
La jurisprudència administrativa ha considerat que la condemna en costes només procedeix quan s'aprecia temeritat o mala fe en alguna de les parts.
Existia en aquest cas una iusta causa litigandi, ja que l'interessat va patir un bloqueig de les transferències bancàries que havia ordenat, que van acordar els gestors nomenats per la demandada.
4.- La representació de l'Anaya s'ha oposat al recurs, en considerar que la demanda era temerària, ja que la demandada no havia adoptat les decisions discutides i, a més, l'interessat no havia patit el perjudici que denunciava.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Una constant jurisprudència d'aquesta Sala ha declarat que, en l'àmbit de la jurisdicció administrativa, la imposició a alguna de les parts del pagament de les costes processals es regeix pel principi de temeritat o mala fe, segons el qual aquelles s'imposen a la part que ha sostingut les seves pretensions de forma desenraonada o manifestament injustificada.
En conseqüència, no es pot compartir el criteri que sosté l'Aute apel·lat, que fonamenta la imposició de les costes a l'agent en el mer desistiment d'aquesta part, seguint un criteri automàtic que no s'aplica en aquesta jurisdicció.
Segon.- En el cas que ara s'examina, el simple fet que no s'hagi apreciat expressament una conducta temerària per part del recurrent ja justificaria que no es realitzés un especial pronunciament sobre les costes causades. A més, es planteja en el procés una efectiva discrepància jurídica que no permet considerar manifestament desenraonades les pretensions de l'agent.
En conseqüència, procedeix estimar íntegrament el recurs d'apel·lació que formula la part agent.
Tercer.- En aplicació dels criteris abans esmentats, no s'aprecien raons que justifiquin la imposició de les costes d'ambdues instàncies.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Castrillo contra l'Aute dictat el 22 de novembre de 2016 per la Secció Administrativa de la Batllia, anul·lant-se l'apartat segon de la seva part dispositiva.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.
Aquest aute és ferm i executiu.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta resolució al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.