Incident de nul.litat (0075/10)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.-075/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 30 de novembre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 28 d'octubre del 2010, aquesta Sala Civil, desestimant el recurs de la Sra. Bueno, va confirmar la resolució dictada el dia 12 de febrer del 2010 per l'Hble. Tribunal de Batlles, que havia declarat nul l'acord adoptat en la reunió del 25 de setembre del 2008 relatiu a l'elecció del Sr. Gibert com a President de la Comunitat, i imposar a la defenent la totalitat de les costes judicials.

II.- Contra la sentència d'aquesta Sala, la Sra. Bueno ha formulat un incident de nul·litat d'actuacions, per incongruència omisiva, contravenció a la Llei de Propietat Horitzontal i manca de fonamentació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La Sra. Bueno manifesta que la resolució impugnada no es pronuncia sobre diverses qüestions formulades tant en la demanda principal com en el recurs d'apel·lació, que són : la reunió va estar integrada per persones que no van acreditar ser propietàries, i que en aquesta reunió es va tractar temes que no tenia competència; que també dita sentència contravén a la Llei de Propietat Horitzontal, ja que no existeix títol constitutiu, que els integrants de la junta només poden ser els presidents o vicepresidents de les comunitats agrupades, que la competència sobre els punts a tractar només s'entén als elements comuns de les comunitats agrupades, que no es poden tractar temes que exigeixen majories qualificades doncs es requereix l'obtenció de la majoria necessària de cada junta que integra la comunitat agrupada, que si la referida sentència diu que "la majoria d'aquestes obres interessen únicament el jardí, i per tant no alteren les quotes atribuïdes en l'escriptura de divisió ni tampoc afecten als elements comuns, no explica els motius de la seva decisió".

II.- Respecte al primer motiu és cert que en el seu escrit de demanda la Sra. Bueno va manifestar que la junta és nul·la de ple dret perquè van assistir persones que no han acreditat ser propietàries de cap immoble, perquè es van autonomenar president i secretari de la junta a dues persones que no són propietàries de cap immoble, perquè es van escollir com a president i secretari a persones que tampoc són propietàries de cap immoble i/o no poden ostentar els citats càrrecs. El Tribunal de primera instància va contestar que "no s'ha produït prova per cap de les dues parts respecte a la qualitat de propietari del Sr. Codina, i el Tribunal jutja que l'actora no pot cobrir aquesta deficiència fent apel·lació al principi de facilitat probatòria puix que li corresponia proposar la prova de la manca d'aquesta qualitat, ara bé, pel que respecta a l'elecció del Sr. Gibert com a President, aquesta és nul·la ja que en la llista de propietaris de l'acta el Sr. Gibert no figura com a propietari de cap unitat, consta al contrari que assisteix a la reunió com a representant del Sr. Andrade per la unitat D1". Per tant en primera instància només es va reprotxar al Sr. Codina secretari, d'haver estat anomenat quan no era propietari de cap immoble, imputació a la qual va respondre el jutge a quo. En canvi, en tràmit d'apel·lació la Sra. Bueno va al·legar per la primera vegada que el Sr. Codina no podia ser anomenat secretari perquè el secretari de la comunitat agrupada hauria d'ésser necessàriament una persona col·legiada al Col·legi Professional d'Agents i Gestors Immobiliaris d'Andorra, argument no desenvolupat en primera instància i que per tant s'havia de descartar. Pel que fa a la qualitat de propietari del Sr. Codina, no hi a res a afegir a la sentència de primera instància que d'acord amb els principis més bàsics de les normes de procediment va exigir que la part demandant acrediti les seves afirmacions, ço que no ha fet la Sra. Bueno en tràmit d'apel·lació. De la mateixa manera aquesta Sala, malgrat la seva millora bona voluntat no ha pogut trobar en l'escrit de demanda i particularment a l'apartat 1.2 que desenvolupa el fet que la constitució de la comunitat de propietaris del conjunt residencial de les F.P. és nul·la de ple dret per infracció dels articles 3, 26, 35 i concordants de la Llei de propietat horitzontal, l'argument segons el qual la competència dels òrgans de govern de la Comunitat agrupada únicament s'estén als elements immobiliaris, vials, instal·lacions i serveis comuns i que els seus acords no poden minvar les facultats que corresponen als òrgans de govern de les comunitats de propietaris integrades a l'agrupació de comunitats, argument que fou invocat per primera vegada en tràmit d'apel·lació, i doncs igualment degudament descartat per la sentència.

III.- Pel que fa al segon motiu del present incident de nul·litat d'actuacions relatiu a una contravenció de la Llei de Propietat Horitzontal, no es pot admetre el mateix ja que es tracta de la interpretació sobirania de la Llei per part de la jurisdicció civil. Mitjançant aquest incident la Sra. Bueno prova tornar fer resoldre el litigi, sense al·legar i encara menys acreditar una vulneració d'un dels drets fonamentals garantits per la Constitució. Respecte a la manca de fonamentació també al·legada, no veu aquesta Sala com podria explicar que: "la majoria d'aquestes obres interessen únicament al jardí, i per tant no alteren les quotes atribuïdes en l'escriptura de divisió ni tampoc afecten els elements comuns", quan es tracta de constatacions evidents d'elements materials concrets.

IV.- En conseqüència s'ha de desestimar el present incident de nul·litat d'actuacions i condemnar a la part recurrent al pagament de les costes processals.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la Sra. ENTITY_4;

Condemnar a la Sra. Bueno al pagament de les costes processals de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.