Acumulació actuacions segona instància (0077/10 + 0065/10)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 077/10 i 065/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 16 de setembre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.-En el procediment declaratiu ordinari instat per la mercantil Pulido envers la mercantil Castrillo es va dictar sentència, de data 5-09-2006, que estimava la demanda interposada per l'agent i condemnava a la defenent a la realització d'unes obres consistents en la realització d'un mur de separació i als moviments de terra oportuns, així com a l'abonament de determinades quantitats dineràries, sota l'apercebiment que si en tres mesos, des de la fermesa de la resolució, no es portaven a terme hauria d'abonar la quantitat de 625.743,57 euros, amb més els interessos legals. S'imposaven a la defenent les costes processals de la instància.

En data 24-05-2007, aquesta Sala Civil va desestimar el recurs interposat per la mercantil Castrillo i va confirmar la part decisòria de la sentència d'instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals.

II.- Dictada providència d'execució, en data 26-06- 2007 i substanciat l'incident d'execució, en data 22-01- 2008 es va dictar Aute que confirmava íntegrament el contingut de la providència d'execució. Aquest Aute fou confirmat per l'Aute d'aquesta Sala de 28-02-2009.

En data 15-10-2009 es va dictar Aute que, entre altres extrems, inadmetia el recurs d'aclariment formulat per la mercantil Castrillo i li conferia un darrer termini improrrogable de 3 mesos per a procedir a la realització i finalització dels treballs.

En data 27-01-2010 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "No donar lloc al pediment formulat per la representació processal de la societat Castrillo en mèrits de l'escrit per ella presentat en data 10 de desembre del 2009, i confirmar consegüentment la decisió adoptada pel batlle ponent del present judici, en el sentit d'haver oficiat el dia 30 de novembre del 2009 a l'entitat Vives a fi que fos del tot executada la garantia bancària prestada en el seu dia per la societat executada i que per tant, fos tramès en autes el romanent per import de 509.557,27 euros, del qual s'haurà de fer lliurament a la representació processal de la societat Pulido, una volta la present resolució judicial hagi guanyat fermesa, així com en el sentit d'haver requerit a la part executada de pagament de la suma restant adeutada, segons es desprèn de la diligència judicial que li fou practicada el dia 2 de desembre del 2009, la qual ha de romandre fixada tanmateix en la suma de 49.250,61.- euros en lloc de 72.365,38.- euros, concedint-li a tal efecte un termini de quinze dies d'ençà la data de la fermesa de la present resolució judicial, i advertint-la que en cas contrari es procedirà a l'execució forçosa dels seus béns i drets.

Segon.- Donar trasllat a la representació processal de la societat Pulido de l'escrit presentat en data 23 de desembre del 2009 per representació processal de la societat Castrillo, i a aquesta darrera de l'escrit presentat per la representació processal de la societat Pulido el dia 8 de gener del 2010, tot plegat als efectes escaients.

Tercer.- Fer imposició a la societat Castrillo de les costes judicials ocasionades a la societat Pulido, inclosos els honoraris d'advocada i de procurador.

Quart.- Notificar la present resolució judicials a les parts interessades".

IV.- La representació processal de Castrillo va formular recurs contra la resolució d'instància i, en data 6-05-2010, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute d'instància. Per el contrari, la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 28-05-2010, demanava la confirmació de l'Aute i la imposició a la recurrent de les costes processals.

V.- L'Aute de 15-10-2009, dictat en seu d'execució, fou recorregut per la representació processal de la mercantil de Pulido i va donar lloc a les actuacions 77/2010, que es tramiten davant d'aquesta Sala. Així, en data 6-5-2010, la mercantil Pulido va articular escrit de conclusions, pel qual impugnava la concessió d'un termini suplementari de 3 mesos a la mercantil Castrillo per a executar les obres a les que havia estat condemnada i demanava que es procedís a l'execució de la condemna subsidiària.

Per el contrari, en data 28-05-2010, la mercantil Castrillo, presentava escrit de contesta a les conclusions i demanava que es desestimés el recurs interposat, amb imposició de les costes processals. Però, també, per altressí, sol·licitava que es donés lloc a l'acumulació en aquesta alçada entre el Rotlle 65/10 i el 77/10.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Esdevé necessari resoldre, com a qüestió prèvia, l'acumulació d'actuacions sol·licitada, i, una volta resolta la mateixa per Interlocutòria d'aquesta Sala, es resoldran acumuladament els dos processos existents a la Sala (rotlles 65 i 77 del 2010) o si la mateixa es denegada, es seguirà la tramitació processal que s'escaigui a cadascun d'ells i es dictaran les resolucions oportunes.

Aquesta Sala ha posat de manifest (cfr. Aute de 24- 04-2008, que recull la doctrina de la Sala al respecte) que l'acumulació de processos troba el seu fonament legal en el principi d'economia processal i en la necessitat d'evitar que es dictin sentències contradictòries. Tanmateix, l'acumulació d'actuacions es fonamenta en la no divisió del contingut del procés en aquells casos en els quals existeix una identitat entre els seus elements constitutius.

II.- En el present cas es pot constatar que les actuacions es troben ambdues en fase d'apel·lació davant d'aquesta Sala, a conseqüència de les incidències plantejades en seu d'execució de sentència ferma i que les parts dels dos recursos són les mateixes, encara que en posicions processals diverses: un és recurrent en un rotlle i l'altre recorreguda, i a la inversa en l'altre procediment.

Però, a més, si s'examinen les actuacions, es pot concloure que en un dels recursos es combat el termini suplementari, de tres mesos, per a efectuar les obres que es va concedir en seu d'execució, mentre que en l'altre s'analitza el compliment o incompliment dels terminis que l'Aute de 15-10-2009 havia conferit a la mercantil Castrillo per a finalitzar les obres a les que estava condemnada per sentència ferma. Com es pot observar, no solament l'objecte d'ambdós processos es troben inextricablement connectats, atès que constitueixen incidències plantejades dins de la mateixa fase d'execució, sinó que a més les pretensions que insten les parts recurrents en els seus respectius recursos constitueixen diferents posicions en relació als mateixos fets. Així, mentre una de les parts qüestiona la concessió d'un termini suplementari de 3 mesos per a l'execució i també posar de manifest que ha incomplert aquest nou termini de gràcia, de forma flagrant, l'altre part s'alça contra l'Aute de 27-01-2010, per entendre que no ha incomplert i que s'ha de donar lloc a la continuació de les obres.

De les consideracions anteriors es desprèn que existeix una clara connexió o vinculació entre els esmentats recursos, de manera que s'escau procedir a la seva acumulació, de manera que el més recent s'haurà d'acumular al més antic, quedant els dos vistos per al dictat d'una única resolució conjunta que resolgui els recursos interposats contra els diferents Autes.

III.- No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DONAR LLOC a l'acumulació dels recursos 65/2010 i 77/2010, que es tramiten en aquesta alçada, devent-se acumular els més recents (77/10) al més antic (65/10) i restant els mateixos per al dictat de la resolució que s'escaigui. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.