RECURS CONTRA EL SOBRESEÏMENT DEFINITIU DE LA CAUSA (6000228/2017)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de causa: 6000228/2017

Núm. de Rotlle: TSJP-0000046/2018

AUTE 86-2018

PARTS:

Recorrent: MINISTERI FISCAL

Recorregut: Sra. Arnau

Advocat: Sra. Pino

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-quatre de setembre del dos mil divuit.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 17 de maig del 2018 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pels presumptes delictes major de creació mediata i ús de document inveraç per particular i menor d'usurpació d'identitat, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per davant del Tribunal de Corts i en compliment del tràmit de l'article 123 del Codi de Procediment Penal, la representació lletrada de la processada Arnau sol·licità l'arxiu definitiu de les actuacions seguides pels presumptes delictes major de creació mediata i ús de document inveraç per particular i menor d'usurpació d'identitat, tipificats als articles 438.1 i 2 i 448 del Codi Penal, per no ésser els fets d'autes constitutius de cap il·lícit penal o, subsidiàriament el sobreseïment provisional de la causa.

Entenia que els fets eren atípics penalment compte tingut que la processada hauria incurregut en un error vencible i, per tant, la comissió del delicte s'hauria produït de forma imprudent però la imprudència no es troba tipificada per aquest il·lícit penal.

Que un cop traslladat aital petició al Ministeri Fiscal, aquest presentà escrit oposant-se a la sol·licitud.

II.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts dictà aute de data 17 de maig del 2018 amb la següent part dispositiva:

"DECIDEIX:

El sobreseïment definitiu de les presents actuacions, declarant d'ofici les despeses processals causades."

III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal va formular recurs d'apel·lació contra l'aute esmentat, tot sol·licitant la revocació del mateix en el sentit de que es procedeixi a la convocatòria de l'encausada per a la vista oral com autora dels presumptes delictes tipificats als articles 438.1 i 2 i 448 del Codi Penal.

Manifesta que els fets d'autes no poden constituir en cap cas un supòsit d'error de tipus, ni invencible ni vencible, hagut compte que per a la realització d'una transacció que s'efectua en nom d'una tercera persona per la qual es necessita la seva autorització, és requisit imprescindible vetllar per comptar amb el seu consentiment, no podent-se considerar suficient l'autorització que doni una persona diferent en nom de l'interessat; i que en tot cas aquest és un element que s'haurà de valorar a la vista oral, un cop practicades les proves obrant en autes.

IV.- RESULTANT: que la representació lletrada de la processada Sra. Arnau s'ha oposat al recurs formulat pel Ministeri Públic i sol·licita la confirmació íntegra de la resolució recorreguda.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que amb independència de la finalitat perseguida per la Sra. Arnau quan va comprar els lots de monedes d'euro andorranes corresponents als Srs. Nuñez, Calatayud i Mena, les proves practicades en fase instructora avalen de forma clara l'existència en la Sra. Arnau de l'error de prohibició vencible, que el Tribunal de Corts ha considerant concorrent, sobre l'autorització d'aquells per demanar en el seu nom la compra dels lots.

Dita autorització no va existir, ja que els Srs. Nuñez, Calatayud i Mena així ho van manifestar. Per això, en principi, la verificació dels tràmits per a demanar en el seu nom els lots de monedes seria constitutiva dels delictes major de creació mediata i ús de document inveraç per particular i menor d'usurpació d'identitat, perquè per realitzar una transacció en nom de una persona és necessari comptar amb la seva autorització.

No obstant, per a l'existència d'aquests delictes es també necessari que concorrin en la Sra. Arnau l'element subjectiu o dol consistent en el coneixement per aquesta de la manca d'autorització dels Srs. Nuñez, Calatayud i Mena per actuar en el seu nom en la compra de les monedes, de forma que sense aquest coneixement el delicte no es pot considerar constituït.

El desconeixement de l'absència d'autorització per comprar les monedes no es pot descartar només pel fet de que la Sra. Arnau no hagués rebut l'autorització de les persones en quin nom les va adquirir, ja que les circumstàncies en les que es va produir l'obtenció de les dades d'aquestes persones i de la mateixa adquisició avalen les manifestacions de la processada sobre aquest desconeixement i la creença de la seva existència.

Així, segons consta acreditat documentalment i per les manifestacions coincidents de la Sra. Arnau i de la seva cosina Téllez, aquella va obtenir l'autorització de residents andorrans que no estaven interessats en adquirir les monedes per a comprar-les en el seu nom pagant-los 20 euros; les dades -nom de cens i data de naixement- dels Srs. Nuñez, Calatayud i Mena li van ser proporcionades a la Sra. Arnau per la seva cosina, qui no consta que li digués que no tenia el consentiment d'aquestes persones per comprar les monedes; el pagament es va fer mitjançant una targeta de crèdit de la que era titular la Sra. Arnau i va anar a recollir personalment els lots de monedes estampant la seva firma en el rebut, sense amagar en cap moment la seva identitat; i de les converses de whatsapp mantingudes entre la Sra. Arnau i la seva cosina, amb posterioritat a la interposició de la denúncia origen d'aquest procediment, s'evidencia que aquella li va donar els 20 euros per a què els lliurés al Sr. Mena (foli 146).

Els fets exposats permeten sustentar l'existència de la creença- encara que errònia- per part de la Sra. Arnau de que comptava amb l'autorització dels Srs. Nuñez, Calatayud i Mena per comprar les monedes en el seu nom. L'error sobre l'autorització és vencible perquè la processada el podria haver dissipat amb una mínima comprovació però com els delictes major de creació mediata i ús de document inveraç per particular i menor d'usurpació d'identitat no admeten la comissió imprudent, la aplicació dels articles 13 i 14 del Codi Penal determinen l'atipicitat de la conducta de la processada, el que fa que el sobreseïment definitiu acordat a l'empara de l'article 127.2 del Codi de Procediment Penal sigui correcte.

Aquest sobreseïment es por acordar en la fase en què es troba el procediment perquè així ho permet la llei processal sense necessitat de celebrar el judici quan els pressupòsits en els quals es sustenta concorren de forma clara, com succeeix en aquest cas.

II.- CONSIDERANT: que es declaren d'ofici les costes processals causades pel recurs.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.

2.- Confirmar l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 17 de maig del 2018 en la causa de referència.

3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.

Aquest aute és ferm i executiu.

Manen que, una vegada notificada la present resolució a totes les parts, es retorni la causa al Tribunal de Corts, amb certificació de la present resolució, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.