Acció en responsabilitat patrimonial de l'estat per funcionament anormal de la justícia, dilacions indegudes (TSJ 0019/21)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Jaume Tor Porta Yves Picod Marie Conte Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TSJ 0000019/2021

SENTÈNCIA 018-2022

PARTS:

Agent: Sr. Roda

Advocat: Sr. Gibert

Defenent: MINISTERI FISCAL

Defenent: GOVERN

Representant: Sra. Palau

Advocat: Sr. Cepeda

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Yves Picod

Sr. Vincent Anière

Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Sra. Elsa Puig Muñoz

Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE : Acció en responsabilitat patrimonial de l'estat per funcionament anormal de la justícia, dilacions indegudes.

Andorra la Vella, el 26 de setembre del 2022.

El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació lletrada del Sr. Roda, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.

Ha estat ponent la magistrada Sra. Fátima Ramírez Souto qui expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per aute de data 10 de maig del 2020, la Batlle de guàrdia declarà processat, entre altres, a Roda per la presumpta comissió dels delictes majors d'introducció i de possessió de droga tòxica tipus marihuana destinada al tràfic en gran quantitat i d'una contravenció penal continuada de consum de cànnabis o droga de toxicitat similar i decretà la seva presó provisional, la qual es va prorrogar per la Batlle de la secció d'instrucció especialitzada núm. 2 de la Batllia per aute de data 7 de setembre de 2020 per un període de quatre mesos.

2.- Per aute de data 9 de desembre del 2020, la Batlle instructora va acordar la llibertat provisional de Roda condicionada a justificar l'exercici d'un treball regular, presentar-se en els terminis prefixats a la Batllia, abstenir-se d'entrar en contacte amb els encausats, romandre al Principat i sotmetre's a tractament mèdic

3.- El Ministeri Fiscal formulà recurs per davant del Tribunal de Corts contra l'aute de la Batllia de data 9 de desembre del 2020 i, estimant el recurs, el Tribunal de Corts per aute de data 30 de desembre del 2020 revocà l'aute recorregut i en execució d'aquest aute la Batlle Instructora en la mateixa data dictà aute decretant la presó provisional de Roda, el qual ingressà aquest mateix dia al centre penitenciari.

4.- En data 11 de gener del 2021, la representació lletrada de Roda instà davant la Batlle de guàrdia procediment d'Habeas Corpus per haver-se exhaurit el termini de presó provisional i per aute de la mateixa data la Batlle va desestimar la pretensió i va declarar ajustada a Dret la situació de privació de llibertat en considerar que el temps en què el processat va romandre en llibertat va suspendre el còmput del termini dels quatre mesos de pròrroga de la presó provisional, confirmant el Tribunal de Corts per aute de data 15 de gener de 2021 la resolució de la Batlle de Guàrdia en desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació del Sr. Roda contra aquesta resolució.

5.- L'1 de febrer del 2021, la representació de Roda va interposar recurs d'empara davant del Tribunal Constitucional contra l'aute de l'11 de gener del 2021 dictat per la Batllia de Guàrdia i contra l'aute de 15 de gener del mateix any dictat pel Tribunal de Corts per una presumpta vulneració del dret a la llibertat i a la jurisdicció en els seus vessant del dret a un procés degut i a la defensa.

El Tribunal Constitucional per sentència de data 19 d'abril del 2021 va estimar parcialment el recurs d'empara i va declarar vulnerat el dret a la llibertat en considerar que el període en què el processat va romandre en llibertat condicionada no va alterar la data final del còmput dels quatre mesos de la pròrroga de la presó provisional, acordant la seva immediata posada en llibertat, la qual es va fer efectiva el mateix dia.

6.- En data 14 de juliol del 2021, Roda presentà per davant del Tribunal Superior de Justícia una acció contra l'Estat per reparar els danys originats per error judicial o pel funcionament anormal de la justícia, sol·licitant una indemnització per haver estat privat de llibertat il·legalment del 10 de gener del 2021 fins al 19 d'abril del mateix any què desglossa en els següents conceptes:

-5.314 EUR en concepte de dany patrimonial pel lucre cessant sofert arrel de no poder dur a terme la seva activitat laboral.

-3.771,14 EUR per les costes judicials que han estat necessàries per reconèixer la vulneració del dret a la llibertat del Sr. Roda.

-10.000 EUR per danys morals.

També es sol·licita la condemna de l'Estat al pagament de les costes d'aquest procediment, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador i les taxes judicials.

7.- EL Ministeri Fiscal s'ha oposat amb caràcter principal a la demanda perquè considera que no s'ha produït cap error judicial ni funcionament anormal de l'administració de justícia susceptible de ser indemnitzat. Subsidiàriament considera que els dies què el demandant hauria estat indegudament privat de llibertat serien 11 i la indemnització per dany patrimonial hauria de ser de 584,54 EUR i de 550 EUR per dany moral sense que puguin ser indemnitzades les despeses processals.

8.- La representació lletrada del Govern formula el seu escrit de contesta i s'ha oposat amb caràcter principal a la demanda perquè considera que no s'ha produït cap error judicial ni funcionament anormal de l'administració de justícia susceptible de ser indemnitzat. Subsidiàriament, s'oposa a les indemnitzacions demanades per excessives e injustificades, considerant que el dany patrimonial no ha quedat degudament acreditat, que el perjudici moral és inexistent i si es considerés que concorre s'hauria d'indemnitzar com a màxim en 25 EUR per cada dia de privació de llibertat de forma indeguda, i que les despeses processals no són indemnitzables es dicti sentència, demanant a la Sala que valori la possibilitat de que siguin imposades les costes del procediment a la part demandant per temeritat o mala fe.

9.- En data 21 de gener del 2022, ha tingut lloc el tràmit de Vista Oral Pública a la Sala Magna de l'Edifici de la Seu de la Justícia i la causa va quedar vista per sentència i en data 8 de març de 2022 es va dicta sentència desestimant les pretensions del demandant en considerar inexistent l'error judicial o l'anormal funcionament de la justícia.

10.- La representació de Roda va interposar recurs d'empara contra la sentència del Ple del Tribunal Superior de Justícia i el Tribunal Constitucional en data 13 de juny del 2022 dictà sentència estimant que s'havia vulnerat el dret del demandant a obtenir una decisió fonamentada en dret per no haver-se considerat que s'hagués produït un anormal funcionament de la justícia en haver-se mantingut la presó provisional del demandant més enllà del 10 de gener del 2022 i anul·là la sentència del Ple del Tribunal Superior de Justícia retrotraient les actuacions en el moment del pronunciament de la sentència anul·lada.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En aplicació de les disposicions de l'article 10.3 de la Llei Qualificada de la Justícia, el Ple d' aquest Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer de l'acció per al reconeixement de l'error judicial o de l'anormal funcionament de l'administració de justícia, i fer l'eventual avaluació del dany.

La representació de Roda formula demanda contra l'Estat sol·licitant una indemnització pels danys econòmics i morals soferts per haver estat indegudament privat de llibertat 100 dies com a conseqüència d'un error judicial o un anormal funcionament de la justícia.

El Tribunal Constitucional en sentència de data 13 de juny del 2022, anul·lant la dictada pel Ple del Tribunal en data 8 de març del 2022, ha considerat que el manteniment de la presó provisional del demandant més enllà del 10 de gener del 2021 és conseqüència d'un funcionament anormal de la justícia, de forma que procedeix analitzar si d'aquesta indeguda privació de llibertat s'han derivat els perjudicis al·legats per la part demandant i quina ha de ser la indemnització procedent.

SEGON.- En el cas examinat, els perjudicis reclamats es deriven del fet que la Batlle d'Instrucció i el Tribunal de Corts van considerar que els dies que el demandant va estar en llibertat condicionada no es podien tenir en compte als efectes del còmput dels quatre mesos de la pròrroga de la presó provisional i van denegar la petició d'habeas corpus formulada per la representació del Sr. Roda en data 11 de gener del 2021, qui considerava que la primera pròrroga de la presó provisional s'exhauria com a màxim el 10 de gener del 2021.

Com el Tribunal Constitucional va estimar el recurs d'empara interposat pel demandant i va considerar que el període en què va romandre en llibertat condicional no va suspendre el còmput dels quatre mesos de la pròrroga de la presó provisional, el Tribunal, en sentència de 19 d'abril del 2021, va declarar que s'havia vulnerat el seu dret a la llibertat en no haver-se decretat la llibertat o acordat una nova pròrroga abans de que s'exhaurís el termini de quatre mesos de la primera pròrroga i va ordenar a la jurisdicció penal la posada en llibertat del Sr. Roda, la qual es va fer efectiva en data 19 d'abril del 2021.

El temps transcorregut entre el 10 de gener al 19 d'abril del 2021 -100 dies- és el que considera la part demandant que ha estat indegudament privat de llibertat el Sr. Roda, ja que la pròrroga de la presó provisional en data 21 de gener del 2021 va ser acordada una vegada exhaurit el termini de la primera pròrroga de la presó provisional i, per tant, no podia legitimar la privació de llibertat.

El Tribunal Constitucional, en sentència de data 13 de juny de 2022, anul·lant la dictada pel Ple del Tribunal en data 8 de març del 2022, ha considerat que el manteniment de la presó provisional del demandant més enllà del 10 de gener del 2021 és conseqüència d'un funcionament anormal de la justícia, de forma que procedeix analitzar si d'aquesta indeguda privació de llibertat s'han derivat els perjudicis al·legats per la part demandant i quina ha de ser la indemnització procedent.

Considerem que són 99 i no 100 els dies de presó provisional indeguda perquè la segona pròrroga acabava el dia 10 de gener del 2021 i, per tant, és a partir del dia 11 de gener del 2021 quan s'ha de començar a comptar el període en què el demandant va romandre indegudament a la presó, el qual va finalitzar el dia 19 d'abril del mateix any,

TERCER.- Es reclama per la representació de Roda una indemnització de 5.314 EUR en concepte de dany patrimonial pel lucre cessant sofert arrel de no haver pogut dur a terme la seva activitat laboral a ORG_0 Aquesta quantitat és el resultat de multiplicar per 100 la base diària mitjana de cotització corresponent als mesos de maig i juny del 2021 - (1.622,82 + 1.565,62)/2 x100 -.

Segons l'article 10.2 de la Llei qualificada de la justícia el dany al·legat haurà d'ésser sempre cert i efectiu, avaluable econòmicament i individualitzat en relació a una persona o grup de persones. És per això que els danys eventuals o hipotètics no són indemnitzables.

De l'extracte de la CASS adjuntat a la demanda resulta que:

1.- El Sr. Roda va treballar de forma continuada a l'empresa ORG_0 des del mes de febrer del 2019 al mes de maig del 2021, coincidint la finalització de l'activitat laboral amb l'ingrés a la presó el 10 de mag del mateix any;

2.- Va reiniciar l'activitat laboral a la mateixa empresa el mes de desembre del 2021, coincidint amb el període en què va romandre en llibertat condicionada des del 9 de desembre del 2021 al 30 de desembre del 2021, data en que va tornar a reingressar a la presó;

3.- Va tornar a treballar uns dies per la mateixa empresa al mes d'abril del 2021 i a la data de l'emissió del certificat -juliol del 2021- consta que va treballar també els mesos de maig i juny.

Consta aportat un document signat pel gerent de ORG_0 en data 14 de gener del 2021 en el què manifesta la seva voluntat de que el Sr. Roda torni a treballar a l'empresa en quan li sigui possible.

Resulta, per tant, una relació laboral continuada del Sr. Roda amb l'empresa ORG_0 què l'ingrés a la presó del demandant en data 30 del desembre de 2020 va impedir que continués i, per això, considerem que va patir un dany efectiu com a conseqüència del empresonament indegut quantificat de forma adequada per la part recurrent, en prendre com a referència la mitjana diària de les bases de cotització dels dos mesos més pròxims en el temps al període entre l'11 de gener del 2021 i el 19 d'abril del mateix any,

tenint en compte que les bases de cotització dels tres últims mesos complerts treballats abans d'aquest període van ser similars - 1611,18 EUR, 1562,86 EUR i 1490,38 EUR els mesos de febrer, març i abril del 2020, respectivament-.

Partint de la base diària mitjana de cotització dels dos últims mesos de 53,14 EUR, la indemnització pels perjudicis econòmics derivats del empresonament indegut durant 99 dies són de 5.260,86 EUR).

QUART.- També s'han d'indemnitzar els perjudicis de caràcter moral demanats.

La privació indeguda de llibertat és evident que produeix un patiment psíquic, en forma d'angoixa, ansietat, inquietud, frustració o malestar, què no necessita acreditació específica en ser inherent a la situació viscuda, constituint una conseqüència natural de la mateixa. Tanmateix la privació de llibertat comporta la impossibilitat de continuar realitzant les activitats quotidianes i una separació dels éssers estimats que també és consubstancial a la situació d'empresonament, tractant-se també de perjudicis de caràcter moral o psíquic igualment indemnitzables.

Es demana en concepte de perjudicis morals una indemnització de 10.000EUR, a raó de 100 EUR per dia de privació indeguda de llibertat.

Tot i que són 99 i no 100 els dies en que va romandre el demandant indegudament a la presó, la quantitat total reclamada de 10.000 EUR està dintre dels valors establerts per la Sala en supòsits similars i resulta procedent.

Procedeix, per tant, fixar en 10.000 EUR la indemnització a rebre pel demandant de l'Estat en concepte de dany moral.

CINQUÈ.- En relació a les costes generades per la interposició del procediment d'habeas corpus en primera instància, el recurs d'apel·lació en segona instància i el recurs d'empara davant del Tribunal Constitucional, és criteri del Ple del Tribunal Superior de Justícia que aquets conceptes no són perjudicis derivats de l'anormal funcionament de la Administració de Justícia, sinó despeses processals que ha de suportar cada litigant per la tutela dels seus drets e interessos i que és en cada procediment on s'ha de demanar i resoldre sobre el pagament de les costes, segons les normes processals que regeixen la matèria. ( sentències del Ple d'aquest Tribunal núm. 12/22 de 28 de juny -causa TSJ-6/22- la nº 1/17 de 25 de gener - causa TSJ 1/17- i 3/13 de 22 de febrer, amb cita de la sentència de 19 de desembre de 2008, causa TSJ-1/07)

En relació a les costes d'aquest procediment, no hi ha mèrits per fer un pronunciament especial, ja que es produeix una parcial estimació de la demanda i no s'aprecia una actuació temerària o de mala fe que justifiqui la imposició de les costes al Govern

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble andorrà

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT la demanda en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de l'anormal funcionament de la Administració de Justícia de l'article 10 de la Llei Qualificada de la Justícia exercitada per la representació de Roda.

Segon.- Declarar el dret del Sr. Roda a rebre de l'Estat una indemnització de CINC MIL DOS-CENTS SEIXANTA EUROS AMB VUINTANTA-SIS CÈNTIMS (5.260,86 EUR) per perjudicis econòmics i DEU MIL EUROS (10.000 EUR) per danys morals.

Tercer.- No efectuar especial pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquest procediment.

Quart.- Notificar aquesta sentència a les parts interessades, fent-los saber que és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.