Incident de nul.litat (193/11)
- Resolució
- Aute · 29/11/2011
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 160/2011
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2011:160A
- Recurs
- A193/11
- Ponent
- Jean Louis Vuillemin
- Magistrats
- Jean Louis Vuillemin, Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari
- Àrea
- Laboral i Seguretat Social
- Descriptors
- CONTRACTE DE TREBALL PERSONA TREBALLADORA PERÍODE DE PROVA DURADA (CONTRACTE DE TREBALL) COMPENSACIÓ ECONÒMICA PREAVÍS
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per la societat Plaza contra la sentència de l'any 2011 que havia confirmat la condemna a pagar les costes judicials de segona instància. La societat Plaza havia argumentat que la sentència original havia vulnerat el seu dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, però el tribunal ha considerat que la decisió estava perfectament fonamentada en dret i plenament raonada i motivada. El tribunal ha destacat que el contracte de treball entre la societat Plaza i el Sr. Pulido era un contracte per un termini cert o determinat, i no un contracte per temps indefinit, pel que no s'aplicava l'article 91 del Codi de les Relacions Laborals que permet l'acomiadament per causes econòmiques. Com a conseqüència, el tribunal ha condemnat la societat Plaza al pagament de les costes processals de l'incident.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-193/11
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre de 2011.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per sentència de data 27 d'octubre del 2011 aquesta Sala Civil, desestimant el recurs d'apel·lació de la societat Plaza, va confirmar la resolució dictada el dia 5 de maig del 2011 per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles en tots els seus extrems i va condemnar a la societat Plaza, al pagament de les costes judicials de segona instància.
II.- Contra aquesta decisió la societat Plaza ha formulat incident de nul·litat d'actuacions per vulnerar- li el dret a obtenir de la jurisdicció una decisió fonamentada en dret.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La societat Plaza, fonamenta el seu recurs en la seva interpretació que fa de la voluntat del legislador quan aquest va redactar l'article 91 del codi de les Relacions laborals.
S'ha de posar de manifest que en contra del que sosté la part recurrent, la decisió d'aquesta Sala Civil està perfectament fonamentada en dret i plenament raonada i motivada. Vegem-ho.
En data 1 de març del 2007 la societat Plaza, va contractar els serveis del Sr. Pulido per una durada de 5 anys. Per carta del dia 27 de gener del 2010, l'empresa va comunicar al Sr. Pulido el seu acomiadament per causa objectiva prevista a l'article 91 del Codi de les Relacions Laborals, mes concretament per causa econòmica. L'article 6 del Codi de les Relacions Laborals que estableix les classes de contractes segons la durada, disposa: "El contracte de treball pot establir-se: a) per temps indefinit o indeterminat, b) per un termini cert o determinat...". En cas d'autes resulta del contracte de treball escrit signat per les parts, que el contracte que fou pactat entre la societat Plaza i el Sr. Pulido correspon a un contracte de treball per un termini cert o determinat, concretament de 5 anys.
L'article 91 del mateix Codi estipula que en els contractes per temps indefinit, l'empresa pot acomiadar la persona treballadora, mitjançant preavís i pagament d'una compensació econòmica, quan concorri alguna de les causes següents: ineptitud sobrevinguda de la persona treballadora, acabat el període de prova; manca d'adaptació de la persona treballadora a les modificacions tècniques produïdes en el seu lloc de treball; quan hi hagi la necessitat d'amortitzar llocs de treball per causes econòmiques, tècniques, organitzatives o de producció.
Essent el contracte de treball signat entre les parts, no un contracte per temps indefinit, -condició exigida per l'article esmentat-, sinó per un termini cert o determinat, l'article 91 no pot aplicar-se al contracte d'autes. La norma queda claríssima i no necessita cap interpretació o cap recerca de la voluntat del legislador. Per conseqüent, no hi a res a afegir al raonament de la sentència impugnada que només fa que respectar una disposició legislativa palesa, sense cap tipus d'ambigüitat.
II.- En realitat, la societat Plaza, voldria que es torni a resoldre el litigi i que es revoqui la sentència, malgrat ésser la mateixa perfectament motivada i fonamentada en dret, ço que determina el desestiment del present incident de nul·litat d'actuacions amb condemna de la referida societat al pagament de les costes processals. La desestimació del recurs fa innecessari pronunciar-se sobre la sol·licitudi de suspensió de l'execució de la sentencia impugnada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
No donar lloc a l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la societat Plaza, contra la sentència d'aquesta Sala Civil de data 27 d'octubre del 2011;
Condemnar a la societat Plaza, al pagament de les costes processals de l'incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-