Fallida (4900076-2014)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSJC.- 0000266/2016 ORIGEN: 4900076/2014 - 00

NIG: 5300542120140003411

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre del 2016

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 8-04-2016 es va dictar Aute pel qual es decidia decretar a la societat ORG_0 en estat de cessació de pagaments i d'arranjament judicial i es procedia a nomenar administrador judicial i controladora com a òrgans de la situació de concurs.

II.- La mercantil ORG_0 va interposar recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data de registre 19-07-2016, va articular escrit de conclusions segons el qual, i en mèrits dels arguments continguts en ell, demanava la nul·litat de l'Aute dictat.

Pel contrari, la representació processal de la CASS, segons escrit de contesta a les conclusions de data 21-09-2016, i en atenció a les consideracions que efectuava, va sol·licitar que es desestimés íntegrament el recurs amb imposició de les costes processals a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius en els que la part declarada en situació de fallida i/o arranjament judicial fonamenta el seu recurs són els següents. Considera que el tribunal d'instància ha referit que la societat es troba en una situació econòmica sense sortida. Argumenta que no és cert que no pugui satisfer les cotitzacions socials en curs, ja que està al dia de pagament, a la vegada que ha reduït el seu deute amb la CASS de 270.000 a 170.000 euros (segons document de 28-01-2016).

En segon terme, sustenta que s'havia de comprovar de manera exhaustiva que l'empresa no pot pagar als proveïdors i, per tant, s'hauria d'haver requerit a l'empresa per tal que aportés tota la documentació necessària. Si bé és cert que fou requerida a l'octubre de 2015, no es va aportar perquè es trobava en ple procés de negociació amb la CASS, la qual va culminar en una sol·licitud conjunta de suspensió provisional del present procediment. Afegeix que al reanudar-se el procés, calia que es comuniqués a la recurrent per no quedar en indefensió.

II.- Quant a la primera al·legació, segons la qual es troba al dia de pagament i que ha reduït el deute existent amb la CASS, per escrit de 17-11- 2015 la CASS i el Sr. Sevillano en representació de la mercantil ORG_0, van demanar la suspensió del procediment fins el dia 28-02-2016, supeditada al compliment del full de cotització dels mesos en curs. Consta en el referit document que el deute es va reduir a 208.899,30 euros i s'establia un programa de pagaments en relació al deute existent en els terminis que s'indicaven, essent el primer el de 50.000 euros el dia 28-02-2016 i finalitzant amb un pagament de 8.899,30 euros el 28-06-2016, amb lliuraments de 50.000 euros els dies 28-03, 28-04 i 28-05-2016. Així mateix, assumia el compliment de la cotització mensual en curs i es pactava que l'incompliment de qualsevol dels pactes facultaria a la CASS per a demanda l'aixecament de la suspensió del procediment.

Per Providència de 18-11-2015 l'Hble. Batlle va acordar la suspensió dels autes fins el 28-02-2016.

En data 1-02-2016 la representació processal de la CASS va exposar que no s'havia satisfet les cotitzacions del mes de desembre de 2015 i que, per tant, procedia aixecar la suspensió. Per escrit de 5-02-2016, la CASS va demanar que es continués amb la suspensió, atès que en data 2-02-2016 s'havia efectuat el pagament de la cotització de desembre de 2015.

En data 7-03-2016, la CASS va posar de manifest que el pagament de les cotitzacions socials previst pel dia 28-02-2016, per import de 50.000 euros, no s'ha portat a terme i que atès l'elevat import degut (167.986,34 euros) demanava que es continués amb el procediment d'arranjament judicial i/o subsidiàriament de suspensió de pagaments.

Consegüentment, no es pot convenir amb la part recurrent que es trobi al corrent de pagament sinó que acordada entre les parts processals la suspensió del procediment fins el 28-02-2016 i supeditada al compliment dels pactes establerts per a la reducció del deute contret amb la CASS, al·legat l'incompliment per la CASS del compromís de pagament assumit en data 17- 11-2015, i en atenció a l'arribada del termini determinat per l'aixecament de la suspensió, fixat per providència, s'ha de mantenir l'Aute de declaració de la mercantil recurrent en estat de cessació de pagaments i d'arranjament judicial. En efecte, com raona l'Hble. Batlle la mercantil es troba en una situació financera sense sortida, tota vegada que encara que hagi portat a terme el pagament de les cotitzacions ha incomplert amb el pacte de reducció del deute previst, alhora que existeixen a les actuacions la declaració del Sr. Sevillano que els comptes bancaris estan en negatiu i apareix l'existència de diferents reclamacions judicials, alguna d'elles amb condemna a primera instància per un import elevat (558.695,26 euros), sense que el Sr. Sevillano hagi atès els diferents requeriments de la Batllia per la notificació d'actuacions relatives al present procediment (foli 286).

Consegüentment, el motiu ha de ser desestimat.

III.- Pel que fa al segon motiu de greuge, l'Aute recorregut ha constatat amb les dades que es troben a les actuacions que la mercantil recurrent es troba en una situació financera sense sortida, la qual cosa resulta del passiu que deu, de la condemna a l'abonament d'una quantitat superior als 500.000 euros, de l'existència d'altres reclamacions judicials i dels comptes corrents en negatiu. Si a aquest extrem s'afegeix que el Sr. Sevillano fou requerit per l'aportació de documentació comptable i econòmica, al marge de demanar un ajornament per a fer-ho (foli 270) i que fou trucat en reiterades ocasions, de manera infructuosa, sense que comparegui a la Batllia per a la notificació d'actuacions del seu interès (foli 286), no es pot convenir amb la part recurrent que calia requerir de nou a la mercantil per tal que aportés documentació, tota vegada que aquest requeriment ja s'havia efectuat i havia estat desatès pel legal representant de l'ara recurrent.

Per altra part, no es pot convenir tampoc amb l'existència d'una situació d'indefensió pel fet de no haver comunicat a la mercantil ORG_0 que el dia 28-02-2016 s'aixecava la suspensió del procediment de fallida, no solament perquè així es va establir en el document i en la petició que la CASS i la recurrent van presentar a la Batllia, sinó a més perquè la providència de la Batllia de data 18-11-2015 ja determinava que la suspensió s'acordava fins a aquella fita temporal concreta. Aleshores, cap menyscapte del dret a la defensa de la part recurrent s'ha produït ni concorre cap minusvàlua dels drets processals constitucionals continguts a l'article 10 CA.

IV.- La desestimació del recurs es tradueix, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de C.L. S.A, contra l' Aute de data 8-04-2016 dictat per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.