Recurs apel·lació recusació - (6000046/2023)

Aute

Magistrats

Marie Conte Jaume Tor Porta Yves Picod

Núm. de Rotlle: TSJP 00000044/2023 Núm. de Causa: Recusació 6000046/2023

AUTE 43-2023

PARTS:

Apel·lant: Sr. Vélez

Advocat: Sr. Izquierdo

Apel·lat : MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrats: Sra. Marie Conte

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el dia sis de juliol del dos mil vint-i-tres.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 27 d'abril de 2023 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida per uns presumptes delictes menors de calúmnies a l'autoritat i a funcionaris i continuat d'injúries a funcionari en l'exercici de les seves funcions. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: Que la causa número 6000093/2022 es segueix pels presumptes delictes menors de calúmnies a l'autoritat i funcionaris i continuat d'injúries a funcionari en l'exercici de les seves funcions, essent acusat el Sr. Vélez defensat pel lletrat Sr. Izquierdo.

II.- RESULTANT: que a l'inici del judici oral celebrat en data 26-04-2023, el lletrat Izquierdo manifesta que formulava recusació de la Presidenta del Tribunal, xxx amb el motiu que "ha dictat una resolució en que s'acorda l'ingrés en presó del seu defensat, no saben l'advocat si degut això podria haver algun tipus de dificultat alhora de resoldre amb imparcialitat la present causa", recusació que fonamenta en l'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia, per considerar que pot haver-hi un interès directe o indirecte en el plet perquè la magistrada ordenà l'ingrés a presó del seu patrocinat.

III.- RESULTANT: que la magistrada xxx ha emès un informe no acceptant la recusació plantejada, exposant entre altres motius, que "el fet d'haver format part del Tribunal que va conèixer amb anterioritat en una altra causa en la que el Sr. P. resultà condemnat, així com el fet d'haver redactat com a ponent la Sentència i altres resolucions que el Tribunal adopta en període d'execució no pressuposa cap interès, directe o indirecte en la causa que ens ocupa, aquesta circumstància obeeix ans al contrari al funcionament normal dels nostres Tribunal ...".

IV.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 27-04-2023, el President del Tribunal de Corts decideix :

"No admetre la recusació de la magistrada xxx formulada per lletrat Sr. Izquierdo, en la seva qualitat d'advocat del Sr. Vélez, en la causa 6000093/2022.".

V.-RESULTANT: que contra dita resolució interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Vélez sol·licitant que s'acordés la recusació de la magistrada xxx.

Exposa que la recusació es fonamenta en base a l'article 73 g) de la Llei Qualificada de la Justícia, que estableix que els Batlles i Magistrats s'han d'abstenir d'exercir les funcions que tenen encomanades per causa de tenir un interès directe o indirecte en el procés de que es tracti o en un altre procés semblant.

Considera que havent estat revocada la pena accessòria d'inhabilitació per part del Tribunal Constitucional i l'ordre d'empresonament del seu defensat per part de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia en la mateixa causa, hi ha suficients arguments per a estimar que la imparcialitat de la magistrada estigués compromesa, o almenys l'aparença de la seva imparcialitat generés dubtes raonables al seu representat sobre la imparcialitat.

Observa que la desestimació de la recusació en base al fet que podria paralitzar el sistema judicial i infringir el principi de bona administració de la Justícia no és ajustada a dret, plantejant-se una qüestió pròpiament administrativa relativa al funcionament intern del Tribunal i té com a conseqüència vulnerar el dret fonamental a un tribunal independent i imparcial contingut a l'article 10 de la Constitució.

VI.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, manifestant que en el cas d'autes no hi ha cap indici que faci ni tant sols pensar que la referida magistrada hagi vist la seva imparcialitat compromesa a raó de la causa anterior a la que fa referència el recurrent, i que no té cap relació amb la present causa.

Relleva que no consta i tampoc ha estat al·legat cap interès personal de la magistrada en la causa, ni cap animadversió de la mateixa envers el processat.

Exposa en fi, que no es pot avalar la tesi sostinguda pel recurrent que portaria a l'absurd de que qualsevol delinqüent no primari no podria ésser jutjat de nou pel mateix jutge, ni la seva causa instruïda pel mateix instructor.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que és amb les causes d'abstenció i de recusació que es preserva la imparcialitat subjectiva i objectiva del Tribunal que exigeix l'article 6.1 de la Convenció Europea per a la salvaguarda dels Drets i les llibertats, així com l'article 10.1 de la Constitució Andorrana.

L'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia, text en el qual es fonamenta la present recusació estableix amb caràcter general les causes d'abstenció dels Batlles i Magistrats, i entre les causes d'abstenció i recusació hi figura la de tenir un interès directe o indirecte en el procés de que es tracti o en un altre procés semblant, causa prevista a l'apartat g) del mateix text legal.

II.- CONSIDERANT: que si bé és cert que la magistrada xxx fou ponent de la causa 6000192/2017 en la que el Tribunal de Corts, en composició col·legiada decidí per Sentència de data 18-01-2019 condemnar el Sr. P. com autor d'un delicte major d'apropiació indeguda i que, en període d'execució de Sentència per Aute de data 11-03-2023, el mateix tribunal decidí l'ingrés a presó del Sr. P. pel compliment de la pena de presó revocada, el sol fet de que la magistrada hagi format part d'un tribunal que va conèixer amb anterioritat d'una altra causa en la que el Sr. P. va ser condemnat, fossi com a ponent, i no obstant la circumstància que dita Sentència hagi estat parcialment reformada, no pressuposa nogensmenys, per si mateix, cap interès directe o indirecte de la magistrada en la present causa, ni pot donar lloc a la més mínima sospita de que pugui tenir interès directe o indirecte en dita causa.

Com ho relleva pertinaçment l'aute impugnat, no és inhabitual la eventualitat de que un mateix magistrat, àdhuc un Tribunal en la mateixa composició col·legiada, jutgi més d'una causa de les diferents causes seguides contra un mateix acusat, co-eventualitat que es dona tant a Andorra com en altres països, sense que això comprometi de cap manera la imparcialitat dels magistrats.

Entendre el contrari podria conduir a una ràpida paralització del sistema i infringir el principi de bona administració de la Justícia, que no constitueix com ho pretén el recurrent, una qüestió "estrictament administrativa", sinó que deriva dels articles 6.1 de la Convenció Europea per la salvaguarda dels Drets i Llibertats i de l'article 10.1 de la Constitució del Principat.

III.-CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs i condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Vélez, contra l'aute de data 27 d'abril de 2023 dictat pel Tribunal de Corts.

2.- CONFIRMAR l'aute recorregut.

3.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.