AUTE INCIDENT DE NUL.LITAT (TSJA-0000071/15)

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000040/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000071/2015

AUTE 22-2015

PARTS:

Apel·lants: Srs. Diez i Campillo

Sr. Pino

Sr. Girona

Sr. Bermudez

Representant: Sr. Olmo

Advocat: Sr. Zurita

Apel·lat: ORG_0

Representant: Sra. Talavera

Advocat: Sr. Bernat

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint de novembre del dos mil quinze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions en la causa número 1000040/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal dels Srs. Diez i Campillo, Pino, Girona i Bermudez ha presentat un incident de nul·litat en data 27 d'octubre del 2015, contra l'Aute 21-2015 de la Sala Administrativa de data 9 d'octubre del 2015.

Els recurrents estimen que l'informe de L'ORG_0 del 24 d'abril del 2015 és un acte administratiu recurrible.

2.- L'ORG_0 ha presentat un escrit de contesta en data 6 de novembre de 2015.

L'ORG_0 estima en substància que l'informe de l'ORG_0 és un acte preparatori que serveix per a la informació de l'AREB que és competent per prendre la decisió d'iniciar o no un procés de resolució i a la vegada també recorda que és l'acord de l'AREB el que té la naturalesa d'un acte administratiu i doncs, impugnable davant de la jurisdicció administrativa.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.

En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.

Segon.- Els recurrents es limiten a repetir els arguments presentats en primera instància i davant la Sala Administrativa del Tribunal Superior.

Aquests arguments han estat discutits i rebutjats per l'Hble. Tribunal de Batlles i el Tribunal Superior de Justícia.

Els recurrents no estan en posició d'indefensió.

Sobre el fons, resulta clarament de l'anàlisi de la Llei que, en aquest procediment de resolució, l'ORG_0 no disposa d'una competència de decisió.

En el procediment de resolució, la competència decisòria pertany a l'AREB. Aquesta conclusió està confirmada per l'article 40 de la Llei.

Per conseqüent, és aquest acord el que té la naturalesa d'un acte administratiu. I aquest acte és impugnable davant la jurisdicció administrativa.

L'informe de l'ORG_0 és un acte preparatori que serveix d'informació per l'AREB, la qual és competent per prendre la decisió d'iniciar o no un procés de resolució (article 13 de la Llei).

En aquest cas, l'acte recurrible és l'Edicte del 27 d'abril del 2015 pel qual es fa públic l'acord del Consell d'Administració de l'Agència Estatal de Resolució d'Entitats Bancàries pel qual es declara l'obertura del procediment de resolució de l'entitat X., SA (BOPA, núm. 35 any 2015, 27 d'abril de 2015).

No escau efectuar especial condemna en costes judicials, a defecte de temeritat.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat interposat pels Srs. Diez i Campillo, Pino, Girona i Bermudez, contra l'aute núm. 21-2015, dictat per aquesta Sala el dia 9 d'octubre de 2015, el qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes judicials a defecte de temeritat.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.