Honoraris advocat (TSJC 156-14 - 1100167-2012)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSJC.- 0000161/2015 ORIGEN: TSJC 156/2014 + TSJC 377/2014

NIG: 5300531120140000054

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre del 2016

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per Providència d'execució de data 13-03-2015 es va requerir a la Sra. Jover a l'abonament de la quantitat de 2.836,68 euros en concepte d'honoraris d'advocat, de procurador i de taxes judicials, per tal que assenyalés béns per a la seva eventual realització i amb l'advertiment d'execució forçosa en cas d'incompliment.

En data de registre 2-04-2015 la representació processal de la Sra. Jover va promoure incident d'execució contra la providència referida, per quant considerava desproporcionats i excessius els honoraris d'advocat per la segona instància.

En data 1-06-2015 la representació processal del Sr. Zapata i de la mercantil Cañete va oposar-se a l'incident, per entendre que els honoraris eren adequats, tot demanant que es desestimés l'incident amb imposició de les costes processals a la part que el va promoure.

II.- Per Providència de 21-07-2015 es va sol·licitar a la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats d'Andorra l'emissió del corresponent dictamen. Així, en data 28-09-2016, va tenir entrada en aquest Tribunal Superior el dictamen sol·licitat, del qual es va donar trasllat a les parts i van efectuar al·legacions segons escrits respectius, per la part impugnant i impugnada, de dates 14-10 i 12-10-2016.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part impugnant fonamenta l'incident promogut contra la providència d'execució són els que segueixen. En primer terme, manifesta que la part executant demana, en concepte d'honoraris de segona instància per la segona instància, l'import de 1.220 EUR i la suma de 976 EUR per l'oposició a un incident de nul·litat d'actuacions. Entén que com que el procediment s'inicià el 2012, són les normes de 2007 les aplicables i al no tenir una quantia determinable, s'entén que s'equipara una procediment de quantia de 30.000 EUR. Consegüentment, els honoraris d'advocat són 915 EUR segons la norma 18.1 i 3, i de 366 per l'incident de nul·litat d'actuacions, segons la norma 17.

II.- El dictamen del Col·legi d'Advocats examina, en primer terme, la qüestió nuclear per la quantificació dels honoraris d'advocat en segona instància, relativa a si són aplicables les normes orientadores de 2007 o les de 2014. Considera el Col·legi que les normes aplicables són les de 28-05-2014, perquè eren les vigents en el moment d'efectuar el tràmit objecte de minutació (escrit de contesta a les conclusions de data 3-07-2014) i no la data d'inici de la causa.

Establerta l'anterior premissa, serien d'aplicació les normes 19.1, 18.1 i 13.1, de forma que els honoraris d'advocat per la segona instància resten fixats en 1.220 euros i de 976 euros per l'incident de nul·litat.

Si s'analitzen les normes orientadors de 28-05-2014 es pot constatar que en elles es conté una disposició transitòria primera, que disposa que cada actuació es regirà per les normes vigents en el moment de la seva realització. En consonància amb aquesta norma de dret intertemporal, les actuacions que es minuten porten data de 3 de juliol de 2014 (escrit de contesta a les conclusions) i de 19-11-2014 (contesta a l'incident de nul·litat d'actuacions) i, aleshores, a elles els resultaven aplicables les normes orientadores en vigor des del 28-05-2014. En aquest sentit, la determinació de l'aplicació de les normes orientadores de l'any 2014 comporta que els honoraris d'advocat per la segona instància i per l'oposició a l'incident de nul·litat d'actuacions són ajustades a allò que preveuen les normes 13.1, 18.1 i 19.1 i, per tant, la impugnació de les mateixes ha de ser desestimada.

III.- La desestimació de l'incident comporta la imposició de les costes processals a la part que promou l'incident, sense que pugui ser apreciada la seva al·legació de no imposició de les costes processals, al tractar-se d'una qüestió singular, ja que la Sala entén que l'aplicació d'una norma de dret intertemporal no genera cap qüestió singular sinó solament la determinació de quines normes orientadores esdevenien aplicables per les actuacions subjecte a minutació. I tampoc pot ser atesa la petició de la part impugnada que es contingui en la present resolució el requeriment a l'abonament dels honoraris correctes i de les costes processals, sinó que l'àmbit objectiu d'aquesta s'ha de limitar a la resolució de l'incident d'impugnació de la providència d'execució i a la determinació dels honoraris d'advocats corresponents.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident d'execució promogut per la representació processal de la Sra. Jover contra la providència de data 13-03-2015, relativa als honoraris d'advocat de segona instància, i imposar a la part promotora de l'incident les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.