Excepció dilatòria - requisits recurs (0069/10)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 069/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 28 d'octubre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.-La representació processal del Sr. Puga va interposar, en data 22-04-2009, demanda envers la Sra. Porras i la mercantil Tejera, en virtut de la qual sol·licitava la nul·litat i, subsidiàriament, l'anul·labilitat dels acords socials adoptats en la Junta general extraordinària de la mercantil Tejera de data 12- 01-2009, amb imposició de les costes processals. Així mateix, per altressí interessava la suspensió dels acords adoptats en la junta general de data 12-01-2009.

En data 17-06-2009, la part defenent va formular excepcions dilatòries de manca de legitimació activa i passiva.

II.- En data 22 de desembre de 2009 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Primer.- No donar lloc a la petició de suspensió de l'efectivitat dels acords socials adoptats en la Junta General Extraordinària de la societat mercantil Tejera (ENTITY_6), de data 12 de gener del 2009; interessada per la representació processal del Sr. Puga en data 22 d'abril del 2009.

Segon.- Que ha de desestimar i desestima les excepcions de manca de legitimació activa i passiva interposades per la Sra. Porras i la societat mercantil Tejera (ENTITY_6).

Tercer.- Imposar les costes generades pel present procediment incidental, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a l'actora incidental.

III.- La representació processal de la mercantil Tejera i de la Sra. Porras va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, per escrit, de data 14-06-2010, va presentar les conclusions, segons les quals refermava les seves al·legacions. Per el contrari, la part recorreguda va articular llur escrit de contesta a les conclusions, de data 22-07-2010, segons el qual sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El present recurs interposat contra l'Aute dictat a la instància es limita a impugnar el pronunciament relatiu a les costes processals. Així entén la part que va promoure les excepcions que l'Aute dictat per la Batllia no és ferm i pot ser revocat per la Sala si s'apel·la la sentència que es dicti per la Batllia en l'afer principal. Per tant, com que sustenta que l'Aute esdevé irrecurrible perquè no atura la prossecució del plet, s'hauria d'haver reservat el pronunciament sobre les costes processals fins a l'eventual sentència.

II.- La resolució del present recurs exigeix posar de manifest, en primer terme, que ens trobem front a un procediment ordinari i no davant d'un declaratiu abreujat, la qual cosa significa que, articulades excepcions dilatòries, s'inicia un incident que es resol per Aute i que determina la procedència o no de les mateixes. I arribats a aquest extrem, s'ha d'indicar que les excepcions dilatòries que es van esgrimir són aquelles que de ser acollides impedeixen i ajornen el pronunciament sobre el fons, a diferència de les peremptòries, que són aquelles que, atesa la seva natura material, exclouen definitivament, si són acollides, un pronunciament sobre el fons (cfr. Aute 21-10-2004). Però, en tot cas, s'han d'advertir dos extrems: un, que en el procediment ordinari, segons reiterada doctrina d'aquesta Sala (vegeu les SSTSJA de 30-6-2004 i 15-11-2001) no permet que les excepcions ja al·legades com a dilatòries i refusades puguin tornar a ser plantejades com a peremptòries i, dos, que l'Aute que resol la procedència o no de les excepcions dilatòries pot ésser objecte de recurs davant d'aquesta Sala quan s'impedeix la continuació del procediment, com resulta d'allò que disposa l'article 17 de l'Annex II del Decret de 4-02- 1986 ("Els autes recaiguts en les qüestions incidentals a que es refereix l'article 4 d'aquest Decret podran ser objecte de recurs d'apel·lació únicament quan la resolució recaiguda impossibiliti la continuació del procediment"), aplicable per la remissió que s'efectua a l'article 4 ("El mateix procediment serà aplicable a les pretensions incidentals en tots els assumptes civils sense limitació de quantia").

I, en segon terme, d'acord amb les consideracions anteriors, l'argument esgrimit per la part recurrent no pot ésser acollit, de manera que no s'escau efectuar cap reserva en relació a la imposició de les costes processals, tota vegada que el referit Aute ha estat admès indegudament, de manera que, segons també doctrina reiterada d'aquesta Sala, les causes d'inadmissió es converteixen en causes de desestimació, i, per tant, no procedeix l'examen dels arguments que impugnen la imposició de les costes processals, atès que l'esmentat recurs no hauria d'haver estat admès.

III.- Les consideracions anteriors justifiquen la desestimació del mateix. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap X), per quant la desestimació derivada d'una inadequada admissió del recurs no esdevé imputable a la part recurrent.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Porras i la societat mercantil Tejera (ENTITY_6) contra l'Aute de data 22-12-2009, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-