NUL.LITAT D'ACTUACIONS.AD-028-2/00

Aute

AUTE 2005-34 DE 16 DE DESEMBRE DE 2005

NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Dret a la jurisdicció. L'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal, ni permet revisar els pronunciaments de la sentència impugnada

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- En el marc de l'execució d'una sentència de l'any 2001, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va dictar aute el 17 de març de 2004 en el que, entre altres coses, indicava que hi havia acord entre les parts sobre la superfície de l'immoble projectat, i sobre el qual havia de calcular- se l'import de la indemnització per l'aprofitament urbanístic, i en el corresponent incident d'execució, aquesta Sala, en l'aute 27-2005, de 19 de setembre de 2005, va resoldre la superfície que havia de ser objecte de compensació era de 741 m2, a diferència del que havia establert el Tribunal de Batlles, quan la va xifrar en 410 m2.

2.- Contra l'aute d'aquesta Sala interposa un incident de nul·litat d'actuacions la representació processal del Govern indicant que de les proves que consten en la tramitació del procediment apareix que la superfície que es podia construir és de 410 m2 i que el Govern sempre ho havia indicat així, i ho va recollir també l'aute del Tribunal de Batlles, per la qual cosa sol·licita que es determini com superfície que ha de ser objecte de compensació la de 410 m2.

3.- La representació de la part demandant i apel·lada indica que el que en el seu dia fou autoritzat comporta una superfície construïda de 741,10 m2 que és el que fixa l'aute recorregut.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Les consideracions que exposa la part que formula l'incident de nul·litat d'actuacions, relatives a la superfície que cal tenir en compte pel càlcul de la indemnització que correspon als agents, no es poden analitzar en el marc processal de l'incident de nul·litat d'actuacions que preveu l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, circumscrit a les garanties que empara l'article 10 de la Constitució.

Aquest incident no és una tercera instància que permeti qüestionar la valoració dels elements de prova subministrats per les parts en el procés i en la fase contradictòria d'execució de la sentència, i més tenint en compte que el que ara es porta a consideració de la Sala ha estat ja analitzat en el fonament quart de l'aute contra el que es formula l'incident, que explica - remetent-se als informes tècnics que s'han incorporat a l'incident d'execució, a l'escrit d'iniciació de l'incident presentat pel propi Govern, al presentat davant la Batllia i als informes del Departament de Cultura i de l'arquitecte assessor del Ministeri- les raons que han portat al Tribunal a estimar parcialment la demanda incidental d'execució sobre la superfície que ha de ser objecte de compensació, i que ara no és el moment de reproduir ni de considerar sense desnaturalitzar l'abast processal d'aquest incident.

S'indica, en la formulació de l'incident, que es vulnera el principi de cosa jutjada en atenció a que aquesta jurisdicció havia reconegut la superfície de 410 m2 en la sentència de 22 d'octubre de 2001, per remissió a la sentència del Tribunal de Batlles de 23 de març del mateix any, però en cap d'elles es reconeix que la superfície a tenir en compte és la de 410 m2 i és precisament això el que es discuteix en l'incident d'execució i en l'actual de nul·litat, i que el darrer aute explica, com ja s'ha dit.

En atenció a tot el que s'acaba d'exposar es desestima l'incident de nul·litat d'actuacions.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.