Sanció administrativa (0029/11)
- Resolució
- Aute · 16/12/2011
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 153/2011
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2011:153A
- Recurs
- A029/11
- Ponent
- Albert Andrés Pereira
- Magistrats
- Albert Andrés Pereira, Marie Conte, Bernard Plagnet
- Àrea
- Administratiu Laboral i Seguretat Social
- Descriptors
- MAGISTRATS PROCEDIMENT ADMINISTRATIU AL·LEGACIONS SANCIÓ ADMINISTRATIVA EXECUCIÓ (SANCIÓ ADMINISTRATIVA) CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA EXECUCIÓ FORÇOSA
El Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'incident d'execució presentat per l'entitat "Rius" contra la providència de la Batllia que requeria el pagament de 4.413,89 euros en concepte de cotització suplementària per un accident de treball. El tribunal ha considerat que la resolució inicial de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) havia estat notificada correctament a l'entitat "Rius", malgrat les al·legacions d'aquesta que no havia rebut la notificació. El tribunal ha confirmat la providència impugnada i ha ordenat que l'entitat "Rius" pagui la quantitat reclamada.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: E11-2151 TSA: IE:03/11
AUTE 29-2011
PARTS:
Apel·lant: Rius
Representant: Expósito
Advocat: Pombo
Apel·lada: CASS
Representant : Pulido
Advocat: Somoza
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet
M.I. Sra. Marie Conte
A la vila d'Andorra la Vella, el 16 de desembre de 2011
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- Mitjançant resolució d'1 de febrer de 2010, la Caixa Andorrana de Seguretat Social va reclamar a l'entitat "Rius" el pagament de l'import de 4.413,89 euros, en concepte de cotització suplementària com a conseqüència d'un accident de treball pel qual el Ministeri de Salut, Benestar i Treball havia sancionat la referida entitat, com a responsable d'una infracció greu a la seguretat en el treball.
2n.- Havent sol·licitat la CASS l'execució forçosa de l'esmentada resolució, la Batllia va requerir la interessada, per mitjà de providència de 10 de maig de 2011, a fi de que procedís a abonar la quantitat reclamada.
3r.- La representació de l'entitat "Rius" ha formulat un incident d'execució respecte de la citada providència de 10 de maig de 2011, en el qual argumenta que no li havia estat notificada la resolució inicial d'1 de febrer de 2010, i sol·licita la retroacció del procediment a fi de què es practiqui aquesta notificació en la deguda forma.
4t.- La representació de la CASS s'ha oposat a les pretensions de la part promotora de l'incident, en considerar que la resolució d'1 de febrer de 2010 li va ser degudament notificada, i que aquella resulta responsable de la cotització suplementària en la seva qualitat de titular del negoci "A.P.H.".
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- L'únic motiu d'oposició a la providència dictada per la Batllia en data 10 de maig de 2011 consisteix en la manca de notificació de la resolució de la CASS que ha donat lloc al requeriment de pagament que conté la referida providència. La recurrent al·lega que la resolució de la CASS d'1 de febrer de 2010 va ser notificada a l'entitat "H.", en la persona d'un dels seus empleats, i que "Rius" "té la seva seu a l'XXXX al costat de l'Hble. Batllia segons és públic i notori".
Segon.- Si s'entén el fet notori, en termes generals, com aquell que és conegut per tots, o almenys per un ampli cercle de persones, resulta evident que no es pot conceptuar com a tal la seu d'una persona jurídica privada, de manera que aquesta dada havia de ser objecte de prova per part de qui l'al·lega, com succeeix en aquest cas amb la part promotora de l'incident. En no haver-se acreditat que la seu social de l'entitat sigui diferent d'aquella a la qual es va dirigir la notificació, no poden prosperar les al·legacions que formula la part agent.
D'altra banda, l'examen de les actuacions permet apreciar que el procediment administratiu va ser iniciat mitjançant resolució de la CASS de data 1 de desembre de 2009, la qual va ser notificada en la mateixa adreça que la resolució final d'1 de febrer de 2010. No hi ha dubte que aquella notificació va arribar efectivament al seu destinatari, ja que els administradors judicials van presentar un escrit d'al·legacions en data 29 de desembre de 2009. En conseqüència, no hi ha cap motiu per considerar que la resolució final no fos correctament adreçada a la seva destinatària "Rius".
En conseqüència, procedeix desestimar el present incident d'execució i confirmar íntegrament la providència impugnada, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-Desestimar l'incident d'execució que formula l'entitat "Rius" contra la providència dictada per la Batllia en data 10 de maig de 2011, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.