Execució de sentència. Societat declarada en fallida posteriorment en fase d'execució. Legitimació de prossecució de l'execució. Bens embargats que han estat hipotecats per un tercer.

Aute

Magistrats

CARLES CRUZ MORATONES JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000235/2025

ORIGEN: 1100697/2011 - 0

NIG: 5300542120150003448

AUTE 000092-2026 DE 12/06/2026

Ponent : Sr. Carles CRUZ MORATONES

Data : 12/06/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000235/2025

Nig : 5300542120150003448

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00092 A

AUTE 000092/2026

PARTS:

Apel·lant: ORG000

Representant: Sr. Celso

Advocat: Sr. Annie

Apel·lat: ORG001.

Representant: Sra. Sara

Advocada: Sra. Nerea

Apel·lant adherit: Sra. Ruth

en tant que administradora judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat ORG000

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Execució de sentència. Societat declarada en fallida posteriorment en fase d'execució. Legitimació de prossecució de l'execució. Bens embargats que han estat hipotecats per un tercer.

Andorra la Vella, 12 de juny del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Aute de data 22/06/2022, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va decidir: "declarar la nul·litat de l'Aute de la Sra. Batlle de data 31/03/2021 i la retroacció de les actuacions al moment anterior al mateix, per tal de donar audiència a les parts i que es pronunciïn sobre la possibilitat d'aixecar l'embargament".

2.- Per aute de 29/09/2025, la Batlle decidia:

"Primer.- No aixecar els embargaments travats sobre les unitats immobiliàries d'autes fins que no s'insti el procediment corresponent als efectes de que es dirimeixi si el millor dret pertany al tercer i en conseqüència, s'hagi d'alçar l'embargament.

Segon.- No pronunciar-se en quant a la petició interessada per ORG000, mitjançant escrit de data 14/10/2022, en el sentit de que s'acordi la taxació i posterior, subhasta pública de les parcel·les de terreny citades, fins que no es dirimeixi mitjançant el procediment corresponent qui ostenta el millor dret.

Tercer.- No donar lloc a la petició efectuada per ORG000 mitjançant escrit de data 14/10/2022, en el sentit de que s'oficiï a totes les Notaries i a la Cambra de Notaris als efectes de determinar quins eren els béns i drets reals propietat de la societat ORG001 a data 17/07/2013.

Quart.- No donar lloc a la petició interessada per la societat ORG001 en el sentit de que no s'executi la transacció de data 05/12/2014, en ésser aquesta qüestió competència de l'Hble. Batlle coneixedor dels autes civils de núm. 0048-6/2014 o 6100048/2014.

Cinquè .- Notificar la present resolució a les parts interessades."

3.- La representació processal de la societat ORG000 ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, única i exclusivament, contra els punts Segon i Tercer del fallo de l'Aute de data 29/09/2025 el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

"aquesta part és del parer que s'han de preservar tots els embargaments executius constituïts a instàncies de la nostra representada sobre tots i cadascun dels béns mobles e immobles propietat de la mercantil ORG001 a la data de la presentació de la demanda d'execució (17/07/2013) i no, limitar l'embargament executiu als pocs béns que resten en la actualitat."

La part apel·lant insisteix en el fet que tant la seva sentència com la seva demanda d'execució són anteriors a tots els demés procediments existents i per tant tindria un dret prioritari a rescabalar-se fins i tot malgrat existeixi un dret real d'hipoteca a favor d'un tercer.

4.- La representació de la societat ORG001 s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament l'aute apel·lat, imposant les costes judicials del present recurs a l'adversa. Entén que la petició de la mercantil ORG000 no pot prosperar per vulnerar el principi de proporcionalitat i per existir un dret real a favor d'un tercer.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Objecte del recurs

Com hem dit en els antecedents, la part apel·lant ORG000 impugna els pronunciaments Segon i Tercer de la resolució impugnada. Considera que les finques embargades en el seu dia han de ser taxades i posterior realització a traves de subhasta pública, sense necessitat de dirimir el procediment de terceria de millor dret. També considera que cal oficiar a totes les Notaries i la Cambra de Notaris a fi de determinar quins eren els béns i drets reals de la societat ORG001 en data de 17/07/2023 en que va demanar l'execució de la sentència del procediment 0697-1/2011.

La societat ORG001 s'oposa al recurs i manifesta que la transacció judicial 05/12/2014 pactada amb l'entitat bancaria Y, SA. en el procediment 0048-6/2014 ha perdut vigència i eficàcia.

L'administradora judicial de la fallida de ORG000 no s'oposa a l'execució de béns i drets de la societat ORG001 atès que considera que és en benefici de la societat fallida i dels creditors de la mateixa.

Segon.- Antecedents d'interès

A) En el procediment d'origen d'aquest recurs (0697-1/2011) la societat ORG000 va veure reconegut per sentència judicial ferma de la Batllia (confirmada per aquest Tribunal Superior en 28/06/2013, TSJC 067/2013) un crèdit contra ORG001 d'un import de 76.419,94€ més interessos legals i costes;

B) En data 17/07/2013 va demanar la seva execució i per raó d'aquesta execució es van embargar les finques de ORG001 següents:

· Parcel·la de terreny que es segregà de la finca de major extensió coneguda amb el nom de ADR000 situada al terme de Sant Julià de Lòria, a la ADR001, d'una superfície aproximada de 2.412,16 m2.

· Dues parcel·les de terreny situades a la parròquia de Canillo, en el lloc conegut per " ADR002" d'una superfície aproximada de 4.072,33 m2.

C) L'entitat bancària Y (Y) va instar el procediment 0048-6/2014 contra ORG001 en el qual exercitava una acció real executiva derivada d'una hipoteca concertada amb l'executada sobre les mateixes finques. En aquest procediment es va arribar a una transacció judicial de dació en pagament (05/12/2014) per la qual l'entitat bancària es donava per reintegrada del seu crèdit a canvi d'adquirir la propietat de les esmentades finques. Es desconeix l'estat actual d'aquest procediment atès que segons ORG001 (escrits de 25/10/2022 i 04/11/2022) aquesta transacció no s'ha executat per haver alterat Y allò acordat. Es desconeix l'estat actual del procediment i si els béns hipotecats han estat realitzats en benefici de Y;

D) Per Aute de la Batllia de data 30/07/2020 en el procediment 6000720/2019 es va declarar la situació de fallida de la societat ORG000 (BOPA de 20/10/2021 número 109);

E) En escrit presentat en 04/02/2026 per l'administració judicial de la fallida es dona la conformitat a la pretensió de la societat fallida de que es prossegueixi l'execució actual, si bé aquesta execució ha de ser en benefici de la massa de la fallida.

Tercer.- Del que hem relatat fins ara es constata que en una execució d'una sentència amb condemna dinerària que presenta la societat creditora (abans de la seva declaració de fallida) es van embargar en el seu dia unes finques de ORG001 que estan gravades amb una hipoteca que es va constituir per escriptura pública de 03/06/2011 (foli 115 i seg.) com a garantia de la concessió d'un crèdit per part de Y en favor de l'esmentada societat.

Quant a la legitimació de la societat sense l'aprovació inicial de l'administració judicial de la fallida ja vàrem resoldre per aute de 18/12/2025 que tenia legitimació processal per demanar l'execució de la seva sentència, atesa la nova doctrina del Tribunal Constitucional (2024-56-RE)

que ha ofert una nova lectura de l' article 15 del Decret de 09/10/1969 en el sentit que la declaració de fallida no suposa la mort civil de la persona jurídica la qual manté els seus drets processals. Però és que, a més en aquest cas, l'administradora judicial de la fallida ja ha donat la seva conformitat a la realització dels béns de ORG001 perquè comportarà un benefici per la massa de la fallida que repercutirà favorablement en els creditors. Així doncs ha ratificat la pretensió de la societat que administra judicialment.

Quart.- Entrant ja en el fons de l'assumpte no podem compartir ni per raons de forma ni de fons l'argumentació de que no es prosseguir l'execució amb la taxació actual de les finques abans de treure-les a subhasta pública (sempre acomplint amb els paràmetres establerts en la llei 44/2014 de 18/12/2014) perquè abans calgui establir en el procediment corresponent una terceria de millor decidir per part d'un tercer.

Quant a la forma, no ho podem compartir perquè amb la decisió presa en l'apartat Segon resulta que un executant es veu privat del seu dret d'executar una decisió judicial ferma (dret incorporat a l' article 10 de la Constitució ) que l'afavoreix perquè es deixa en mans d'un tercer que vulgui decidir en el seu dia exercir una terceria de millor dret i, mentre no ho faci, l'executant resta impedit d'executar la sentència.

Pel que fa al fons tampoc ho podem compartir perquè parteix de la confusió de que els béns embargats són disputats entre dos creditors, però no és això el cas que se'ns presenta. Aquí ens trobem que s'han embargat uns béns de ORG001 per part de ORG000 que tenen una garantia hipotecària en favor de Y. Això significa que aquest gravamen de naturalesa real acompanya els béns i que el que en resulti titular per adjudicació en subhasta pública haurà de fer front a la responsabilitat dinerària corresponen. Per aquesta raó quan es posin a licitació caldrà necessàriament fer constar el seu estat de càrregues i gravàmens per a general coneixement dels postors. Així doncs Y (o l'entitat que l'hagi succeït) podrà executar aquella garantia front al que sigui el seu titular en aquell moment. No li cal instar un incident de terceria sobre millor dret.

Tampoc es pot oblidar que els béns embargats no són propietat de la societat en fallida, sinó d'un tercer que els té hipotecats. Per tant, amb la seva realització a traves d'una subhasta qui en resultarà beneficiada en primer lloc serà la massa de la fallida i d'aquí que el saldo que es pugui obtenir d'aquests béns caldrà posar-los a disposició de la batlle de la fallida (6000720/2019) la qual haurà de decidir el destí legal que li correspongui, doncs és el responsable últim de la distribució dels actius, d'acord amb el que disposa l'article 65 del Decret esmentat de 1969.

En conclusió, doncs l'apartat Segon de la resolució impugnada ha de ser revocat i ordenar que prossegueixi la tramitació amb una valoració actual de les finques objecte de subhasta, atès els temps transcorregut des de que ho van ser, i ordenar la convocatòria de la o les subhastes judicials que siguin necessàries, atenent sempre a les prescripcions legals de la Llei 44/2014 ja esmentada. Un cop s'hagi obtingut un saldo líquid en l'execució es posarà a disposició de la batlle de la fallida. Si resultés que les finques embargades ja han estat adjudicades en el procediment 0048-6/2014 i no hi haguessin altres béns, procedirà el seu arxiu.

Cinquè.- Respecte el punt Tercer de la part dispositiva de l'aute impugnat hem de ratificar la decisió de la instància en el sentit de no donar lloc a oficiar de nou a totes les Notaries i a la Cambra de Notaris que tornin a facilitar les dades dels béns que els constin de ORG001 en la data de 17/07/2013 (data de presentació de la demanda d'execució) doncs ja es va efectuar aquesta petició d'informació en 09/07/2014 i 30/06/2017 en el mateix sentit i va resultar que els únics béns eren la parcel·la de ADR000 i les dues parcel·les situades a Canillo en el lloc conegut com a ADR002 que són les que han estat objecte d'embargament.

Sisè.- Costes d'aquesta alçada

En haver estat parcialment estimat el recurs interposat per ORG000 no hem de fer pronunciament sobre costes en aplicació del primer incís de l' article 354.2 del CPC .

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs interposat per ORG000 , amb la conformitat matisada de l'administradora judicial de la fallida d'aquesta societat, contra l'aute de 29/09/2025 en el sentit de revocar el seu apartat Segon que ha de quedar redactat en el següent sentit:

"Segon.- Acordar que prossegueixi l'execució de les finques embargades amb la seva taxació actual i posterior subhasta o subhastes públiques, acord amb les normes processals d'execució, fins la seva realització i si resultés un saldo favorable a l'executant que aquell saldo es posi a disposició de la batlle de la fallida a fi que en determini la seva destinació legal. Si resultés que ja ha estat executada la seva garantia hipotecaria i adjudicades les finques i no es coneguessin altres béns, es procedirà a l'arxiu de l'executòria"

SEGON.- Mantenir la resta del pronunciament i no fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.