Pensió- execució- Aixecament embargament TSJC 166/14

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Fátima Ramírez Souto Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-166/14

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 9 d'octubre del 2014.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 20-10-2011, la Sra. Vaquero va formular demanda d'execució de la Sentència dictada el dia 12-02- 2010, envers el Sr. Machado, sol·licitant que es requerís al defenent per tal que satisfés en benefici dels fills comuns la pensió d'aliments fixada judicialment per un import total de 10.283.-euros, més els interessos legals corresponents i les costes del procediment. La demandant sol·licitava igualment l'embargament dels bens del defenent.

Per Providència en data 25-11-2011, es va requerir al Sr. Machado per tal que en el termini de quinze dies fes efectiu l'import de 10.283.-euros.

Per escrit en data 08-06-2012, la Sra. Vaquero va ampliar la seva demanda i per Providència en data 15-06-2012, es va requerir al Sr. Machado per que en el termini de quinze dies fes efectiu l'import de 8.128.-euros.

Per escrit en data 23-10-2012, la Sra. Vaquero va tornar a ampliar la seva demanda i per Providència en data 23-11-2012, es va requerir al Sr. Machado per que en el termini de quinze dies fes efectiu l'import de 4.064.-euros.

II.- Per escrit en data 03-02-2014, la representació processal del Sr. Machado va fer valdre que no podia fer front al pagament de la suma que endeuta i va sol·licitar l'aixecament de l'embargament travat sobre els seus bens, tot i oferint que fossin atribuïts a la Sra. Vaquero dos vehicles de la seva propietat.

III.- La Sra. Vaquero es va oposar a aquesta pretensió manifestant que el Sr. Machado mancava a la veritat pel que fa a la realitat de la seva situació socioeconòmica.

Per escrit de data 08-04-2014, el Mgfc. Ministeri Fiscal es va oposar també a l'aixecament de l'embargament sol·licitat.

IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 11-04-2014 va decidir " Primer.- Requerir al Sr. Machado per tal que doni estricte compliment a la Sentència dictada en data 12-02-2010 pel Tribunal Unipersonal de la Secció Civil i, en concret, pel que respecta al pagament de la pensió alimentosa i a satisfer les despeses extraordinàries per meitats.

Segon.- Requerir a la Sra. Vaquero per tal que en el termini de 8 dies, dipositi la quantitat de 200EUR en concepte de la provisió de fons per a la valoració dels vehicles amb matrícula XXXX i XXXX i assenyali una plaça d'aparcament on puguin ser dipositats els mateixos, fent-li avinent que en cas de incompliment, se la considerarà desistida de l'execució sobre els vehicles de referència.

Tercer.- Notificar la present resolució a les parts interessades, així com al Magnífic Ministeri Fiscal."

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Machado.

Sol·licita la seva revocació parcial en el sentit d'acordar l'aixecament de l'embargament travat sobre els seus bens, o subsidiàriament sobre el negoci T., les accions A.N.I.E. SL, i els vehicles tipus "quad", a fi que els pugui donar de baixa definitivament.

La representació processal de la Sra. Vaquero s'oposa al recurs i sol·licita el manteniment de l'embargament.

El Magnífic Ministeri Fiscal interessa la íntegra confirmació de la resolució recorreguda.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- El primer motiu del recurs del Sr. Machado és que l'Aute criticat seria incongruent pel fet de no pronunciar-se sobre la petició d'aixecament en la seva part dispositiva.

És veritat que la part dispositiva de l'Aute no conté cap pronunciament directe i específic sobre l'aixecament de l'embargament sol·licitat pel Sr. Machado. Nogensmenys, ressurt clarament de la resolució que el primer jutjador s'ha pronunciat sobre dita petició.

Així, indica "ATÈS que examinades les actuacions n'apareix que no resulta apropiat aixecar l'embargament travat sobre els béns del Sr. Machado, per quan escau el compromís del genitor a acatar i complir el contingut de la sentència de data 12-02-2010.".

El fet, en la part dispositiva, de requerir el defenent de donar estricte compliment a la sentència en data 12- 02-2010, és congruent amb la motivació suara exposada.

En aquestes circumstàncies, no es pot considerar que l'Hble. Batlle ha jutjat infra petita i per conseqüent la incongruència al·legada no queda establerta.

II.- El segon motiu del recurs del Sr. Machado és que no pot fer front a la pensió i que l'embargament en res garanteix els drets del creditor, ja que els béns no tenen cap valor econòmic. Afegeix que la trava de l'embarg l'impedeix donar de baixa els vehicles i els negocis, provocant-li un greu perjudici pel fet d'haver de continuar pagant les taxes corresponents.

Malgrat els arguments del recurrent aquest motiu de recurs no es pot estimar.

En efecte, de l'estudi de les actuacions ressurt que el defenent no ha aportat elements prou significatius per considerar que el manteniment de l'embargament seria més perjudicial que el seu aixecament.

Al contrari, aquesta mesura apareix adaptada quan, sobretot, força és de constatar que el deute ascendeix a un import al voltant de 20.000.-euros.

Com ho posa de relleu l'Aute recorregut, cal donar compliment a la decisió inicial qui va fixar la pensió deguda pels fills menors.

A més, apareix que per escrit en data 06-03-2014, el Sr. Machado ha sol·licitat la reducció de la pensió i que dit procediment es troba en fase de proves, les parts debatent sobre la realitat de la situació del deutor.

En aquestes condicions, és imprescindible assegurar les màximes garanties pel compliment de les obligacions del Sr. Machado i seria del tot inoportú aixecar l'embargament.

Per aquestes raons, considerem correcte la decisió presa per l'Aute objecte del present recurs i dita resolució s'ha de confirmar.

III.- La desestimació del recurs del Sr. Machado determina la seva condemna a pagar les costes judicials d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Machado contra l'Aute dictat en data 11-04-2014 que CONFIRMEM íntegrament.

IMPOSAR al Sr. Machado les costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.