inadmissió a tràmit del recurs contra un edicte (A217/11)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-0217/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'octubre de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 11-09-2009, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Estimar en part la demanda formulada en data 29 de juny del 2007, -0116-5/2007- pel Sr. Serra contra el Sr. Macias i, condemnar al defenent a complir el contracte de 29 d'octubre del 2003, pagant la quantitat de 36.060 euros prevista a la clàusula primera, i a indemnitzar a l'actor amb la quantitat global de 2.394,41 euros, més la quantitat mensual de 137,23 euros des del mes de març del 2009 i fins l'efectiu pagament del principal.

Desestimar en tots els seus termes la demanda formulada en data 20 de juny del 2007, -0117-6/2007- pel Sr. Macias contra els Srs. Serra i Gálvez.

Imposar les costes processals causades, amb inclusió dels honoraris de perits, advocats i procuradors, al Sr. Macias.".

II.- En fase processal d'execució es va dictar providència d'execució de data 8-01-2010, per la qual es requeria al Sr. Macias a l'abonament de la quantitat de 58.933,36 euros i se'l requeria per tal que assenyalés béns per a la seva eventual realització i se l'advertia d'execució forçosa pel cas d'incompliment.

En data 15-12-2010 es va acordar, per Edicte, la subhasta pública de l'apartament, planta tercera, porta A, de l'XXXX, per import de 420.686,20 euros.

Per Aute de 11-01-2011 es va decidir deixar sense efecte, de forma provisional, la venda en subhasta pública de l'esmentat element immoble i ordenar l'embargament dels vehicles i de les accions de titularitat de l'executat.

Per diligència, de 19-01-2011, la part executada manifestava, entre altres extrems, que no disposa d'altres béns que el pis on resideix, al marge d'allò indicat en la referida diligència, i manifesta trobar-se d'acord amb la venda en pública subhasta pública del pis, però amb reserva de contestar el preu de sortida d'eventuals successives subhastes.

En data 21-01-2011 es va acordar, per Edicte, en el marc del autes civils 116-5/2007 la venda en subhasta pública del pis de l'edifici X., 3ªplanta, porta A de La Cortinada, per a fer efectiu el deute de 58.993,36 euros del Sr. Macias. La primera subhasta fou declarada deserta, com resulta de l'acta de 10-03-2011.

En data 11-04-2011 es va acordar, per Edicte, la procedència de la segona subhasta de la unitat immobiliària d'autes i es va fixar el dia 26-05-2011 per a la seva celebració amb un preu de sortida de 336.548,96 euros i dites de 16.827,44 euros.

III.- La representació processal del Sr. Macias va presentar escrit, de data 27-04-2011, segons el qual considera lesiva la decisió judicial continguda i publicada a l'edicte de 11-04-2011 i interposa en temps i forma recurs contra el mateix. En data de registre de 8- 04-2011, es va sol·licitar que es tingués per formalitzat el recurs contra l'edicte de 11-04-2011 davant de la Sala civil del Tribunal Superior de Justícia.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El present recurs contra l'edicte de data 11-04- 2011 no pot ésser admès a tràmit, tota vegada que les resolucions que poden ésser susceptibles de recurs a la fase d'execució no són totes les resolucions judicials, sinó solament aquelles que la legislació ordinària considera que, atesa la seva rellevància, han de ser objecte d'una revisió per una instància judicial superior. A més de les indicacions ja efectuades, cal fer notar que en el present cas, ni tan sols es tracta d'una resolució judicial, en la seva forma de sentència, Aute o providència, sinó que la representació processal de la part executada s'alça contra un edicte que ordena la celebració de la segona subhasta d'un immoble de la seva propietat, atès que la primera subhasta fou declara deserta.

II.- Una vegada centrat l'objecte del debat, s'ha de posar en relleu que les execucions de les resolucions judicials (amb la salvetat ja realitzada abans sobre l'objecte del recurs) en matèria civil es regulen per l'Annex III del Decret de 4-10-1986, modificat per la llei Transitòria de procediments judicials de 21-12-1993 (arts. 93 a 96). I segons aquesta regulació, quan es tracta de l'execució d'una quantitat dinerària, com s'esdevé en el present cas, si la quantitat es il·líquida correspondrà a les parts, amb la pràctica dels mitjans de prova pertinents al·legar al respecte, i el Tribunal de Batlles o el Batlle resoldrà, per Aute, fixant la liquidació. Aquest Aute sí esdevé recurrible, encara que sense efectes suspensius, de manera que es procedirà igualment a l'embargament dels béns i a la seva venda en pública subhasta (art. 4 Annex III del Decret i article 96 de la LTPJ). En canvi, si com en el cas que ens ocupa, la quantitat per la qual es despatxa execució es líquida, segons l'article 3 de l'Annex III del Decret el Batlle dictarà providència ordenant l'execució, de manera que es podrà procedir a la venda en pública subhasta, prèvia peritació dels béns.

Consegüentment, i respecte del relat fàctic efectuat, posat en relació amb les disposicions de l'Annex III del Decret de 4-10-1986 i de la Llei transitòria de procediments judicials, s'ha de considerar que l'edicte que ordena la celebració de segona subhasta d'un bé immoble, prèvia declaració de la primera com a deserta, no esdevé una resolució susceptible de ser recorreguda en fase d'execució i, per tant, el present recurs ha de ser inadmès a tràmit.

III.- No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta instància.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

INADMETRE A TRÀMIT el recurs, presentat per la representació processal del Sr. Macias, pel qual considera lesiu l'edicte de 11-04-2011. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.