INCIDENT DE NUL·LITAT. Represa dels terminis un cop denegada l'existència d'una qüestió prejudicial. (2000030/2021; TSJ 0000035/2021)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000030/2021 Procediment Abreujat TSJ 035/2021 Núm. de Rotlle: TSJA-0000015/2022

AUTE 18-2022

PARTS:

Demandant incidental: COMÚ X. Representant: Sra. Escolano Advocat: Sr. Expósito

Demandat incidental: Sra. Expósito Representant: Sra. Gaya Advocat: Sr. Galván

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 30 de setembre de 2022.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat formulat a les actuacions número 2000030/2021, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- L'aute dictat per aquesta Sala amb el núm. 8-2022, de data 5 de maig de 2022, va estimar el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Expósito i de forma parcial el que formulà el COMÚ X., ambdós contra l'aute de la Batllia de 18 de novembre de 2021.

En virtut d'aquella resolució, es va declarar la improcedència de donar lloc en aquell moment processal a la prejudicialitat administrativa sol·licitada pel Comú. Així mateix, es declarà que la petició formulada pel Comú produïa la suspensió del procés, reprenent-se el termini per contestar la demanda i proposar proves a partir de la notificació de l'aute de la Sala.

2.- La representació del Comú X. formula incident de nul·litat d'actuacions contra el referit aute de 5 de maig de 2022, en què s'impugna el pronunciament 3r. de la seva part dispositiva, en la mesura que acorda que el termini per contestar la demanda es reprèn a partir de la notificació del mateix aute.

L'Administració comunal considera que la decisió de reprendre el procés correspon a la Batllia, i en concret al secretari judicial, d'acord, entre d'altres, amb l'article 58.4 del Codi de procediment civil, de manera que s'hauria produït una vulneració del dret al procés degut, que garanteix l'article 10 del text constitucional.

3.- La representació de la Sra. Expósito s'ha oposat a les pretensions del Comú i sol·licita que es desestimi la demanda incidental. Segons exposa, la qüestió fonamental és que el Comú no ha patit cap indefensió que justifiqui l'existència d'una nul·litat d'actuacions. L'aute d'aquest Tribunal substitueix el de primera instància quan revoca el mateix i resol la qüestió plantejada. A més, l'Administració ha disposat del temps suficient per al tràmit de contesta a la demanda, el que referma la inexistència de cap indefensió.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com a qüestió prèvia, és necessari precisar que, malgrat que la part promotora d'aquest incident invoca l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, en realitat resulta aplicable l'article 18 ter del mateix cos legal, ja que l'aute impugnat no és una resolució definitiva, en el sentit de l'article 16.2 del Codi de procediment civil, ja que no posa fi al procés ni impedeix la seva continuació. Ben al contrari, l'aute impugnat de 5 de maig de 2022 declara que en aquell moment era improcedent la suspensió del procediment per prejudicialitat administrativa i, en conseqüència, disposa que continuï el curs de les actuacions.

Segon.- La qüestió plantejada per la part promotora de l'incident consisteix en determinar si, un cop decidit que no procedia en aquell moment la prejudicialitat administrativa, la represa del termini per contestar la demanda s'havia de comptar a partir de la notificació de l'aute d'aquesta Sala que així ho acordava, o bé resulta necessària una nova resolució per part de la Batllia disposant la represa del termini.

És cert que l'article 58.4 del Codi de procediment civil que invoca la demandant incidental disposa que, un cop resolta la qüestió prejudicial o quan no és possible aquesta resolució, el secretari judicial decideix mitjançant una interlocutòria deixar sense efecte la suspensió del procés i reprendre'n la tramitació, a petició de qualsevol de les parts.

Ara bé, aquest precepte es refereix en realitat al supòsit en què s'ha donat lloc a la suspensió del procés per prejudicialitat i ja s'ha resolt la qüestió o bé això no es produirà. Tanmateix, en el cas que ara s'examina, el procés no es troba en aquest estat, sinó que encara es troba en tràmit, i en què merament s'ha sol·licitat la suspensió. En conseqüència, resulta específicament aplicable l'article 58.3, segons el qual, front a una petició de que es suspengui el procés per existir una qüestió prejudicial, el secretari acorda la suspensió provisional i, després de escoltades les parts, el tribunal decideix mitjançant un aute si hi ha lloc o no a la prejudicialitat.

En el cas que ara s'examina, l'aute de la Batllia de 18 de novembre de 2021 va donar lloc a la suspensió del procés per prejudicialitat administrativa i, tanmateix, va declarar que havia preclòs el termini de contestació a la demanda per part del Comú.

No hi ha dubte que, un cop interposat recurs d'apel·lació contra el referit aute, la competència funcional correspon a aquesta Sala, que havia de resoldre amb plenitud de jurisdicció sobre les qüestions que li havien estat sotmeses. En aquest sentit, l'aute ara impugnat de 5 de maig de 2022 va declarar que no procedia en aquell moment la prejudicialitat administrativa, i que la petició del Comú havia produït la suspensió provisional del procés, però que, en no haver-se donat lloc a la prejudicialitat, es reprenia el tràmit a partir de la notificació de l'aute de la Sala.

S'ha de concloure que no és necessària cap actuació ulterior de la Batllia. La decisió de la Sala, que deixa sense efecte la suspensió provisional del procés, comporta la represa ipso iure dels terminis, un cop cessada la causa que en va determinar la suspensió, tal com disposa l'article 7.2 del Codi de procediment civil.

D'altra banda, no s'aprecia cap indefensió de la part, que pugui constituir causa de nul·litat de l'aute recorregut, en els termes previstos a l'article 18 bis, apartat 4.c), de la Llei transitòria de procediments judicials.

En conseqüència, procedeix desestimar la demanda incidental i confirmar íntegrament l'aute impugnat.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en ambdues instàncies.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

1r.- Desestimar l'incident de nul·litat que formula el Comú X. contra l'aute d'aquesta Sala núm. 8-2022, de 5 de maig, que es confirma íntegrament.

2n.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.