Incident execució (TSJC 179/2015)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000179/2015 ORIGEN: 2000003/2014 - 00

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de setembre del 2015

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs Magistrats Vincent Anière i Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la mercantil ORG_0, SA va interposar demanda d'execució d'Aute en data 24-07-2014.

En data 23-10-2014 es va dictar Providència que incoava un incident d'execució.

En data 29-10-2014 es va dictar un Aute que corregia la providència d'execució de 23-10-2014.

II.- Per Aute, de 16-03-2015, es va resoldre l'incident d'execució i es va dictar la següent part dispositiva: "DECIDEIX

Primer.- No donar lloc a l'incident d'execució promogut per la representació processal del Sr. Nogués, en el sentit de declarar prematura la demanda d'execució presentada per la representació processa! de la societat ORG_0, SA.

Segon.- Declarar-se incompetent en relació a l'oposició formulada per la representació processal del Sr. Nogués per escrit presentat en data 9 d'octubre del 2014 pel que fa única i exclusivament a la quantificació dels honoraris de procurador corresponents a segona instància, sense perjudici que el corresponent incident hagi estat promogut per davant del M. I. Tribunal Superior de Justícia.

Tercer.- Acceptar la reducció de les costes d'advocat en l'import de 1.211,98.- euros, d'acord amb l'escrit de contesta aportat en data 18 de novembre de 2014.

Quart.- Assabentar a la representació processal del Sr. Nogués que cas de no acreditar que hagi promogut el corresponent incident davant del M. I. Tribunal Superior de Justícia, una volta esdevinguda ferma la present resolució, es continuarà amb el present procediment executori.

Cinquè.- No fer especial imposició en costes processals.

Sisè.- Notificar la present resolució a les parts interessades.".

III.- La representació processal del Sr. Nogués va interposar recurs contra l'Aute de 16-03-2015 i, en data de registre 10-06-2015, va articular llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demana la revocació de l'Aute i que es rebaixi l'import dels honoraris d'advocat i de procurador, així com les taxes judicials als imports que indica en el seu escrit, amb imposició de les costes processals a la part contrària de les dues instàncies.

Pel contrari, la representació processal de la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions de data 7-07-2015, sol·licita la confirmació de l'Aute recorregut, que es declari la incompetència del Tribunal de Batlles respecte de la quantificació dels honoraris de procurador relatius a la segona instància, que s'accepti la reducció dels honoraris d'advocat en l'import de 1.211,98 euros i s'imposin al recurrent la totalitat de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el recurs són els següents. En primer terme, entén que s'equivoca la resolució d'instància quant a la motivació perquè no es discuteixen els honoraris de segona instància sinó els de primera, referents a l'incident d'oposició formulat davant la Batllia. Si s'examina l'Aute del 30-06-2014 es pot observar com en ell no s'efectua imposició de les costes processals de la segona instància sinó de la primera. Consegüentment amb les anteriors pretensions, entén que procedeix revocar l'Aute i donar lloc a les peticions contingudes en els escrits de l'incident d'execució i de conclusions.

II.- És doctrina reiterada d'aquesta Sala, i així ho reconeix el propi Aute recorregut, amb cita del nostre Aute del 18-06-2009, que la correcció o adequació de les costes de segona instància han de ser resoltes per l'òrgan judicial que ha conegut de les actuacions i pot analitzar l'entitat de les mateixes.

Des d'aquesta òptica, si s'analitza la demanda d'execució es pot observar com es sol·liciten els honoraris d'advocat de primera instància per import de 3.165,31 euros i 244.24 euros de procurador, sense indicar si són de primera instància o de segona, però de la minuta acompanyada com a document núm. 3 amb la demanda s'extreu que, amb excepció dels dos darrers tràmits, correspon a actuacions de primera instància. En l'escrit de contesta a l'incident, la part executant reconeix aquesta errada i rectifica el quantum de la seva petició pels honoraris de procurador de primera instància a 196,24 euros. I en el mateix sentit, es pronúncia en relació a les taxes.

En consonància amb les anteriors consideracions, i d'acord amb la jurisprudència d'aquesta Sala abans esmentada, l'Aute d'instància es declara incompetent només quant a l'examen dels honoraris de procurador solament respecte de la segona instància i pel que fa als honoraris d'advocat accepta la reducció a l'import de 1.211,98 euros i indica que quan sigui ferma la seva resolució es continuarà el present procediment executori.

Aleshores, no es pot entendre amb la part recurrent que s'hagi produït cap errada en la motivació, sinó que l'òrgan judicial d'instància ha exclòs aquells extrems que són competència d'aquesta alçada, en relació al procurador, ha admès la reducció de la petició de la part executant i resta per continuar amb el present procediment d'execució que haurà de cloure per aute que es pronunciï sobre les impugnacions dels honoraris de procurador, d'advocat i de les taxes judicials, relatives a primera instància, que efectua la part que promou l'incident d'execució, havent d'entendre que el present Aute recorregut no posa fi a l'incident, sinó que pel seu contingut es conceptua com una mera resolució interlocutòria on es precisa els extrems controvertits i que seran objecte de resolució.

III.- En consonància amb les anteriors consideracions, el present recurs ha de ser desestimat i atès que la part recurrent ha entès que el Tribunal de Batlles no es pronunciava sobre les pretensions contingudes en el seu escrit més enllà de les puntualitzacions efectuades en l'Aute del 16- 03-2015, mentre que aquesta Sala entén que l'Aute dictat és merament interlocutori i que s'escau el dictat posterior d'un Aute que posi fi i resolgui la impugnació dels honoraris d'advocat, procurador i taxes de primera instància, no procedeix imposar les costes del recurs.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Nogués contra l'Aute, de data 16-03-2015, i confirmar la seva part decisòria. No s'escau efectuar imposició de les costes processals.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.