Incident de nul·litat, pràctica de prova en 2na instància (TSJA-IN-10/12)
- Resolució
- Aute · 20/12/2012
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 143/2012
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2012:143A
- Recurs
- IN-10/12
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Marie Conte, Albert Andrés Pereira
- Àrea
- Administratiu Laboral i Seguretat Social
- Descriptors
- REGLAMENT MAGISTRATS DECISIÓ PRESTACIONS D'INVALIDESA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha dictaminat no admetre l'incident de nul·litat presentat pel Sr. Cañete contra la sentència de la mateixa sala de data 4 d'octubre del 2012. El Sr. Cañete havia argumentat que la sentència original no havia aplicat correctament el barem de valoració de la incapacitat, específicament el Reglament de la ORG_0 en comptes del Barem de Padovani. Tanmateix, el tribunal va considerar que els arguments del Sr. Cañete ja havien estat examinats i rebutjats en instàncies anteriors i que no hi havia motius per a reconsiderar la decisió. A més, el tribunal va aplicar literalment els texts legals pertinents, inclòs l'article 11 del Reglament de prestacions d'invalidesa, i va concloure que el Barem de Padovani no era aplicable en aquest cas. Finalment, el tribunal va decidir no fer cap pronunciament especial sobre les costes judicials de l'incident.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira
Núm. de Protocol: SS-0096-1/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-IN-08/12
A U T E 24-2012
PARTS:
Apel·lant: Sr. Cañete
Representant : Téllez
Advocat : Águila
Apel·lada: CASS
Representant : Carranza
Advocat : Salamanca
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet
Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
M.I. Sra. Marie Conte
A la vila d'Andorra la Vella, a vint de desembre del dos mil dotze.
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
ANTECEDENTS DE FET
La representació del Sr. Cañete ha presentat un incident de nul·litat en data 24 d'octubre del 2012 contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 4 d'octubre del 2012.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-doni lloc a la pràctica de la prova proposada per aquesta part, en el sentit que s'oficiï al Servei de Medicina Legal i Forense per tal que complementi el seu informe de valoració en la incapacitat del Sr. Cañete, no en base al Barem de Padovani sinó al Reglament de la ORG_0.
La CASS ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 8 de novembre del 2012:
-el barem aplicable és el « Bareme de Unions des Caisses Nationales de Sécurité Sociale (article 11-2 del Reglament de prestacions d'invalidesa).
FONAMENTS DE DRET
Primer: Aquesta Sala ja ha jutjat en vàries ocasions que el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon: Ara bé, en la seva demanda del 24 d'octubre del 2012, el Sr. Cañete es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior. Per tant, l'interessat no ha estat privat de cap dels seus drets fonamentals.
El dret a la justícia no significa en cap cas el dret a obtenir una decisió jurisdiccional favorable.
Tercer: Sobre el fons, la sentència fa una aplicació literal dels texts, és a dir l'article 11 del Reglament de prestacions d'invalidesa i la disposició transitòria quarta.
En segona instància, el litigi tractava sobre el punt de saber si l'aplicació del Barem de Padovani, del qual n'havia fet aplicació el perit judicial, estava justificat.
L'anàlisi dels texts ha conduit la Sala Administrativa a concloure que aquest Barem no era aplicable.
En el seu escrit de data 24 d'octubre del 2012, no demana més l'aplicació del Barem de Padovani (punt 2 de la demanda), sinó el Reglament de la CONAVA;
La Sala Administrativa ha aplicat literalment la disposició transitòria quarta del Reglament s'aplica el "Barème indicatif d'invalidité. Accidents du travail et maladies professionnelles", del 31 de març del 2003.
En aquestes condicions la pràctica d'una prova en segona instància, que ha de ser d'aplicació excepcional segons l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, no era necessària per la solució del litigi. En efecte, l'interessat ha tingut la possibilitat de discutir els resultats del peritatge durant la fase de primera instància. En aquest moment del procediment, no havia posat en dubte els resultats del peritatge, ja que li eren favorables. El perit havia fet una aplicació, errònia, del Barem de Padovani.
Quart.- No es fa especial pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquest incident.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
No donar lloc a l'incident de nul·litat interposat pel Sr. Cañete contra la sentència de la sala Administrativa de data 4 d'octubre del 2012, sense efectuar especial pronunciament sobre les costes judicials del mateix.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorda, mana i signa el Tribunal, en dono fe.