Litis denuntiatio (080/09)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-080/09

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de juliol de 2009

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Agullo va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda a tramitar pel procediment ordinari, contra el Sr. Manso en la qual interessava que en el seu dia es dictés sentència declarant la nul·litat del contracte signat en data 29 de gener del 2008; condemnant a la part demandada al pagament de la quantitat principal de 355.000,-EUR, amb els interessos legals comptats des de les diferents dates de pagament dels 350.000 EUR, o bé subsidiàriament, des de la data de contesta a la demanda, així com a pagar els perjudicis causats residint en el cost que el Sr. Agullo ha assumit fins ara i que assumirà fins el moment de l'execució de la sentència en relació al préstec que va contractar amb l'entitat ORG_2 per a fer front a les obligacions derivades del contracte de cessió de drets d'arrendament i quantitats augmentades de les costes processals.

II.- El Sr. Manso va formular la petició de litis denuntiatio per tal que es notifiqui la present demanda al Sr. Miró, i tenir-lo com a part a tots els efectes; pretensió a la qual el Sr. Agullo es va oposar.

III.- Per Aute de data 11 de març del 2009, l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, no va donar lloc a l'esmentada petició de litis denuntiatio.

IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Manso ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que atès que la part agent sol·licita la nul·litat del contracte de data 29 de gener del 2008, força és de constatar que dit contracte fou signat pels Srs. Manso, Miró i Agullo, el que donà dret al Sr. Miró a que se li notifiqui formalment la pendència d'aquest procés, per donar-li l'oportunitat d'intervenir en el procés que a més a més, objectiva l'anul·lació del contracte en el qual és el principal interessat.

II.- El dia 29 de gener del 2008, la societat ORG_1, el Sr. Manso, el Sr. Miró i el Sr. Agullo, han signat, en presència de la societat ORG_0, un contracte segons el qual: 1) la societat RTS ven al Sr. Miró, la totalitat de les accions del capital social de la societat VNS per un preu de 275.000,-EUR; 2) el Sr. Manso ven al Sr. Agullo els seus drets d'arrendament derivats del contracte atorgat amb el Sr. Galan propietari de l'edifici on està explotant el negoci Hotel L.F. propietat de la societat VNS.

III.- No hi ha res a afegir al I Considerant de l'Aute impugnat, que fa un anàlisi molt encertada de la doctrina i jurisprudència relacionada a la litis denuntiatio. Per tant, com ho conclou el Tribunal a quo, l'admissió de la petició de la part defenent per no ésser obligatòria, depèn de les circumstàncies del litigi.

IV.- És cert que el Sr. Agullo sol·licita en el seu escrit de demanda, que es declari la nul·litat del contracte de data 29 de gener del 2008, que fou signat per les parts, però també pel Sr. Miró, i igualment per les societats RST i VNS. Per tant, no s'entén perquè el Sr. Manso formula la petició de litis denuntiatio respecte al Sr. Miró pel motiu que el mateix és part al contracte objecte de la demanda de nul·litat, i no igualment respecte a les societats RTS i VNS.

V.- Dit això, es desprèn del referit contracte que les parts han pactat diferents obligacions que es poden analitzar en dues obligacions principals. La primera concerneix la compravenda de les accions de la societat VNS entre la societat VNS i el Sr. Miró, i la segona, els drets d'arrendament de l'edifici on està explotant el negoci propietat de RTS, entre el Sr. Manso i el Sr. Agullo. El litigi interessa només la segona obligació, a la qual el Sr. Miró no és part, i per tant res impedeix la part agent formular la seva pretensió de nul·litat de la seva obligació únicament contra la part a qui correspon la contraprestació, sense que les altres parts que han firmat el contracte i que no estan afectades per aquesta nul·litat siguin present al procés, amb el benentès que la resolució a dictar només podrà afectar les relacions entre els Srs. Agullo i Manso, deixant vigent la relació contractual entre les altres parts. En conseqüència, atès que la presència al procés del Sr. Miró, no tant sols no és necessari, sinó que tindria per efecte de dilatar considerablement el procés en raó de la defunció del mateix obligant a esperar la liquidació de la successió, s'ha de confirmar la resolució recorreguda.

V.- La desestimació del recurs determina imposar les costes processals a la part recurrent.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_5;

Confirmar l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 11 de març del 2009, en tots els seus extrems

Condemnar al Sr. Manso al pagament de les costes processals de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.