INCIDENT DE NUL·LITAT. Suspensió de l'execució d'una sentència. No és necessària l'audiència de les parts (2000022/2015)
- Resolució
- Aute · 20/07/2018
- ROJ
- ATSJAD 139/2018
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2018:139A
- Recurs
- A075/15
- Ponent
- Albert Andrés Pereira
- Magistrats
- Albert Andrés Pereira, Bernard Plagnet, Elsa Puig Muñoz
- Descriptors
- LLEI SUSPENSIÓ PROCEDIMENT ADMINISTRATIU DECISIÓ JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA SUSPENSIÓ DE L'ACTE IMPUGNAT INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per la part agent contra l'aute de suspensió cautelar de l'execució d'una sentència que havia anul·lat l'Ordinació de creació de la Mútua dels agents de circulació i atenció ciutadana del Comú X. El tribunal considera que la suspensió no vulnera el dret a un procés degut ni a una decisió fonamentada en dret, ja que la llei no preveu un tràmit d'audiència previ a la suspensió i la decisió pot ser adoptada d'ofici pel tribunal. A més, la ponderació de les circumstàncies concurrents és una qüestió de legalitat ordinària que no pot ser discutida per la via de l'incident de nul·litat. Per tant, el tribunal confirma l'aute de suspensió cautelar sense costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Elsa Puig Muñoz
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000022/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000075/2015
AUTE 38-2018
PARTS:
Demandant incidental: Sr. Galván
Representant: Ídem
Advocat: Sra. Pina
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sr. Vives
Advocada: Sra. Gomila
Demandat incidental: COMÚ X
Representant: Sra. Pina
Advocada: Sra. Blasco
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
M. I. Sr. Bernard Plagnet
Andorra la Vella, vint de juliol de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000022/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació del COMÚ X va formular incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència núm. XXXX, de 24 de maig, que havia estimat el recurs d'apel·lació interposat per la part agent, declarant no ajustada a dret i anul·lant l'Ordinació de creació de la Mútua dels agents de circulació i atenció ciutadana del COMÚ X.
2.- Mitjançant aute d'11 de juny de 2018, es va acordar suspendre cautelarment l'execució de la referida sentència, fins a la resolució de l'incident de nul·litat abans esmentat.
3.- La part agent ha formulat un nou incident de nul·litat contra l'aute d'11 de juny de 2018, que es fonamenta en les següents al·legacions:
S'ha vulnerat el dret a un procés degut, ja que la suspensió ha estat acordada sense que s'hagi atorgat prèviament un tràmit d'al·legacions a la part.
S'ha vulnerat el dret a una decisió fonamentada en dret, ja que les circumstàncies del cas no justifiquen que es suspengui l'execució de la sentència.
4.- La representació del COMÚ X s'ha oposat a l'incident, mentre que el GOVERN D'ANDORRA considera que la manca del tràmit d'audiència podria haver produït una infracció del dret a la defensa.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- De forma preliminar, es pot considerar qüestionable la viabilitat d'un incident de nul·litat adreçat contra la mesura cautelar adoptada en un altre incident de la mateixa naturalesa, que resulta redundant i no pot tenir cap eficàcia real. En funció dels tràmits que composen aquest tipus de procediment, l'incident contra la mesura cautelar només pot ser resolt simultàniament o posterior a l'incident principal, de manera que, en realitat, està desproveït d'objecte.
Segon.- En qualsevol cas, no es pot considerar que l'adopció de la mesura cautelar que preveu l'article 18 bis, apartat 4, de la Llei transitòria de procediments judicials contravingui el dret al procés degut.
Aquest precepte no preveu cap tràmit d'audiència a les parts sobre la mesura cautelar, tràmit que seria contradictori amb la brevetat dels terminis que es preveuen per a la resolució de l'incident.
A més, cal tenir en compte que la decisió del tribunal no està subjecta a la petició d'alguna de les parts, sinó que pot ser adoptada d'ofici, com preveu de forma general l'article 9 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, que s'aplica també a les demandes incidentals com la que és objecte d'aquest procediment.
Tercer.- Pel que fa a la procedència de la suspensió, correspon al Tribunal fer una ponderació de les circumstàncies concurrents i la decisió no pot ser discutida, com si es tractés d'un recurs, per la via de l'incident de nul·litat, ja que no es troba en qüestió el dret a la jurisdicció, sinó les circumstàncies que recull l'article 18 bis, apartat 4, de la Llei transitòria de procediments judicials, el que constitueix una qüestió de legalitat ordinària.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament la demanda incidental.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.-Desestimar l'incident de nul·litat que promou la part agent contra l'aute d'11 de juny de 2018, que es confirma íntegrament. Sense costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.