Incident de nul.litat (0054/07)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC- 054/07

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de setembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 10 de juny del 2007, aquest Tribunal Superior va confirmar la resolució de l'Hble. Tribunal de Batlles del dia 4 de setembre del 2007 en tots els seus extrems i va condemnar els Srs. Espada, Valverde i Mercader al pagament de les costes judicials de segona instància.

II.- Contra la sentència del Tribunal Superior els Srs. Espada, Valverde i Mercader han formulat incident de nul·litat d'actuacions per vulnerar la mateixa el dret a un procés degut exigit per l'article 10 de la Constitució.

III.- Entén la part que promou el present incident de nul·litat d'actuacions que la sentència dictada per aquesta jurisdicció, ha infringit el dret a un procés degut contemplat a l'article 10 de la Constitució pel motiu següent: a diferència del que manifesta la Sala, el thema decidendi no era tant determinar la superfície del terreny objecte de la compra venda litigiosa amb total exactitud, sinó sí efectivament la superfície real del terreny venut era abusivament menor a la pretesament venuda, que partint doncs d'una premissa equivocada, la Sala ha valorat indegudament les proves obrant en autes, i ha incorregut doncs en un error vulnerador del dret a un procés degut.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- Segons la jurisprudència del Tribunal Constitucional, la violació del procés degut inclou la indefensió, el tracte discriminatori, l'activitat arbitrària, la manca de motivació de les resolucions, o el rebuig injustificat de proves, però en cap cas un pretès error en l'apreciació de les proves que romana de la sobirania de les jurisdiccions. Dit això no és cert com ho afirma la part que promou el present incident, que la sentència s'hagi equivocat respecte el thema decidendi. En efecte, la pretensió de la part que va entaular l'acció és que és dicti la resolució de la compra venda objecte de l'escriptura pública atorgada el dia 1 de desembre de 1994, amb totes les seves conseqüències de dret, en raó d'un error en la superfície de la parcel·la de terreny venuda. Per tant, és evident que per resoldre el litigi, el Tribunal havia de determinar l'existència o la no existència de l'error al·legada. Pertocava doncs a la part demandant establir la veritable superfície de la parcel·la de terreny litigiosa, o en tot cas, que la mateixa era molt inferior a la que constava en l'escriptura pública de compra venda, suficient per justificar la resolució del contracte de compra venda. El Tribunal no diu altra cosa en el apartat VII de la seva resolució, quan declara que : "Pot ser que la superfície de la referida parcel·la no sigui exactament la convinguda en l'escriptura de compra venda, però el que recorre no aporta la prova suficientment significativa, que li pertoca, de la superfície precisa de la parcel·la venuda, i doncs que pugui existir una diferència de superfície entre la convinguda i la realment adquirida, que justifiqui l'anul·lació de la compra venda, que sigui per vici del consentiment o incompliment del venedor". Està clar que si la part demandant no acredita quina és realment la superfície de la parcel·la objecte de la compra venda, no es pot determinar si existeix diferència amb la superfície resultant de l'escriptura de compra venda i per tant, error vici del consentiment.

II.- La part que formula el present incident no pot queixar-se d'haver patit indefensió, d'arbitrarietat o d'una manca de motivació, ja que s'ha tingut compte de totes les proves i arguments de cadascuna de les parts que han estat analitzats i discutits abans de ser valorats o rebutjats. Aquest Tribunal considera que no hi ha hagut cap errònia apreciació de les proves, ja com els Srs. Espada, Valverde i Mercader ho reconeixen en el escrit d'incident de nul·litat, les disposicions de la sentència penal no produeix efecte de cosa jutjada i que el cadastre no constitueix una prova absoluta. En virtut de l'escriptura pública de compra venda, els Srs. Espada, Valverde i Mercader tenen un títol de propietat sobre una parcel·la de terreny de 740 m2, i aquesta superfície no està negada per cap acció en reivindicació de propietat per part de tercers. Si doncs no estableixen els mateixos que en realitat la parcel·la litigiosa fa una superfície que no correspon a la convinguda en l'escriptura de compra venda, la demanda no pot prosperar.

III.- En conseqüència, atès que la sentència impugnada no ha vulnerat cap dels drets fonamentals dels Srs. Espada, Valverde i Mercader, i particularment el dret a un procés degut, s'ha de desestimar el present incident d'actuacions.

IV.- La desestimació del present incident de nul·litat d'actuacions motiva que siguin imposades a la part que l'ha promogut les costes judicials

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar l'incident de nul·litat i imposar les costes que ha motivat a qui l'ha interposat.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.