Insolvència-noves normes (TSJC 221/2015)

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 00000221/2015 ORIGEN: 7000112/2015

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de setembre del 2015

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 05-03-2015, el Sr. Daza presentà una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, per tal que se li designés un lletrat d'ofici.

II.- En data 05-03-2015, l'Hble. Batlle va dictar Aute, decidint denegar la petició formulada pel Sr. Daza.

III.- En data 15-04-2015, el Sr. Daza va interposar un recurs d'apel·lació. Demana la revocació de l'Aute i que s'estimi la seva petició d'insolvència.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- Per denegar-li el benefici de justícia gratuïta, l'Hble. Batlle va considerar que no es troba en una situació econòmica desfavorable o d'insolvència, tota vegada que, d'una part, els seus ingressos econòmics bruts anyals, en el darrer any civil han estat de 17.703,35 .-euros, import superior al llindar establert per l'article 19.1.a) del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades del 17-12-2014, que li és d'aplicació, i que d'altra part, té solvència patrimonial, pel fet de ser propietari d'un vehicle de la marca ORG_0, model GOLF GTI 2.0 T FSI, matrícula XXXX.

II.- El recurrent manifesta substancialment que: 1) és cert que els seus ingressos són els esmentats pel Batlle, però també s'havia de prendre en compte les despeses mensuals a les quals ha de fer front, tal com justificades pels seus extractes bancaris, i que absorbeixen quasi tot el seu salari i 2) sol·licita el benefici de l'assistència Iletrada gratuïta per tal de poder fer front i recórrer en via judicial l'ordre d'expulsió incoada pel Ministeri de Justícia i Interior.

III.- Són d'aplicació al present cas les recents disposicions de la Llei 28/2014 del 24 de juliol, justament recordades per l'Hble. Batlle, és a dir l'article 99 de la Llei Qualificada de la Justícia de data 3 de setembre de 1993, en la seva versió modificada per la Llei 28/2014, del 24 de juliol, qualificada de modificació de la Llei qualificada de la Justícia, del 3 de setembre de 1993, i l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials del 21 de desembre de 1993 modificat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993.

Si en l'estat anterior del dret, no existia cap criteri legal per a determinar la situació d'insolvència citada en els esmentats articles, deixant- ho a l'únic criteri dels òrgans jurisdiccionals, el ja esmentat article 99, disposa que "El Govern ha d'establir reglamentàriament els requisits i les condicions per a l'obtenció del benefici de la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes."

És així que es va adoptar el Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades del 17 de desembre del 2014, en vigor des del 01-03-2015, i el qual té per a objecte de regular de forma detallada i per a tots els àmbits jurisdiccionals els requisits i les condicions per a l'obtenció del benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes, i de determinar les persones i les situacions concretes en què es garanteix aquest dret, tot i regulant el procediment que s'ha de seguir per atorgar aquest benefici.

Més precisament, les disposicions reglamentàries determinen quines persones poden ser beneficiàries i els requisits econòmics que han d'acreditar a aquest efecte. La situació econòmica desfavorable o d'insolvència, es valora d'acord amb la insuficiència d'ingressos, calculats d'acord amb uns llindars precisos, i a la insuficiència patrimonial, segons la titularitat eventual dels béns i drets. No obstant això, també es preveu la possibilitat d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes en supòsits excepcionals i taxats, encara que se superin els llindars d'ingressos establerts.

En un altre ordre d'idees, sense perjudici de la possibilitat pel Batlle d'ordenar la pràctica de proves d'ofici per aclarir la situació econòmica del sol·licitant, pertoca al que sol·licita el benefici de justícia gratuïta de justificar la realitat dels elements que declara en la seva sol·licitud i d'exposar la seva situació de manera exhaustiva, amb la precisió que el Reglament preveu les causes de revisió i revocació del benefici de la Justícia gratuïta.

IV.- Aplicant aquestes consideracions al cas d'autes, el recurs ha de ser desestimat, ja que l'Hble. Batlle ha fet una correcta aplicació de les noves disposicions legals i reglamentàries.

En efecte, com ho acabem d'exposar, el criteri cabdal en la determinació de la situació econòmica desfavorable o d'insolvència, és un criteri objectiu, és a dir la realitat dels ingressos (calculats segons ho preveu l'article 19 del Reglament), i del patrimoni (valorat segons preveu l'article 20 del Reglament).

Aquests criteris s'apliquen sense consideració de la natura de l'acció judicial que es vol exercitar.

Pel que fa a l'argument principal del recurs, s'ha de dir que, per principi, no es prenen en compte les despeses personals mensuals del sol·licitant, ja que aquestes varien segons les persones.

Dit això, l'article 21 del Reglament relatiu a l'atorgament excepcional disposa que, excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 19, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen.

El mateix article precisa que, no obstant això, per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a l'empara de l'apartat anterior, els ingressos de les persones que ho sol·liciten no poden en cap cas superar tres vegades els llindars establerts a l'article 19, les quals han de complir d'altra banda el requisit de la insuficiència de patrimoni.

Pel que fa al nostre cas, es desprèn de l'examen de la sol·licitud del recurrent i dels documents presentats, que no es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar i que els seus ingressos econòmics bruts anyals, en el darrer any civil han estat de 17.703,35.-euros, quan l'article del citat Reglament fixa el llindar en tal cas en 11.540,00.-euros.

Pel que fa a les despeses, s'ha de posar de relleu en primer lloc que el sol·licitant no ha omplert correctament la seva sol·licitud, doncs no ha indicat res en relació als ingressos ni a les despeses, no precisant les despeses a les quals ha de fer front. Si afirma en el seu recurs que l'extracte bancari permetria comprovar que aquestes són molt importants, nogensmenys, ressurt de l'estudi de l'extracte bancari del darrer any que:

paga mensualment l'import d'aproximadament 300 euros en concepte d'amortització de préstec, el qual podem suposar es tracta del préstec del cotxe,

També, fins al més de novembre del 2014, pagava mensualment l'import de 360,75.-euros en concepte "I., SL", i podem suposar que es tractava d'un lloguer, però des del mes de desembre del 2014 aquest concepte no apareix més a l'extracte,

Per la resta, es tracta de despeses habituals que no tenen cap aspecte excepcional o molt importants, essent precisat que es poden contemplar nombrosos reintegraments en efectiu, especialment els darrers mesos, i sobre els quals no s'aporta cap explicació ni justificació.

Pel que fa a la seva situació patrimonial, no nega ser propietari d'un vehicle de la marca ORG_0, model GOLF GTI 2.0 T FSI, matrícula XXXX, la valor del qual no ha precisat en la seva sol·licitud, i cap argument o explicació aporta al respecte.

Així les coses, pel fet de tenir uns ingressos superiors (de més de 50%) al llindar que li correspon, i per no justificar trobar-se en una situació excepcional en el sentit de l'article 21 del Reglament, el Sr. L. no pot pretendre al benefici de la justícia gratuïta.

Finalment, per tot l'exposat, procedeix desestimar el recurs.

V.- Tractant-se d'un cas de jurisdicció voluntària, no escau efectuar cap imposició de costes.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Daza contra l'Aute de data 05-03-2015 que confirmem íntegrament.

NO EFECTUAR cap imposició de costes.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.