Execució-Abast del procediment- extinció de societat civil- divisió d'un bé immobiliari comú (1000029/2022)

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000249/2022 ORIGEN: 1000029/2022 - 00

NIG: 5300542120170001455

PARTS:

Apel·lant: Sr. Gaya

Representant: Sr. Benítez

Advocat: Sr. Querol

Apel·lat: Sr. Vilar

Representant: Sra. Moliner

Advocat: Sr. Giner

Apel·lat: B, SA

Representant: Sr. Benítez

Advocat: Sr. Querol

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Execució-Abast del procediment- extinció de societat civil- divisió d'un bé immobiliari comú

AUTE 059-2023

Andorra la Vella, el 23 de maig del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

PROCEDIMENT ANTERIOR

1.- En data 23-12-1993, els germans Vilar i Gaya van obtenir l'atorgament pel Comú d'Encamp d'un contracte de cens emfitèutic conjunt en relació a la parcel·la situada al núm. 00 de l'av. A del X on van edificar a mitges l'edifici "C", quedant els dos propietaris indivisos de dita unitat immobiliària. Es tracta d'un edifici constituït de locals comercials i de pisos d'habitació que es van arrendar, i la seva explotació es va portar a terme conjuntament pels "GERMANS C" qui van obrir un compte bancari mancomunat.

A partir de cert moment, és la societat B (B) qui va ser encarregada de dur a terme l'administració de l'immoble.

Dita societat té com administrador únic el Sr. Mercader, fill del Sr. Gaya.

Al 2017, argüint que l'administració de l'edifici per part de la societat B comportava un conflicte d'interessos i una gestió insatisfactòria i contrària als seus interessos i als de la Comunitat, el Sr. Vilar va pretendre retirar tot poder a dita societat i va requerir-la de cessar la seva explotació i de dur a terme obres en l'edifici.

2.- En el marc del procediment de mesura cautelar instat al maig del 2017 pel Sr. Vilar, i a la qual es van oposar els defenents, es va dictar Aute de data 21-06-2017 decidint :

" Estimar la sol·licitud de mesura cautelar articulada per la representació processal del Sr. Vilar mitjançant escrit de 22-5-2017, tot i disposant la remoció de la societat B, SAU de l'administració i gestió de l'edifici ubicat a la parcel·la 20, lot 2A del C/ A núm. 00 del X, tot i instituint en qualitat d'administrador judicial a la mercantil D, SLU, la qual haurà d'emetre de forma mensual un informe explicatiu de l'administració que realitza. En relació als honoraris a percebre per aquesta activitat els mateixos s'hauran d'adaptar als continguts en el pressupost presentat en autes amb aquesta finalitat còpia del qual es remet als litigants."

A partir d'aquí, es va instaurar una gestió de l'edifici per part de la mateixa administradora judicial, que no es va remoure malgrat diverses demandes dels defenents en aquest sentit.

3.- En el marc del procediment ordinari instat a l'octubre del 2017 pel Sr. Vilar en contra d'Gaya i de la societat B, d'una part, en divisió de la cosa comuna, en declaració d'extinció i liquidació de societat civil, i, d'altra part, en remoció definitiva d'administrador, el Tribunal de Batlles va dictar sentència de data 19-022021, decidint :

"Que desestimant les excepcions de manca de legitimació activa i passiva formulades per la part codefenent B, i donant lloc substancialment a la demanda formulada pel senyor Vilar contra el senyor Gaya i la mercantil B, hem de declarar i declarem :

l'extinció de la societat civil creada entre els germans CO per l'explotació de l'edifici C, bastit sobre el lot 2A del cens emfitèutic del X, que porta el núm. 00 del Carrer A; així com la finalització de la situació d'indivisió i la divisió jurídica de la finca C i divisió en propietat horitzontal.

Una vegada ferma la declaració de la finalització de la situació d'indivisió, s'haurà, en tràmit d'execució de sentència, d'efectuar una pericial de les unitats immobiliàries de l'edifici C, per tal de poder constituir dos lots amb valors equivalents, formats per unitats immobiliàries de valor equivalent, i en el seu cas amb les compensacions que escaiguin en diners per compensar la diferència de valors ; pel procediment d'insaculació, escaurà adjudicar cada un dels lots a cadascun dels germans CO; i eventualment amb el deure de compensar en diners l'adjudicatari del lot de valor superior a l'adjudicatari del lot de valor inferior.

Cas de que no sigui possible la divisió jurídica, es declara que es procedeixi a la divisió econòmica, amb la realització del peritatge del valor del immoble i, excepte si les parts s'avenen a un acord, que es procedeixi a la venda en pública subhasta de la cosa comuna, i que una vegada realitzada - previ pagament de les despeses de comunitat que es deguin - s'aboni la meitat del preu a cadascun dels germans CO.

Que en quant a liquidació de crèdits i deutes dels germans C, el demandant Vilar haurà de satisfer al codefenent Gaya, la suma de 35.591,64 euros, sense interessos, una volta es produeixi en seu d'execució la liquidació de la indivisió existent, relativa a l'edifici C de constant referència i sense perjudici que es puguin dur a terme compensacions.

La remoció definitiva de la mercantil B SL com a administradora de la societat civil GERMANS C existent i que englobava la indivisió de l'edifici C situat al núm. 00 del carrer A del X.

Es condemna a costes judicials a la part defenent, inclosos honoraris d'advocat i de procuradors. "

4.- En contra d'aquesta resolució van formular recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Gaya i la de la societat B, però en data 12- 05-2022, aquesta Sala va decidir :

"Primer.- Desestimar els recursos de la representació processal del Sr. Gaya i de la societat B en contra de la sentència del Tribunal de Batlles, Secció civil de data 19 de febrer del 2021, que confirmen íntegrament.

Segon.- Imposar les costes de segona instància generades pel seu recurs respectiu al Sr. Gaya i a la societat B, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador."

PRESENT PROCEDIMENT D'EXECUCIÓ

5.- Per escrit de data 20-05-2022, la representació processal del Sr. Vilar va formular demanda d'execució de sentència i de conversió de la mesura cautelar en una mesura executiva, a l'empara dels articles 82 i 383 del Codi de procediment civil, mitjançant el qual sol·licitava que:

S'acordi que la mesura cautelar d'institució de D com a administradora de la finca es converteixi en mesura executòria.

S'acordi:

encarregar una pericial a la mateixa Administradora judicial D perquè constitueixi dos lots amb valors equivalents, formats per unitats immobiliàries de valor equivalent, i en el seu cas amb les compensacions que escaiguin en diners per compensar la diferència de valors.

Als efectes d'aquesta valoració i de la posterior insaculació i adjudicació de lots, s'ordeni a D que s'aixequen plànols de tota la finca en que es reflecteixin totes les unitats immobiliàries existents, identificant cadascuna d'elles, i que procedeixi a ajustar les fitxes cadastrals als plànols resultants d'aquest aixecament.

una volta realitzades totes les actuacions referides, es procedeixi a la insaculació d'ambdós lots, a l'adjudicació dels mateixos (eventualment amb l'obligació de compensació), i atorgar divisió de finca i escripturar les unitats immobiliàries resultants de l'adjudicació a cadascú dels comuners.

que les compensacions necessàries, en allò que es pugui, es realitzin amb càrrec a la part que dels fons de la comunitat disponibles i administrats per D que correspon a cada comuner, tenint en compte que existeix un saldo de 446.729,82 euros en els comptes de la comunitat.

que totes les despeses derivades de les anteriors actuacions, en allò que es pugui, es carreguin en el compte de la comunitat.

que una vegada superada la indivisió, es procedeixi a la liquidació de crèdits i deutes entre comuners d'acord amb l'establert al punt 2 de la Sentència executada.

6.- Sembla que es va donar trasllat d'aquest escrit a la part executada (diem sembla perquè no apareix la corresponent diligència en autes que s'hauria pres entre el 20-05-2022 i el 01-06-2022, i si bé existeix una diligència del 30-06-2022 donant trasllat a la part executada de l'escrit del 20-05-2022, això és incongruent doncs l'escrit de manifestacions de la part executada de data 01-06-2022 és anterior a dita notificació que se li ha fet), i per escrit de data 01-06-2022, la representació processal del Sr. Gaya va sol·licitar que s'acordi:

la taxació judicial de totes les unitats immobiliàries de l'edifici C, bastit sobre el lot 2A del cens emfitèutic del X, que porta el núm. 00 del Carrer A.

una volta obtinguda la taxació de l'edifici, constituir dos lots amb valors equivalents, formats per unitats immobiliàries de valor equivalent, i en el seu cas amb les compensacions que escaiguin en diners per compensar la diferència de valors.

l'adjudicació per insaculació cada un dels lots a cadascun dels germans CO, i eventualment, amb el deure de compensar en diners l'adjudicatari del lot de valor superior a l'adjudicatari del lot de valor inferior.

7.- Per diligència 30-06-2022, es va donar trasllat a la part executant de l'escrit del 01-06-2022, i la mateixa va manifestar, per escrit de data 05-07- 2022 que el mateix era improcedent doncs el havia calgut fer era d'haver dictat l'aute d'execució impugnable.

8.- Per escrit de data 18-07-2022 però amb data de registre del 14-07-2022, la representació processal del Sr. Gaya va demanar que s'acordi en substància el que demana en aquesta segona instància (cf infra punt X).

9.- Per Aute de data 13-09-2022, el Tribunal d'instància va decidir :

Primer.- Convertir la mesura cautelar adoptada mitjançant Aute de data 21.09.2017 en una mesura executiva, havent-se de mantenir D com a administradora judicial, quina podrà realitzar totes les actuacions ordinàries d'administració de la finca com ha vingut fent durant la tramitació dels autes 1000204/2017 i als efectes d'evitar una situació de bloqueig, garantint els actes quotidians que es puguin adoptar i tot, fins al moment de la divisió en lots. L'import que percebrà per raó d'aquesta tasca serà el mateixa que ha percebut com administradora judicial en la mesura cautelar.

Segon.- Facultar expressament a la societat D per tal de que s'aixequin els plànols de tota la finca EDIFICI C als efectes de que quedin reflectides totes les unitats immobiliàries existents, identificant cadascuna d'elles, i que procedeixi a ajustar les fitxes cadastrals existents al Comú d'Encamp, als plànols resultant d'aquests aixecaments.

Tercer.- Realitzar una pericial de les unitats immobiliàries de l'Edifici C, per tal de que es puguin constituir dos lots amb valors equivalents, formats per unitats immobiliàries de valor equivalent, i en el seu cas amb les compensacions que escaiguin.

Cas de que les parts no arriben a un acord escollint conjuntament el pèrit judicial, extrem que hauran de comunicar a aquesta secció en un termini de 8 dies a comptar de la notificació de la present resolució, aleshores el tribunal insacularà pels torns que corresponguin un perit titular i un perit suplent d'entre els perits que figuren a les relacions de perits aprovades pel Consell Superior de la Justícia.

La pericial consistirà en la valoració i taxació de l'Edifici C i, amb la finalitat de donar estrictament compliment a la Sentència de data 19 de febrer del 2021 i confirmada per la Sentència recaiguda pel Tribunal Superior de Justícia en data 12.05.2022, consistent en la missió que es detalla tot seguit:

"Efectuar una pericial de les unitats immobiliàries de l'edifici C, per tal de poder constituir dos lots amb valors equivalents, formats per unitats immobiliàries de valor equivalent, (...) amb eventualment la possibilitat de compensar en diners l'adjudicatari del lot de valor superior a l'adjudicatari del lot de valor inferior.".

Quart.- Una volta realitzada la prova pericial, es procedirà a insacular i adjudicar els lots a les parts havent aquestes d'atorgar prop de Notari, la corresponent escriptura de divisió de finca i l'adjudicació de cadascun dels lots als comuners. En aquest sentit, s'ha de fer constar que en cas de diferència del valor entre els lots adjudicats, el comuner que obtingui una diferència superior, haurà de compensar monetàriament la diferència a l'altre. Les compensacions necessàries es podran realitzar amb càrrec a la part corresponent que correspondrà a cada comuner, en relació als fons de comunitat disponibles que hauran de ser liquidats, una vegada es produeixi la liquidació de la indivisió existent

Cinquè.- Pel que fa a les quanties que en ressurten de la Sentència recaiguda pel Tribunal Superior de Justícia, de data 12.05.2022, és a dir, el crèdit personal que el Sr. Vilar ostenta envers el Sr. Gaya, escaurà procedir a la liquidació dels crèdits i deutes dels germans C, una volta es produeixi la liquidació de la indivisió existent.

Sisè.- No efectuar expressa condemna en costes processals.

Setè.- Notificar la present resolució a les parts així com, a D, en la seva qualitat d'administració judicial de l'Edifici C (art. 387.9 CPC).

10.- En contra d'aquesta resolució formula recurs la representació processal del Sr. Gaya.

Demana que s'acordi :

I.- Tenir formulada oposició a que s'aixequin plànols de tota la finca en la que es reflecteixin totes les unitats immobiliàries existents, identificant cadascuna d'elles de l'edifici C, bastit sobre el lot 2A del cens emfitèutic del X, que porta el núm. 00 del carrer A.

II.- Tenir formulada oposició a que es procedeixi per part de l'administradora judicial D o qualsevol altra empresa a que es procedeixi a ajustar les fitxes cadastrals als plànols resultants d'aquest aixecament.

Ill.- Que sigui Tribunal que ha dictat la resolució judicial en la primera instància, i no D o qualsevol altra empresa, el competent per tal d'encarregar-se d'ordenar les actuacions necessàries perquè la sentència número 000019/2021 de data 19 de febrer del 2021 recaiguda en el marc de la present causa posteriorment confirmada per la sentència de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia número 030-2022 de data 15 de maig del 2022 tingui l'eficàcia oportuna,

IV.- Que la mateixa empresa encarregada de la taxació d'immobles, o qualsevol altra, determini mitjançant el corresponent informe si l'edifici C radicat al carrer A és divisible jurídicament la finca C i si és possible portar a terme la divisió en propietat horitzontal o no del mateix.

V.- Una volta obtinguda la taxació judicial de l'edifici i determinat si l'edifici C és divisible jurídicament i si és possible o no portar a terme la divisió en propietat horitzontal, requerir als comuners si donen el seu consentiment per tal de constituir dos lots amb valors equivalents, formats per unitats immobiliàries de valor equivalent, i en el seu cas amb les compensacions que escaiguin en diners per compensar la diferència de valors.

VI.- Tenir per acceptada la petició que una vegada superada la indivisió, es procedeixi a la liquidació de crèdits i deutes entre comuners d'acord amb allò establert al punt de la sentència executada salvat el crèdit personal del seu representat i el deute personal del Sr. Vilar enfront la Comunitat, els quals s'hauran de satisfer i/o exigir immediatament sense haver d'esperar al passament de comptes entre comuners.

VII.- Es realitzi per part del Tribunal la resta de les actuacions necessàries per tal que la sentència tingui l'eficàcia oportuna.

VIII.- Es tingui per manifestat davant el Tribunal la voluntat del Sr. Gaya de voler exercir el seu dret d'adquisició preferent sobre l'edifici C, bastit sobre el lot 2A del cens emfitèutic del X, que porta el núm. 00 del carrer A de la vila del X per sobre de qualsevol altre tercer adquirent.

IX.- Es tingui per manifestat davant el Tribunal la voluntat del Sr. Gaya de no donar el seu consentiment per tal de procedir a la divisió horitzontal de l'edifici C, bastit sobre el lot 2A del cens emfitèutic del X, que porta el núm. 00 del carrer A.

Fonamenta el seu recurs, en primer lloc, en una indeguda aplicació del Dret tota vegada que entén que si prèviament no es determina si l'immoble en qüestió és divisible jurídicament o no i si és possible o no portar a terme la divisió en propietat horitzontal, no té cap sentit encarregar una pericial ni per extensió ajustar les fitxes cadastrals, i que a més ja existeixen en la causa els plànols de l'edifici.

Insisteix en que no dona el seu consentiment per tal de procedir a la divisió horitzontal de l'edifici motiu pel qual no seria possible portar a terme dita divisió i que per tant no procedeix ni l'elaboració de plànols ni ajustar les fitxes cadastrals, i que cal que la jurisdicció demani als condominis que manifestin si estan interessats o no en adquirir la totalitat de l'edifici, essent aquesta la voluntat del seu representat, i no podent el jutge limitar el seu dret de preferent adquisició.

D'altra banda, pel que fa a les quanties que l'Aute indica que s'endeuten, afirma que els imports no són en absolut correctes pel que fa al càlcul aritmètic relatiu a la liquidació de crèdits i deutes entre comuners perquè la sentència confirmatòria d'aquesta Sala del 12-05-2022 i per extensió l'aute recorregut arriben a aquesta conclusió aritmètica per quan divideixen indegudament per dos el crèdit del seu representat enfront la Comunitat. Afegeix que esta patint una doble discriminació pel fet que no s'ha calculat correctament l'import del seu crèdit, no se li han atorgat interessos i es dilata el cobrament del seu crèdit i pel fet que s'afavoreix el Sr. Vilar, i que aquesta discriminació ha de cessar immediatament ja que sinó emprarà les accions previstes als articles 76 i 77 de la LQJ relatius a la responsabilitat civil i penal dels batlles i magistrats.

Fonamenta el seu recurs, en segon lloc, en una incongruència omissiva per quan l'aute recorregut guarda silenci pel que fa a la resta d'al·legacions i peticions que es contenen en el seu escrit de manifestacions enregistrat en data de 14-07-2022. Sosté que ens trobem front a execució impròpia i el que pertoca en aquest estadi processal no és l'execució de la sentència, salvat les qüestions relatives a les costes del procediment, sinó requerir al Tribunal, i solament al Tribunal, per tal que ordeni les actuacions necessàries.

11.- La representació processal del Sr. Vilar sol·licita que es desestimi el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Gaya, es confirmi l'Aute impugnat, i es condemni en costes a la part recurrent, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

De forma resumida, sosté que és només ella qui té legitimació per a demanar l'execució de la sentència pronunciada en el procediment que va instar ; que l'aute d'execució és congruent amb dita sentència i amb la seva petició d'execució i que l'apel·lant només intenta capgirar el que s'ha decidit en la primera instància i confirmat en la segona, i anorrear els efectes de la cosa jutjada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Escau d'antuvi recordar l'objecte del procediment d'execució que no és altre que de donar compliment de forma efectiva i material a les resolucions judicials fermes en la forma prevista per les mateixes. És el mateix títol que fixa el contingut i els límits de l'execució doncs s'ha d'executar el títol, tot el títol però res més que el títol. L'execució ha de perseguir el compliment específic del títol executiu en els seus propis termes, i esta sotmesa als principis de suficiència, moderació i proporcionalitat.

A partir del moment on la part defenent vençuda no executa voluntàriament la sentència hi ha lloc a execució forçosa per la via judicial.

Això recordat, no podem més que compartir els arguments de la part apel·lada que l'aute recorregut és congruent a la vegada amb la sentència que vàrem íntegrament confirmar i amb la petició d'execució presentada per la part agent.

I no trobem res en l'aute recorregut que vagi en contra d'aquests principis.

Quant a la posició respectiva de les parts a dintre del procés d'execució forçosa, l'article 380 CPC disposa de manera general que la persona que demana i obté el despatx de l'execució té la condició processal de part executant mentre que la persona en contra de la qual es despatxa l'execució, que és la persona que resulta a obligada a portar a terme una prestació en virtut d'un títol executiu, té la condició processal de part executada.

En aquest ordre d'idees, s'ha de remarcar que, durant el procediment i abans de dictar l'aute d'execució, s'ha permès en dues ocasions a la part executada manifestar el que considerava oportú, i que és així que ha presentat les seves pròpies peticions en relació a l'execució, quan això no és el previst pels articles 386 i següents del CPC que preveuen que es dictes un aute d'execució que la part executada pot impugnar.

Dit això, no s'ha de perdre de vista que ens trobem en el marc de l'execució d'una acció particular, és a dir l'acció de divisió de cosa comuna en la qual cada part és a la vegada demanant i defenent. Recordem el que vam motivar en la nostra sentència del 12-05-2022 :

"D'altra banda, en els judicis divisoris, com a conseqüència de la naturalesa pròpia de la figura de la comunitat de béns, i donat que els litigants volen en general substancialment la mateixa cosa, aquests poden tenir alhora una actuació activa i passiva, és a dir, que cada un d'ells es pot trobar en la posició processal d'actor i de demandat. En efecte, dita acció pertany a cada comuner i té un caràcter recíproc. Gaius la qualificava com a "judicium dúplex" en el qual és difícil saber "quis actor intelligatur, quis par causa omnium videtur".

Sigui com sigui, l'aute d'execució s'ha pronunciat en els termes ja citats i constatem que la incongruència omissiva denunciada no existeix tota vegada que sí que la Sra. Batlle va exposar la posició de la part executada ara apel·lant puix, en el punt VI.- dels antecedents de fet i en el punt I.- dels fonaments de dret, la va detallar, tot i precisant que l'objecte de resolució raïa en determinar les modalitats d'execució de la sentència del 19-02-2021 confirmada per la Sentència d'aquesta Sala del 12-05-2022, el tot de conformitat amb la petició de la part executant "i els matisos de la part executada."

Una altra cosa és que, segons la motivació detallada que va emprar, i que compartim, no va adoptar la posició de la representació processal del Sr. Gaya sinó que va adoptar les mesures d'execució que va considerar com escaients per a obtenir l'execució efectiva de les citades sentències. Però això no significa que va ignorar els arguments i peticions de la part ara apel·lant.

Segon.- També constatem que, bàsicament, amb les peticions que formula ara, la part apel·lant segueix amb el seu reiterat intent de fer reconèixer i exercitar un dret de preferent adquisició sobre la totalitat dels béns i abans de tota altra actuació, en tot cas abans de tota subhasta.

Però, la sentència ha ordenat a títol principal la divisió jurídica de l'immoble i la seva divisió en propietat horitzontal i a títol subsidiari la divisió econòmica amb la consegüent subhasta (sempre salvat acord de les parts).

Quant al dret de preferent adquisició, la sentència d'instància havia motivat que :

"Però en cap cas podrà la part codefenent Gaya pretendre adquirir part o la totalitat del lot que li hagi pertocat al demandant. En defecte d'entesa amistosa entre les parts, s'haurà de procedir a subhastar el bé immoble, amb les corresponents garanties que ofereix."

I vam motivar en la nostra sentència de confirmació (Fonaments Sisè, Setè i Vuitè), d'una part, que el Sr. Gaya no havia reclamat cap dret preferent adquisició en cas de divisió econòmica, d'altra part, que a partir del moment on no existia cap acord per una divisió amistosa o sobre la manera de procedir a la divisió, s'imposava la divisió judicial respectant els principis propis a tal divisió, entre ells el d'igualtat entre comuners, i que no calia entrar en la qüestió de si esqueia atribuir quelcom ara i directament al Sr. Gaya. Vam motivar a més que el dret de preferent adquisició s'havia d'entendre en relació a tercers i que es reconeixia tal dret entre els comuners era finalment a l'òrgan decidir com s'havia de fer la repartició (d'aquí el sistema d'insaculació).

Front a aquestes més que clares decisions que han resolt la qüestió de manera definitiva, resulta poc comprensible l'obstinació de l'apel·lant.

Tercer.- Així les coses, no poden tenir cap conseqüència, revocatòria o altra, les manifestacions de la part apel·lant als punts VIII.- i IX.- del seu escrit d'al·legacions i relatives a la seva voluntat d'exercir el seu pretès dret d'adquisició preferent per sobre de qualsevol altre tercer adquirent i a la seva manca de consentiment per tal de procedir a la divisió horitzontal de l'edifici C.

En efecte, es tracta de punts ja jutjats i el que cal ara és executar sense posar-hi més obstacles doncs ens trobem front a dues sentències fermes que es poden executar directament.

Quant al fet que es trobaríem en front d'una execució impròpia, la mateixa s'ha pogut definir per la doctrina com l?activitat executiva de les sentències constitutives, és a dir, aquelles que satisfan plenament la pretensió de la part pel sol fet d?ésser pronunciades i que es podran completar amb actes que no són, en sentit estricte, d?execució i que, en tot cas, serveixen per acreditar, constatar o donar publicitat del canvi produït.

En el present cas, no ens trobem en tal supòsit i escau realitzar la divisió, la repartició i la liquidació a traves d'actuacions executives molt concretes. De tota manera, l'article 371 CPC relatiu a l'execució impròpia de les sentències (declaratives i) constitutives, disposa que, sense perjudici de l'efecte directe de les sentències constitutives, les parts del procés o les persones que acreditin un interès directe i legítim poden demanar al tribunal que ordeni les actuacions necessàries perquè aquestes sentències tinguin l'eficàcia oportuna, i que els pronunciaments condemnatoris de les sentències constitutives s'executen d'acord amb el que preveu el llibre quart sobre l'execució forçosa de les resolucions judicials.

Per tant, res impedia l'execució tal com duta a terme i resolta per la Sra. Batlle.

Quart.- Pel que fa als punts I.- i II.- relatius a la seva oposició a que s'aixequin plànols de tota la finca i a que es procedeixi a ajustar les fitxes cadastrals als plànols resultants d'aquest aixecament, contràriament al que sosté la part apel·lant, i com bé ho ha motivat la Sra. Batlle, es tracta d'operacions prèvies necessàries per a poder identificar de manera concreta, precisa i útil totes les unitats immobiliàries existents possiblement individualitzables, el tot abans de poder realitzar la pericial destinada a valorar cadascuna d'elles i així establir els dos lots, la composició i el valor dels quals permetrà establir les compensacions finals.

Quant al fet que ja existeixen plànols i que aixecar-ne de nous seria una despesa inútil, no es pot compartir aquest argument doncs apareix necessari aixecar plànols específics al propòsit de l'execució consistint a procedir la divisió de la finca ( amb la corresponent escriptura de propietat horitzontal, que no es podria portar a terme sense plànols actualitzats) i a la constitució de dos lots d'unitats immobiliàries de valor equivalent, el tot per evitar, si és possible, noves oposicions i fer més segura la prossecució de tot el procediment d'atribució, fins i tot per als tercers doncs s'ha de recordar que la sentència que s'executa ha decidit que era possible, si no és possible la divisió jurídica, que es procedeixi a la venda en pública subhasta de la cosa comuna.

Cinquè.- Pel que fa als punts IV.- i V.- mitjançant els quals pretén que es determini si és possible portar a terme la divisió en propietat horitzontal, i que en cas de ser-ho es requereixi als comuners per donar el seu consentiment per tal de constituir dos lots amb valors equivalents, només podem repetir que es tracta de punts ja jutjats de manera ferma.

Tot això ja està decidit doncs, com a conseqüència de l'extinció de la societat civil creada entre els germans CO per l'explotació de l'edifici C, s'ha ordenat la finalització de la situació d'indivisió i la divisió jurídica de la finca i la seva divisió en propietat horitzontal. Aquesta decisió no esta condicionada sinó executable.

D'altra banda, volem palesar que en la sentència d'instància que s'executa, el Tribunal havia pogut precisar que " el codefenent Gaya es mostra d'acord en acceptar l'extinció del condomini de l'ed. C i en acceptar el caràcter divisible en propietat horitzontal de l'edifici (...) es procedeixi a la creació de dos lots...." (veure tota l'exposició de les pretensions del Sr. Gaya en el paràgraf 2 del Fonament Primer.- i els dos primers paràgrafs del Fonament Quart.- de la sentència).

Per tant, difícilment es pot entendre la posició actual al respecte del defenent i executat.

Sisè.- Pel que fa al punt III.- i al punt VII.- relatius a la designació del tribunal i no de D o qualsevol altra empresa per tal d'encarregar-se d'ordenar les actuacions necessàries per tal que la sentència tingui l'eficàcia oportuna.

De cap manera, el tribunal ha abandonat la seva potestat per dur a terme l'execució i la tutela sobre dita execució la conserva el mateix tribunal.

Res té a veure el fet que s'ha decidit d'una pericial per a constituir els dos lots de valor equivalent i que s'ha facultat a D (que s'ha mantingut com a administradora judicial) per tal d'aixecar els plànols i ajustar les fitxes cadastrals. En efecte, es tracta d'actuacions que requereixen una especialització tècnica i que l'òrgan judicial pot perfectament encarregar a professionals sense que això vulneri el principi que és el ell qui ordena les actuacions necessàries.

Setè.- Finalment, pel que fa al punt VI.- que una vegada superada la indivisió, es procedeixi a la liquidació de crèdits i deutes entre comuners d'acord amb allò establert al punt de la sentència executada salvat el crèdit personal del seu representat i el deute personal del Sr. Vilar enfront la Comunitat, els quals s'haurien de satisfer i/o exigir immediatament sense haver d'esperar al passament de comptes entre comuners, hem de dir que, una altra vegada, la part apel·lant vol tornar a fer jutjar el que vam resoldre de manera definitiva.

La sentència executada, després d'haver motivat de manera detallada en el seu Fonament Cinquè.- la determinació de l'import degut pel Sr. Vilar (tant pel que fa sobre la qüestió dels imports que la dels interessos) diu textualment :

"2) Que en quant a liquidació de crèdits i deutes dels germans C, el demandant Vilar haurà de satisfer al codefenent Gaya, la suma de 35.591,64 euros, sense interessos, una volta es produeixi en seu d'execució la liquidació de la indivisió existent, relativa a l'edifici C de constant referència i sense perjudici que es puguin dur a terme compensacions."

La solució adoptada resulta de l'aplicació del Dret i no corresponen a cap discriminació ni a cap acció dolosa.

Quant al fet, d'esperar que es produeixi la liquidació de la indivisió per a procedir a la liquidació dels crèdits i deutes respectius, es tracta d'una solució de sentit comú doncs és només al final de totes aquestes operacions, que es podrà realitzar un balanç global i definitiu dels comptes entre les parts.

Vuitè.- Per tot l'exposat, escau desestimar el recurs i confirmar íntegrament l'Aute recorregut.

La desestimació del recurs comporta la imposició del recurs a la part apel·lant.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- Desestimar el recurs de la representació processal del Sr. Gaya en contra de l'Aute del 13-09-2022, que confirmen íntegrament.

Segon.- Imposar les costes de segona instància generades pel seu recurs al Sr. Gaya, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.