Menor de lesions per imprudència - Incapacitat Funcional Permanent (Exe-0000007/2021)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP 0000032/202

Núm. de Causa: Executòria 0000007/2021

AUTE 48-2022

PARTS:

Apel·lant : Sr. Canals

Sr. Pera

ORG_0, ORG_2

ORG_1

Advocat: Sr. Soriano

Apel·lats: Sr. Gaya

Advocada: Sra. Sarabia

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, 30 de juny de 2022.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 17 de març de 2022 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per Sentència de data 09 de desembre de 2020, dictada pel Tribunal de Corts, es condemnà a Pera i Canals com autors responsables del delicte menor de lesions per imprudència greu havent causat una deformitat greu i la pèrdua d'un membre a la pena de 4 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys i 9 mesos d'inhabilitació, substituïts automàticament per 9 mesos de suspensió per a l'exercici del càrrec d'encarregat d'obra pel que fa a C. i de l'ofici d'arquitecte tècnic pel que fa a B., essent condemnats al pagament solidari de les despeses processals causades així com dels honoraris d'advocat de l'acusació particular i taxes judicials, a fixar en període d'execució de sentència.

Igualment es condemnà en concepte de responsabilitat civil a Canals i Pera solidàriament amb la Cia. A.P. i ORG_0,SA ha indemnitzar al perjudicat Gaya en l'import total de 41.183,31EUR, desglossats en les quantitats de 15.183,31EUR en concepte d'ITT, 24.000EUR en concepte de pretium doloris, 6.000EUR en concepte de perjudici estètic i 3.000EUR en concepte de perjudici de lleure, deixant la quantitat de la IPP pel període d'execució de sentència.

II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de la dita resolució, per Aute de 17-03-2022 el Tribunal de Corts decidí:

"Primer.- Establir l'import de 73.700 EUR en concepte d'aspecte no econòmic de la Incapacitat Parcial Permanent, i l'import de 49.948,32 EUR en concepte d'aspecte econòmic de la Incapacitat Parcial Permanent, pels quals haurà de ser indemnitzat el perjudicat Gaya per part d'Pera i Canals, solidàriament entre ells i amb la companyia asseguradora A.P. i ORG_0, SA.

Segon.- Fixar l'import de 240 EUR a satisfer per Pera i Canals, solidàriament entre ells i amb A.P. i ORG_0, SA, en concepte de taxes judicials.

Tercer.- Posposar l'acreditació dels honoraris de l'acusació particular fins que la quantitat a satisfer al seu defensat en concepte d'IPP, en base a la qual seran calculats els mateixos, sigui establerta de forma ferma i definitiva."

III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de la Cia. A.P. en relació a la concessió de la segona de les quantitats -49.948 euros- perquè considera que s'està indemnitzant dues vegades el mateix concepte, en tant que entén que dintre de la primera indemnització ja estan compresos els perjudicis econòmics derivats del dèficit funcional patit pel perjudicat.

Sol·licita la part recurrent que s'estimi el seu recurs i es fixin les indemnitzacions en les sumes acordades, excepte la suma de 49.948,33 euros

IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 29 d'abril de 2022, deixa a millor criteri del Tribunal la determinació dels imports en concepte de responsabilitat civil, en trobar-se les parts degudament representades.

V.- RESULTANT: que la representació lletrada del Sr. Gaya s'oposa al recurs formulat perquè considera que el Tribunal de Corts no ha computat dues vegades la incidència professional derivada de l'accident, sinó que fixa una indemnització per rescabalar al Sr. M. del perjudici del dèficit funcional de la mà dreta i una indemnització per rescabalar el perjudici econòmic sofert pel mateix.

Sol·licita que es desestimi el recurs interposat, que es confirmi l'aute impugnat en tots el seus extrems i es condemni a la part recurrent al pagament de les despeses processals, inclosos honoraris d'advocat d'aquesta part en segona instància.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que la resolució recorreguda fixa a favor de Gaya una indemnització de 73.700 euros, en concepte d'aspecte no econòmic de l'Incapacitat Permanent Parcial (IPP) i de 49.948 euros en concepte d'aspecte econòmic de l'IPP.

La representació de l'entitat P.A.-AXA impugna la concessió de la segona de les quantitats -49.948 euros- perquè considera que s'està indemnitzant dues vegades el mateix concepte, en tant que entén que dintre de la primera indemnització ja estan compresos els perjudicis econòmics derivats del dèficit funcional patit pel perjudicat.

Les limitacions funcionals de caràcter permanent produeixen en la víctima una sèrie de limitacions de caràcter físic, psico-sensorial o intel·lectual, com a conseqüència de l'afectació de la seva integritat anatòmica o psicològica, a la qual es poden afegir els fenòmens dolorosos i les repercussions psicològiques, i sobretot el perjudici moral i els trastorns en les condicions de la seva existència a nivell personal, familiar i social, els quals que han de ser indemnitzats. Però, junt amb aquests perjudicis que poden considerar de forma global com de caràcter moral, poden existir altres de caràcter econòmic derivats de la pèrdua de la seva capacitat laboral o de generar guanys com a conseqüència de les limitacions físiques o psíquiques patides.

D'acord amb la jurisprudència dels tribunals andorrans dintre de la indemnització per IPP, a més dels danys psíquics i/o físics derivats de la pèrdua de la funcionalitat d'alguna part del cos, es troba també inclosa la corresponent als perjudicis de caràcter professional o econòmic. Però com els barems orientatius utilitzats pel càlcul de la indemnització, en aquest cas el barem Rousseau, no pren en consideració la incidència professional o econòmica de la reducció del potencial físic, psico-sensorial o intel·lectual de la víctima, aquesta incidència, es pot tenir en compte de dues formes.

Quan no existeix una justificació precisa de la pèrdua d'ingressos com a conseqüència de les limitacions físiques o psíquiques, la forma més adient per a valorar la incidència econòmica de la incapacitat és augmentar el valor del punt que té assignada aquesta incapacitat, en funció de la intensitat que es preveu que pugui tenir el perjudici econòmic. Quan es pot justificar la pèrdua de guanys, la forma més adient per indemnitzar els perjudicis econòmics és mitjançant la capitalització dels perjudicis futurs, una vegada calculat el perjudici anual, utilitzant el sistema francès de la Gazette du Palais.

En qualsevol dels dos sistemes de càlcul de la indemnització per perjudicis econòmics, de la indemnització fixada s'ha de deduir l'import de la pensió d'invalidesa atorgada per la CASS, per evitar un enriquiment injust del lesionat, ja que si no es fes així veuria doblement indemnitzada la pèrdua d'ingressos derivats de la seva incapacitat permanent.

En el cas enjudiciat no s'ha produït la duplicitat d'indemnitzacions al·legada per la part recurrent.

Així, d'una banda, s'han valorat els perjudicis morals derivats de la incapacitat permanent sense augmentar el valor del punt assignat al percentatge d'incapacitat segons l'edat del lesionat, no tenint en compte, per tant, la incidència econòmica de la incapacitat. Un valor del punt de 2.200 euros resulta inclús inferior al que, seguint el model francès, s'atribuïa al punt d'una incapacitat del 31% al 35 % d'una persona de 41 a 50 anys a l'any 2013 .

D'altra banda, com s'ha pogut precisar la pèrdua d'ingressos anuals del perjudicat, la indemnització per aquest concepte s'ha fixat capitalitzant aquesta pèrdua una vegada descomptat l'import de la pensió d'invalidesa concedida per la CASS, ja que en cas contrari el perjudicat percebria dos indemnitzacions pel mateix concepte, una dels responsables civils i una altra de la CASS.

El recurs d'apel·lació, per tot el que s'ha exposat, ha de ser desestimat.

II.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la ORG_1 contra l'aute de data 17 de març de 2022.

2.- CONFIRMAR l'aute objecte de recurs.

3.- Condemnar a la part apel·lant al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.