Costes execució (3000157/2015)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000423/2016 ORIGEN: 3000157/2015 - 01

NIG: 5300542120150000368

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de juliol del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La mercantil G.,SLU va interposar demanda d'execució dels títols judicials , de data 1-10-2015, i al dia següent es va dictar providència d'execució envers la mercantil A., ORG_1, per la qual se la requeria al pagament de 43.327,77 euros en concepte de principal, interessos, honoraris d'advocat i procurador i taxes judicials.

En data 16-10-2015, la representació processal d'A., ORG_1 va formular incident d'execució, subsidiàriament, recurs de reposició i, més subsidiàriament, recurs d'apel·lació contra la providència de 2-10-2015, en el que demanava que es deixés sense efecte el requeriment de pagament en concepte d'honoraris d'advocat, procurador i taxes judicials i que s'imposessin a la part executant la totalitat de les costes processals.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 12-07-2016, en el que acordava: "DECIDEIX: Donar lloca l'oposició formulada per la representació processal de la societat "A., S.A.U." per escrit presentat en data 16 d'octubre del 2015 contra la Providència dictada el dia 2 d'octubre del 2015, deixant sense efecte els requeriments continguts en la mateixa respecte dels imports corresponents a honoraris d'advocat, honoraris de procurador i taxes judicials, imposant a la societat "G., S.L.U." les costes processals causades a la societat "A., S.A.U." per la tramitació del present incident i en particular els honoraris d'advocat i procurador".

III.- La representació processal de la mercantil G., ORG_0 va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data de registre 7-12-2016, va articular escrit de conclusions, en virtut del qual i en mèrits dels arguments continguts, demana la revocació de l'Aute d'instància i la imposició a la part contrària de les costes processals.

Pel contrari, la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 3-02-2017, va demanar, en consonància amb els arguments continguts en el seu escrit, la confirmació íntegra de la resolució d'instància i la imposició a la part recurrent de les costes processals.

IV.- Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els que la part executant fonamenta el seu recurs són els següents.

En primer terme, entén que va sol·licitar l'execució de les sentències de primera instància de 3-12-2014 i del Tribunal Superior de 9-06-2015. Aquesta darrera estima el recurs de la societat G. ORG_0 i condemna a la societat A. SA a pagar l'import de 36.789,62 euros més interessos i costes. La societat A. SA considera que no hi ha hagut condemna en costes de primera instància i aquesta interpretació absurda ha estat acollida de forma sorprenent per l'Aute d'instància. Afegeix que un dels motius del recurs fou, precisament, la no imposició de les costes processals que fou acollit per la sentència del Tribunal Superior (cfr. FD8).

En segon terme, tampoc comparteix la condemna en costes de l'incident ja que aquesta execució s'ha promogut per percebre el que en dret i justícia li correspon.

La part recorreguda i executada entenia que la part decisòria de la STSJ de 9-06-2015 només va revocar en part la sentència d'instància i no va modificar la part de no imposició de les costes processals d'instància. El principi de seguretat jurídica i d'immutabilitat de les sentències no permet al tribunal modificar cap part de la sentència i menys la part decisòria.

II.- Com es pot observar la controvèrsia sobre si han de formar part de l'execució les partides d'honoraris d'advocat, procurador i taxes judicials, deriva de la interpretació de la part decisòria de la sentència d'aquesta Sala de 9 de juny de 2015.

Actualment, aquesta qüestió ha restat solventada, tota vegada que l'Aute, de data 27-06-2017, ha observat l'existència d'una errada material. Així, mentre que en el fonament de dret VIII in fine s'afirma, a la lletra, que "Però, en el present cas no s'aprecia cap d'aquestes circumstàncies i escau condemnar la part defenent a pagar les costes judicials de primera instància", a la part decisòria no es traslladava aquesta imposició de les costes processals d'instància a la societat A., ORG_1.

En aquest sentit, l'Aute de 27-06-2017, constata l'errada material, tota vegada que aquestes errades i les aritmètiques poden ser corregides en qualsevol moment, el Tribunal la corregeix i rectifica el contingut de la sentència de 9-06-2015, en el sentit d'imposar a la societat A., ORG_1 les costes processals de primera instància.

En consonància amb aquestes consideracions, el recurs de la part executant ha de prosperar i ha de ser revocat l'Aute d'instància que excloïa de la providència d'execució els imports dels honoraris d'advocat, procurador i taxes judicials, sense que es pugui seguir l'incident en relació a la impugnació per excessius dels honoraris d'advocat (pàgina 3 de l'incident), atès que per escrit de 5-07-2016, la part executada va renunciar al motiu d'oposició subsidiari, relatiu a la impugnació per excessius dels honoraris d'advocat.

III.- Respecte a les costes processals de la instància, atès que l'Aute d'aclariment, que rectifica una errada material respecte de les costes processals, es va dictar per aquesta Sala, una vegada ja s'havia interposat l'incident d'execució, i atès que el principal debat de l'oposició a l'execució es trobava en si s'integrava la partida de les costes processals en l'execució sol·licitada, concorren en el present cas les circumstàncies excepcionals que justifiquen la no imposició de les costes de primera instància (arg. Novel·la 82, cap. X).

Quant a les costes processals d'aquesta alçada, l'èxit del recurs justifica la no imposició de les costes d'aquesta instància.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la societat G., ORG_0 contra l'Aute, de data 12-07-2016, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles, i revoquem la seva part decisòria, en el sentit de declarar que no procedeix estimar l'oposició formulada per la societat A., ORG_1 segons escrit de 16-10-2015 contra la providència de 2-10-2015, confirmant aquesta darrera.

No procedeix efectuar imposició de costes processals en cap de les dues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.