Minuta d'honoraris de l'advocat: necessitat de desglossar els conceptes que corresponen a la primera i a la segona instància (A149/02)

Aute

Magistrats

Antoni Bruguera Manté Joan Manel Abril Campoy

AUTE de 13 de març de 2003

Minuta d'honoraris de l'advocat: necessitat de desglossar els conceptes que corresponen a la primera i a la segona instància.- Competència per a conèixer de les qüestions sobre impugnació de la minuta d'honoraris de l'advocat

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Zapata, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En el Rotlle núm. 161/00 d'aquesta Sala, tramitat per substanciar els recursos d'apel·lació interposats, per les mercantils "Briones" i "Seco" contra un Aute de la Batllia de 27 de setembre de 2000 dictat en el marc del judici civil núm. 154-1/99, aquesta Sala va pronunciar un Aute el 29 de març de 2001 en el qual va decidir imposar les costes de les dues instàncies d'aquell incident a la mercantil "Briones"

II.- El 4 d'abril següent (2001) la representació processal de la mercantil "Seco" va formular a la Batllia una demanda d'execució de l'Aute d'aquesta Sala de 29 de març de 2001 esmentat, en la qual reclamava la quantitat de 2.490.000 PTA pels honoraris professionals del seu lletrat a càrrec de la societat condemnada en costes "Briones" per les dues instàncies de l'incident, i la quantitat de 36.300 PTA pels honoraris de la procuradora de "Seco" a càrrec de "Briones"

III.- El 30 d'abril de 2001 la Batllia va estendre i provar "ACTE D'EXECUCIÓ" de l'Aute esmentat d'aquest Tribunal de 29 de març de 2001 indicat, en la qual acta hi va incloure la minuta de 2.490.000 PTA de l'advocat de Seco, S.A. Aquesta minuta va ser impugnada per l'altra part i defensada per l'advocat minutant. La Batllia va sol·licitar dictamen al Col·legi d'Advocats, el qual va informar que la minuta "sembla adequada a les Normes orientadores del Col·legi".

IV.- A la vista del dictamen anterior, el 15 de juliol passat (2002) l'Hble. Batlle va dictar un Aute en que "va ratificar l'Acta d'Execució" la qual cosa implicava el rebuig de la impugnació de la minuta d'honoraris contra la qual "Briones" reclamava.

V.- Aquesta darrera va interposar recurs d'apel·lació contra aquell Aute de 15 de juliol passat, el qual ha estat tramitat en aquest Tribunal d'acord amb les previsions legals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté.

FONAMENTS DE DRET

I.- La minuta d'honoraris aprovada per l'acta d'execució i ratificada per l'Aute apel·lat, inclou els honoraris del lletrat de "Seco" corresponents a les dues instàncies de l'incident en què es van imposar a "Briones" les costes de l'altra part. L'advocat minutant no desglossa les quantitats que imputa a cada una de les instàncies de l'incident sinó que xifra els honoraris per les dues instàncies en "la quantitat global de DOS MILIONS QUATRE-CENTES NORANTA MIL (2.490.000) PESSETES"; la qual cosa no fa possible discriminar quins són els honoraris que l'advocat minutant atribueix a la primera instància i quins imputa a la segona, cosa la determinació de la qual no incumbeix, òbviament, a l'òrgan jurisdiccional; i com que la Batllia no és competent per pronunciar la bondat o la incorrecció de les costes meritades davant d'aquest Tribunal Superior ja que això ha de fer-ho l'organisme jurisdiccional de la 2a instància davant el qual les costes s'han meritat i que és el que les ha de valorar (com ja va assenyalar aquest Tribunal en Aute de 11 de gener de 2001) perquè és l'únic que sap el que en ella es va fer i que ho pot enjudiciar, escau declarar la nul·litat de l'Aute apel·lat i de l'acte d'execució de 30 d'abril de 2001 per tal que la representació de "Seco" pugui instar l'execució i la fixació si és el cas de les costes de la primera instància davant la Batllia, i de les de la segona instància davant d'aquest Tribunal Superior, presentant les respectives minutes de les actuacions corresponents a cada una de les instàncies.

La falta de competència del Batlle per jutjar allò que correspon a aquesta Sala és una qüestió d'ordre públic ço que justifica la nostra actuació d'ofici per declarar la nul·litat del seu Aute.

II.- No escau fer declaració sobre costes.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Declarar la nul·litat de l'Aute apel·lat i de l'acta d'execució de 30 d'abril de 2001, sense fer declaració sobre les costes del present incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.