Incident de nul.litat d'actuacions (A028/09)

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0213-1/07 TSA: IN:12-2009

AUTE 28-2009

PARTS:

Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ENCAMP

Representant: Manzano

Advocat: Escudero

Apel·lada: HBLE. COMÚ DE CANILLO

Representant: Narváez

Advocat: Ferreras

Apel·lada: MI GOVERN

Representant: Porras

Advocat: Capellà

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent)

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de juliol de 2009

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La representació de l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 5 de juny del 2009, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 20 de maig del 2009.

En la seva demanda, presenta els arguments següents:

-la part dispositiva de la sentencia hauria d'haver confirmat la necessitat de declarar la nul·litat de la resolució de la CTU de data 5 de novembre de 2007;

-rés es diu en aquest sentit sobre la nostra petició de nul·litat de diverses determinacions contingudes en l'acord d'aprovació del POUP de la parròquia de Canillo;

-el Tribunal considera degudament provat i acreditat que la zona de Costa Rodona ha de pertànyer a l'àmbit territorial de la parròquia d'Encamp i que la zona de La Solana ha de figurar en els plans d'ordenació i urbanisme d'Encamp i de Canillo com a territori indivís d'ambdues parròquies

-en relació amb els dos terrenys « Rebaixants del Maia » i els terrenys situats entre el bony de les Neres i el Torrent Prego », « aquesta part ha d'assenyalar que de les proves que han estat practicades en el marc de la present litis es desprèn clarament que dits territoris son propietat de la parròquia d'Encamp » ;

-demana la condemna de les parts co-demandades al pagament de les costes processals

2.- En la seva contesta de data 18 de juny del 2009, l'HBLE. COMÚ DE CANILLO manifesta que:

-l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal

-la sentencia no vulnera el dret fundamental de l'article 10 de la Constitució

3.- En la seva contesta de data 18 de juny del 2009, el MI GOVERN estima que « l'acció de l'agent no té altra finalitat que la de forçar el Tribunal a pronunciar-se novament sobre el fons i, per tant, ha de ser desestimada ».

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.

Segon.- Les contestes als arguments presentats per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP són els següents:

-« la part dispositiva de la sentencia hauria d'haver confirmat la necessitat de declarar la nul·litat de la resolució de la CTU de data 5 de novembre de 2007 »: l'anul·lació d'aquesta resolució queda plasmada expressament en el fonament de dret Segon de la sentencia i per tant no és necessari de repetir-la en la part dispositiva

-« rés es diu en aquest sentit sobre la nostra petició de nul·litat de diverses determinacions contingudes en l'acord d'aprovació del POUP de la parròquia de Canillo »: l'examen i la valoració dels informes aportats per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP s'han efectuat en el fonament Tercer de la sentencia

-« el Tribunal considera degudament provat i acreditat que la zona de Costa Rodona ha de pertànyer a l'àmbit territorial de la parròquia d'Encamp i que la zona de La Solana ha de figurar en els plans d'ordenació i urbanisme d'Encamp i de Canillo com a territori indivís d'ambdues parròquies »: desprès d'examinar els escrits presentats pels dos Comuns, el Tribunal ha constatat que existia un acord sobre aquests punts. Com ho indica encertadament el M.I. Govern, « en aquest sentit, els plans d'ambdós comuns s'han d'adaptar en aquells extrems que superin l'ordenació del seu àmbit territorial » (fonament tercer de la contesta del MI Govern). A títol d'aclariment, aquesta Sala ordena aquesta adaptació dels POUPS de les dues parròquies,

-en relació amb els dos terrenys « Rebaixants del Maia » i els terrenys situats entre el bony de les Neres i el Torrent Prego », « aquesta part ha d'assenyalar que de les proves que han estat practicades en el marc de la present litis es desprèn clarament que dits territoris són propietat de la parròquia d'Encamp »: sobre aquest punt, com ja s'ha indicat més amunt, la valoració d'aquestes proves s'ha efectuat durant la instrucció i el Comú d'Encamp en aquest punt no se l'ha privat de cap dret fonamental a la justícia. Cal recordar, com ha fet aquesta Sala varies vegades que el dret a la justícia no significa que la part demandant ha d'obtenir satisfacció davant el Tribunal, però si que es faci una valoració correcta de les proves aportades, cosa que s'ha fet en la present instància.

Tercer.- En aquest cas, el Tribunal estima que les parts no han donat lloc a temeritat, i en conseqüència, no hi ha lloc a procedir a la condemna al pagament de les costes processals.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

-rebutjar l'incident de nul·litat d'actuacions, precisant a títol d'aclariment, que el tribunal ha constatat l'acord adoptat entre les dues parròquies sobre els punts següents: la zona de Costa Rodona ha de pertànyer a l'àmbit territorial de la parròquia d'Encamp i que la zona de La Solana ha de figurar en els plans d'ordenació i urbanisme d'Encamp i de Canillo com a territori indivís d'ambdues parròquies. En conseqüència, els plans d'ambdós comuns s'han d'adaptar en aquells extrems que superin l'ordenació en el seu àmbit territorial.

-de no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.