INCIDENT DE NUL·LITAT. Obligació d'abstenció dels Magistrats signants de la resolució objecte de l'incident i caràcter abusiu de la resolució.

Aute

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000195/2023 ORIGEN: 0000195/2023 - 0

NIG: 5300542120190001635

PARTS:

Apel·lant: Sr. Espada

Representant: Sr. Sancho

Advocat: Sr. Castrillo

Apel·lat: Sr. Alvarado

MARMESSOR DE L'HERÈNCIA DEL Sr. Vara

Representant: Sra. Expósito

Advocat: Sr. Arnau

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: INCIDENT DE NUL·LITAT. Obligació d'abstenció dels Magistrats signants de la resolució objecte de l'incident i caràcter abusiu de la resolució.

AUTE 000062/2024

Andorra la Vella, el 22 d'abril del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist L'incident de nul·litat d'actuacions interposat en el recurs d'apel·lació més amunt referenciat.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Sentència de data 17 de gener de 2024, dictada per la Sala Civil composada en aquell cas pels Magistrats senyors Vincent Anière, Carles Cruz Moratones i Alexandra Cornella Sola, es decidí:

"PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Espada contra la Sentència dictada en data 26 de maig de 2023 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.

SEGON.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada."

2.- Contra aquesta resolució, la representació processal del senyor Espada ha interposat incident de nul·litat en considerar, en síntesi, que la mateixa és abusiva per trobar-se òrfena de qualsevol argumentació fonamentada en el sistema de prelació de fonts andorrà, concretament en el Corpus Iuris Civilis, i per no respectar tampoc la jurisprudència d'aquesta Sala. Així mateix considera que tots els Magistrats que van composar la Sala, s'haurien d'haver abstingut del coneixement de la causa per haver estat objecte de diferents accions judicials per part de la representació lletrada de la part instant de l'incident, tant en la jurisdicció civil com en l'administrativa. Pretén que el Magistrats havien de ser coneixedors de les demandes que la dita representació lletrada hauria interposat contra ells. Considera que en no haver-ho fet, els mateixos han conculcat el dret fonamental a un tribunal imparcial predeterminat per la llei, reconegut l'article 10.1 de la Constitució. Demana l'admissió del seu incident de nul·litat per vulneració dels drets fonamentals a la jurisdicció en les seves vessants del dret a un procés degut, a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a un Tribunal imparcial predeterminat per la llei, reconeguts a l'article

10.1 de la Constitució.

3.- La representació processal del senyor Alvarado sol·licita la seva desestimació i la imposició de les costes processals generades pel mateix a la part instant de l'incident per la seva evident mala fe processal.

FONAMENTS DE DRET

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La pètita de l'incident de nul·litat interposat ha quedat sense objecte ja que per Providència de data 13 de febrer de 2024 es va admetre l'incident de nul·litat d'actuacions, sense que del seu contingut ni del cos de l'escrit presentat es derivi cap altra pretensió.

Tot i així i als efectes d'assegurar al màxim l'obtenció d'una adequada resposta a les parts, la Sala entendrà que la seva voluntat és la de què es declari la nul·litat de la resolució impugnada i se'n dicti una de nova que reculli la seva oposició al pagament sol·licitat per l'agent.

I partint d'aquesta hipòtesi, donarem resposta a l'incident plantejat.

Segon.- Precisament, als efectes de donar una resposta lògica i coherent a les qüestions plantejades en el mateix, ens veiem en l'obligació d'alterar el seu ordre, ja que d'admetre's la pretesa necessària abstenció dels Magistrats actuants, no faria falta entrar en la segona de les qüestions plantejades.

En relació, doncs, a la pretesa necessària inhibició dels Magistrats que van composar la Sala que va adoptar la decisió continguda en la resolució impugnada:

Existeix un precedent gairebé idèntic, ja resolt per la Sala Civil, per Aute de data 8 de febrer de 2024, dictat en el marc del rotlle TSJC-0000007/2024, en el que també es pretenia l'abstenció de la Magistrada ponent d'aquella resolució:

"Segon.- Com a qüestió prèvia, s'ha de fer referència a l'escrit de la part agent que sol·licita que una dels integrants del Tribunal s'abstingui del coneixement de la causa, atès que, segons afirma, ha interposat recentment una demanda civil contra la mateixa.

Aquesta pretensió ha de ser, lògicament, inadmesa a tràmit. En primer lloc, perquè no s'articula en legal forma. Mentre que l'abstenció és una decisió personal del titular o integrant de l'òrgan jurisdiccional, sotmesa a l'aprovació del president respectiu, d'acord amb l'article 75 de la Llei qualificada de la Justícia, les parts han de formular l'oportuna recusació, que en aquest cas els sol·licitants exclouen de forma expressa. En conseqüència, s'ha de desestimar la petició dels agents, que no han utilitzat la via processal adequada segons la llei.

D'altra banda, la part agent es refereix de forma genèrica a la interposició d'una demanda, que no identifica, ni n'ofereix cap dada que permeti copsar el seu objecte i abast, ni tampoc acredita que hagi estat admesa a tràmit. A més, suposa erròniament que aquest Tribunal n'ha de tenir coneixement, cosa que no s'ajusta a la realitat.

En conseqüència, no es justifica cap motiu legítim que pugui donar lloc a modificar en aquest la composició del tribunal predeterminat per la llei."

I si traslladem el seu contingut al supòsit objecte d'anàlisi, no podem més que arribar a la mateixa conclusió de desestimació.

D'una banda, perquè en aquest cas tampoc no s'ha articulat en legal forma, ja que el que procedia és formular l'oportuna recusació dels Magistrats actuants. I d'altra banda, en aquest supòsit la part agent també es refereix de forma genèrica a la interposició d'unes demandes, que no identifica, ni n'ofereix cap dada que permeti copsar el seu objecte i abast, ni tampoc acredita que hagin estat admeses a tràmit. A més, suposa erròniament que aquest Tribunal n'ha de tenir coneixement, cosa que no s'ajusta a la realitat.

En conseqüència, no es justifica cap motiu legítim que pugui donar lloc a modificar en aquest cas la composició del tribunal predeterminat per la llei.

Tercer.- En relació a la pretesa arbitrarietat de la resolució objecte de l'incident de nul·litat, l'instant de l'incident ni tan sols no identifica quina seria la causa de la mateixa. Es limita a fer referència genèrica a una manca de respecte al sistema de prelació de fonts andorrà i a la nostra pròpia jurisprudència, sense però concretar cap greuge concret contra la mateixa que permeti emparar l'incident de nul·litat plantejat.

Quart.- Procedeix, en conseqüència, la desestimació de l'incident de nul·litat interposat.

Cinquè.- La desestimació de l'incident de nul·litat interposat ha de comportar que siguin imposades al seu instant el pagament de les costes processals causades.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat formulat per la representació processal del senyor Espada contra la Sentència d'aquesta Sala de data 17 de gener de 2024, per no vulnerar cap dels drets fonamentals invocats i condemnar a la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.