Costes processals . TSJA-019/14
- Resolució
- Aute · 26/09/2014
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 127/2014
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2014:127A
- Recurs
- 19/14
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Pere Pastor Vilanova
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- MAGISTRATS BATLLES PROCEDIMENT ADMINISTRATIU DECISIÓ CONCURS JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA RECURS D'APEL·LACIÓ
La sentència judicial tracta sobre un recurs d'apel·lació presentat per la Palomo contra la decisió del Tribunal de Batlles que va declarar acabat el procediment sense condemnar en costes. La Palomo demana que se li imposin les costes processals a la part contrària, els Srs. Vives, Puig i Canales, per haver fet un ús indegut del procediment. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, desestima el recurs d'apel·lació i no condemna en costes, ja que no hi ha proves de mala fe o temeritat per part dels Srs. Vives, Puig i Canales, i que els seus recursos van estar motivats per interessos particulars legítims. La sentència també destaca que la Palomo va presentar una argumentació jurídica desenvolupada, per la qual cosa no es pot considerar que hagi actuat de manera temerària o amb mala fe.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: AD-0082-1/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-019/14
AUTE 25-2014
PARTS:
Apel·lant: Palomo
Representant: Sra. Escolano
Advocat: Sr. Amador
Apel·lat: M.I. GOVERN
Representant: Sra. Valverde
Advocat: Sr. Guerrero
Apel·lat: Sr. Vives
Sr. Puig
Sr. Canales
Representant: Sra. Bermudez
Advocats: Sr. Tejera
Sr. Hoyos
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova
Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet
M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Andorra la Vella, vint-i-sis de setembre del dos mil catorze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0082-1/2012, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per Aute 2013-36 de data 28 de gener del 2014 el Tribunal de Batlles ha declarat acabat el procediment i no condemna en costes.
2.- Per escrit de data 10 d'abril de 2014, la Palomo ha formalitzat el seu recurs d'apel·lació i demana "imposar les costes processals d'aquesta part en ambdues instàncies a la part agent, per haver efectuat un ús indegut del procediment alhora que abusiu i lesiu contra la demanda."
3.- En la seva contesta de data 25 d'abril de 2014, els Srs. Vives, Puig i Canales declaren en resum que "és evident que els Srs. Vives, Puig i Canales no han abusat de cap procediment. Ni es pot evidentment considerar abús de procediment el haver impugnat un acte administratiu mitjançant les vies processals."
4.- En la seva contesta de data 30 d'abril de 2014, el M.I. GOVERN exposa en síntesi: "Però en qualsevol cas, només a aquest Tribunal correspon avaluar i qualificar un tal procedir, en el seu cas com a excés o abús de procediment afectant el principi de bona fe. Motiu pel qual, aquesta part considera que ha de quedar al millor criteri d'aquesta Sala."
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Per acte administratiu del 6 de juny de 2012, s'acorda a la Palomo l'adjudicació definitiva de la concessió administrativa de la gestió de les línies de vol regular internacionals i construcció i gestió indirecta dels serveis públics de l'heliport nacional d'Andorra.
Els Srs. Vives, Puig i Canales han presentat un recurs demanant l'anul·lació del concurs.
En data 7 de febrer del 2013 el M.I. GOVERN informa que l'acte administratiu de l'adjudicació ha estat revocat i en conseqüència la demanda havia perdut objecte.
Segon.- Segons la jurisprudència constant d'aquesta Sala, la imposició de les costes processals suposa la mala fe o un recurs temerari (v. per exemple, sentència núm. 92-2010 del 17 de desembre de 2010).
En l'espècie, la Palomo és la part "vençuda".
En conseqüència, s'ha de subratllar que els Srs. Vives, Puig i Canales han estat obligats de presentar un recurs per obtenir la revocació de l'acte d'adjudicació. Per tant, no es pot evocar la temeritat o la mala fe.
L'altre argument és l'abús de procediment. Resulta de l'examen dels escrits que els recursos eren molt desenvolupats amb arguments jurídicament sòlids (conflicte d'interessos).
D'altra banda, el fet que s'hagin presentat diversos recursos no és suficient per fer reconèixer "l'abús de procediment". En efecte, notem que els diferents recurrents podien tenir interessos particulars a fer valer davant el tribunal.
En aquestes condicions, el recurs d'apel·lació ha de ser desestimat.
Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
En efecte, la Palomo ha presentat una argumentació jurídica desenvolupada: per tant no es pot evocar la temeritat o la mala fe.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Palomo.
Segon.- No efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.