Mesures cautelars - Embargament preventiu d'un hotel

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: B, SL

Representant: Sra. Arnau

Advocat: Sr. JVC

Apel·lat: C, SL

Representant: Sra. Escolano

Advocat: Sra. MBT

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Mesures cautelars-Embargament preventiu d'un hotel

AUTE 000080/2025

Andorra la Vella, el 8 d'abril del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent ANIÈRE, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Aute del 08-10-2024, en el marc del present procediment civil ordinari 1000329/19, instat per escrit del 28-10-2019 per la societat B, SL en contra de la societat C SL, el Tribunal de Batlles va decidir :

"Primer.- No donar lloc a la mesura cautelar d'embargament sol·licitada per la part agent en data 28-10-2019.

Segon.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la sentència que posi fi al present procediment.".

2- En contra d'aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat B, SL.

Demana la seva revocació i que es procedeixi a embargar preventivament els immobles sobre els quals es troba ubicat l'Hotel H, tal i com es descriuen a l'escriptura de constitució de garantia hipotecària aportada de document número 8 a l'escrit de demanda i que es notifiqui l'adopció de la referida mesura cautelar a la Cambra de Notaris del Principat d'Andorra així com al Notari que va autoritzar l'escriptura pública d'adquisició dels immobles referits per part de la demandada i de les escriptures de constitució d'hipoteca, als efectes de practicar les notes marginals d'afectació; tot imposant a la part contrària la totalitat de les costes processals i extra processals d'ambdós instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Fonamenta el seu recurs, d'una banda, en una infracció de les normes i les garanties processals i dels drets constitucionals de la seva representada, i d'altra banda, en una incorrecta valoració de la prova practicada i els documents aportats a l'escrit de demanda i en el marc de l'incident de manca de jurisdicció dels tribunals andorrans.

De forma resumida, exposa que ressurt de dita prova el perill greu de que es pugui frustrar l'efectivitat del seu crèdit per absència de bens del deutor primari, i per l'existència de càrregues prèvies i drets de crèdit desconeguts per Ia seva representada i garantits amb els béns de C, SL, que són els béns que HOTELERS H, SL utilitza fraudulentament per no pagar els deutes que no li interessa satisfer i només pagar els que li convé.

3.- La representació processal de la societat C, SL demana la desestimació íntegra del recurs d'apel·lació i la confirmació de l'Aute dictat en primera instància, amb imposició a la part recurrent de les costes processals d'aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procuració.

4.- Per Aute de data 06-02-2025, el magistrat ponent va decidir no admetre les proves proposades per la part apel·lant i declarar que no és necessària la celebració d'una vista per a resoldre el present recurs d'apel·lació.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment ordinari, la part agent reclama l'embargament preventiu de l'edifici on està ubicat l'Hotel H (Parròquia de Canillo) que, segons exposa, era propietat de la societat HOTELERS H, SL, i ara de la societat C SL, i en el qual va realitzar treballs sense rebre el corresponent pagament, exercitant l'acció de in rem verso directament en contra de la societat a qui es va traspassar l'hotel, a qui reclama prop de 750.000.-euros.

Paral·lelament, la mateixa part agent ha instat un procediment en contra de la societat HOTELERS H, SL, reclamant el mateix import en concepte de treballs impagats (autes 3000160/2018).

En dit procediment, la part defenent reconeix deure només 425.307,42.-euros i formula demanda reconvencional reclamant un import quedant per determinar en concepte dels perjudicis soferts per ella com a conseqüència dels incompliments contractuals de la societat B.

Per Aute del 18-12-2019, en el marc de la causa 3000160/2018, es va decidir acumular els autes 1000329/2019 amb els autes 3000160/2018, quan ambdues actuacions hagin arribat al mateix estadi processal i s'hagi obert el període de proves en els primers.

Segon.- Recordem que la càrrega probatòria dels pressupòsits essencials de la mesura d'embargament preventiu correspon a la part que sol·licita l'adopció de la mesura.

En el present cas i en aquesta alçada, no es discuteix l'aparença de bon dret.

El tribunal ha refusat donar lloc a la petició d'embargament preventiu en considerar que no s'havia aportat cap element en el sentit d'establir un risc, de què l'eventual deutor no pagui o de què faci desaparèixer els seus béns, quan es tracta d'un requisit indispensable per a concedir l'embargament preventiu, "ja que, en cas contrari, sempre es concediria l'embargament preventiu pel propi fet de què s'està reclamant un deute".

Efectivament, s'ha de justificar l'existència d'un risc que pugui produir la ineficàcia de l'execució del pronunciament judicial per absència de béns. L'embargament preventiu no pot constituir una mesura de coacció al demandat sinó que és un instrument que té la finalitat cautelar de garantir a l'actor, quan les circumstàncies del cas ho revelin necessari, que cobrarà allò que, amb una aparença suficientment fonamentada, reclama o reclamarà judicialment.

Per tant, el risc que es pretén conjurar amb la mesura cautelar no ha de ser un risc abstracte sinó un risc o perill concret i valorable. La simple oposició a una pretensió constitueix un perill abstracte.

Dit d'una altra manera, la societat B, SL ha de justificar mínimament que la societat C SL presenta un risc d'insolvència o que existeix un perill de desaparició dels béns de dita societat.

Tercer.- Pel que interessa aquí, apareixen acreditats els següents extrems que s'han d'exposar de manera esquemàtica i cronològica per fer-los més rellevants :

- Els socis fundadors de la societat HOTELERS H, SL al 12-04-2017 són Durán, Giner, Ribes, i Miró, essent els dos primers administradors solidaris.

El seu objecte és la gestió i explotació del patrimoni propi.

Els socis fundadors de la societat C, SL, H al 12-04-2017 són també Durán, Giner, Ribes, i Miró, essent els dos primers administradors solidaris.

El seu objecte és la gestió i explotació d'establiments d'hoteleria i restauració, bars i sales de festa.

Ambdues societats tenen la mateixa adreça.

- El 10-05-2017, C, SL va acordar comprar a l'entitat BANC2 diferents drets i béns situats a Canillo pel preu de 4.500.000.-euros, sol·licitar prop de l'entitat BANC2 un préstec de 4.200.000.-euros i constituir una garantia hipotecària a favor de BANC2 en garantia dels deutes de la societat HOTELERS H, H.

El mateix dia HOTELERS H, H va decidir constituir una fiança solidària a benefici de BANC2 per garantir el préstec de 4.200.000.-euros devent ser sol·licitat per C, i consentir la constitució d'una garantia hipotecària per part de C en front de BANC2 per garantir els deutes de HOTELERS H, H front del dit banc.

- Segons escriptures notarials de data 15-05-2017 (número 1476 i 1477 del protocol del Notari NOT), C, SL, com a propietària, d'una part, de la finca constituïda per una parcel.la 5-c (on està edificat l'hotel d'uns 5.000 metres quadrats) i d'un 1/3 indivís d'una parcel.la 5-d (destinada a vial), d'altra part, del conjunt residencial que integra els edificis "ED1" i "ED2", per haver adquirit els dos el mateix dia 15-05-2017 prop de l'entitat BANC2 (número 1475 del protocol del mateix Notari), i (en tot cas pel que fa a l'escriptura número 1477) en presència de HOTELERS H, H, SL, en tant que societat operant habitualment amb BANC2, va constituir, a favor de l'entitat bancària BANC2:

* una primera garantia hipotecària, sobre única i exclusivament la parcel.la 5-d i sobre el conjunt residencial,

* una segona garantia hipotecària sobre les parcel·les 5-c i 5-d, i sobre el conjunt residencial, per garantir el reemborsament de les obligacions contretes per HOTELERS H, H fins per tot el dia 15-05-2022 i les quantitats degudes per HOTELERS H, H, fins a un màxim de 500.000.-euros en principal.

- el 08-06-217, es va signar entre la societat B, SL, com a contractista, i la societat HOTELERS H, SL, com a "client" el contracte d'execució d'obres en relació al condicionament de l'Hotel H.

- el dia 21-11-2018, el Sr. Giner, com a representant de H HOTELERS H, va firmar un reconeixement de deute a favor de la societat B per import de 347.854,31.-euros, que es va comprometre a pagar en el termini de 20 dies.

Quart.- Aquests elements no són suficients per donar lloc a la petició d'embargament preventiu de l'immoble.

En efecte, i en primer lloc, la important quantia econòmica del deute reclamat no és un criteri suficient donat que l'import reclamat, parcialment reconegut per una de les societats demandades, s'ha de posar en relació amb la importància del patrimoni. I, encara que no s'hagin aportat elements per determinar amb precisió, si no és el seu preu de compra, apareix que l'hotel té un valor molt superior al deute reclamat.

L'existència de dos hipoteques constituïdes per C, SL a favor de l'entitat bancària BANC2, SAU no constitueix tampoc un motiu per decretar l'embargament doncs, d'una banda, no està demostrat que, en cas de venda de l'immoble els drets del banc absorbirien tot el producte de la venda, i d'altra banda, el fet de decretar un embargament judicial no pot contradir o deixar sense efecte les hipoteques.

Quant al dret de reserva de domini atorgat per HOTELERS H, SL sobre els treballs i els materials emprats per la constructora en l'execució de les obres que invoca la part apel·lant, no es veu com pot constituir un risc de no cobrar el deute.

En segon lloc, no s'ha demostrat que la societat C es trobi en situació econòmica desfavorable al punt de posar en perill el cobrament del crèdit que es reconeixerà eventualment a favor de B.

En tercer lloc, no existeixen elements per afirmar la manca de condició de tercer de bona fe per part de C, SL com ho fa B, que invoca al respecte l'absoluta identitat de socis, administradors i domicili social que existeix entre la societat deutora i la propietària dels edificis, així com la unitat de direcció de les societats i la confusió d'interessos entre elles, per sostenir que existirien contractes simulats atorgats entre les dues societats per intentar al·legar la independència econòmica i de gestió de cadascuna de les companyies i poder abusar de la pretesa responsabilitat limitada i de la personalitat jurídica independent de les dues societats mercantils en perjudici dels drets de la seva mandant.

Recordem que la mala fe no es presumeix, i el fet establert que ens trobem front a dues societats properes, constituïdes per familiars i que han gestionat conjuntament l'operació d'adquisició de l'hotel per C abans de firmar el contracte d'obra que uneix HOTELERS H i B no és suficient per establir una conxorxa per tal d'escapar a llur obligacions.

En resum, no s'ha demostrat la possibilitat que, durant la substanciació del procés, es puguin produir alteracions de la situació de fet o de dret existents en el moment de la interposició de la demanda que impedeixin o dificultin l'efectivitat de la tutela que es pugui atorgar en virtut d'una sentència estimatòria futura i eventual.

Per tot l'exposat, escau desestimar el recurs confirmar l'aute apel·lat.

Cinquè.- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes de segona instància generades pel mateix.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs de la representació processal de la societat B, SL en contra de l'Aute del 08-10-2024, que confirmem.

Segon.- IMPOSAR a la societat B, SL les costes processals de segona instància.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.