Incident de nul·litat d'actuacions (131/12)
- Resolució
- Aute · 17/12/2012
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 121/2012
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2012:121A
- Recurs
- A131/12
- Ponent
- Joan Manel Abril Campoy
- Magistrats
- Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari, Jean Louis Vuillemin
- Àrea
- Civil
- Descriptors
- PROMOTOR MANDANT REPRESENTACIÓ (SOCIETAT) NUL·LITAT D'ACTUACIONS COSTES PROCESSALS SENTÈNCIA
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va desestimar l'incident de nul·litat promogut per la societat ORG_1 contra la sentència de data 18-10-2012. La sentència original havia estat dictada en un procés iniciat per la Sra. Villalba i la societat ORG_1 envers la societat ORG_0, en el qual es demanava la condemna de la defenent a posar a la seva disposició els comptes de l'exercici social de l'any 2008. La sentència inicial havia desestimat la demanda i havia imposat les costes a la part demandant. Posteriorment, la representació processal de la Sra. Villalba i la societat ORG_1 havien interposat recurs contra la sentència, però aquest havia estat desestimat per la Sala Civil. L'incident de nul·litat promogut per la societat ORG_1 sostenia que la sentència havia vulnerat el dret a la jurisdicció contingut a l'article 10 del Codi Civil, però la Sala Civil va considerar que aquesta vulneració no existia i que la sentència havia estat coherent en la seva argumentació. Com a conseqüència, l'incident de nul·litat va ser desestimat i es van imposar les costes processals a la part promotora.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-131/12
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la Sra. Villalba i de la societat ORG_1 va interposar demanda, de data 4- 09-2011, envers la societat ORG_0, segons la qual sol·licitava la condemna de la defenent a posar a la seva disposició els comptes de l'exercici social de l'any 2008, amb imposició de les costes processals.
La mercantil defenent, per escrit de data 9-10- 2009, va oposar-se a la demanda i va adduir, en primer terme, manca de legitimació activa de la mercantil ORG_1 i, quant al fons, demanava la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals a la part agent.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 27-04-2012, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX Desestimar la demanda formulada per la Sra. M.P.O. en nom de ORG_1 i Villalba contra la societat ORG_0 i imposar les costes a la Sra. Villalba".
III.- La representació processal de la Sra. Villalba i de la societat ORG_1 va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 6-07-2012 va articular llur escrit de conclusions, segons el qual i per les raons contingudes en el mateix, demana la revocació de la resolució dictada a la instància. Pel contrari, la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 26-07-2012, sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals.
IV.- Aquesta Sala va dictar sentència, en data 18- 10-2012, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Villalba i de la societat ORG_1, contra la sentència, de data 27-04-2012, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada".
V.- La representació processal de la mercantil Campillo ha promogut incident de nul·litat d'actuacions, en virtut de l'escrit de data 31-10-2012, envers la sentència d'aquesta Sala de 18-10-2012.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- La mercantil ORG_1, promotora de l'incident de nul·litat, considera que la sentència d'aquesta Sala assenyala en el fonament de dret primer que el Sr. Villalba té els seus poders revocats des de desembre del 2008, mentre que en el fonament de dret II indica, la referida sentència, que tant el Sr. Villalba com la Sra. Villalba ostenten facultats per a representar a la societat ORG_1. Consegüentment, manifesta que com que tenia l'apoderament revocat no podia contractar amb un tercer, per comptes de la societat mercantil, i, aleshores, tampoc pot tenir-se per lliurada la prestació a la societat ORG_1 per part del tercer. Per tot l'exposat, sustenta que la sentència ha vulnerat el dret a la jurisdicció contingut a l'article 10 C.Villalba
II.- El present incident de nul·litat no pot prosperar en atenció a les següents consideracions. En primer terme, la sentència no estableix, en el primer fonament de dret, que el Sr. Villalba tingui revocats els seus poders des de desembre del 2008, sinó que, en el referit fonament de dret, recull els greuges o motius que la representació processal de la societat ORG_1 i de la Sra. Villalba contra la sentència d'instància. En segon terme, és en el fonament de dret II on la sentència d'aquesta Sala justifica la possibilitat d'actuació d'ambdós litigants, el Sr. Villalba i la Sra. Villalba, per a vincular front a tercers a la mercantil ORG_1 i així estableix que "Aquesta Sala ja ha tingut ocasió de considerar en diferents resolucions els conflictes que entre ells i front a tercers genera la controvèrsia existent entre el Sr. Villalba i la Sra. Villalba En el present cas, i atès que ambdós gaudeixen de facultats que els habiliten per a la representació de la societat, en consonància amb el nostre Aute, de data 27-05-2010, l'habilitació per a representar i, consegüentment, vincular la societat amb un tercer correspon als apoderats, mentre que l'exercici, en nom de la societat d'una demanda envers un dels socis, requereix el previ acord social".
Per tant, la vulneració que s'atribueix a la sentència d'aquesta Sala de considerar que el Sr. Villalba tenia els poders revocats i després permetre-li vincular a la societat no existeix, sinó que la Sala, en el seu fonament de dret II, argumenta la possibilitat de vinculació de la mercantil ORG_1 amb tercers, a través de l'actuació del Sr. Villalba i sobre la recepció de la prestació encarregada per part del tercer i l'asseveració del fonament de dret I, sobre la qual pretén la promotora de l'incident, justificar la incoherència de la sentència i la vulneració de l'article 10 C.Villalba no és tal, tota vegada que l'afirmació que es vol atribuir a la sentència, no correspon a la ratio decidendi de la mateixa, sinó al recull dels greuges que el mateix promotor de l'incident de nul·litat va efectuar quan interposava el recurs contra la sentència d'instància.
III.- Les consideracions anteriors justifiquen el refús de l'incident de nul·litat promogut i la imposició de les costes processals a la part promotora del mateix (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la representació processal de la societat ORG_1 contra la sentència, de data 18-10-2012, d'aquesta Sala. Procedeix imposar a la part promotora de l'incident les costes processals derivades de la desestimació del mateix.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.-