INCIDENT DE NUL·LITAT D'ACTUACIONS: Dret a la jurisdicció. Inadmissió de proves en segona instància (6000003/2015)

Aute

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de Causa: 6000003/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000042/2016

AUTE 11-2017

PARTS:

Promotor: Sr. Julián (PRES)

Advocat: Sr. Pulido

Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-sis de gener de dos mil disset.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada d'Julián, contra l'aute de data 15 de desembre de 2016 (núm. 80- 2016) dictat per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en la causa i rotlle de referència, és ponent la magistrada M. I. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per escrit presentat en data 13 de desembre de 2016 la representació lletrada d'Julián va sol·licitar al Tribunal, entre altres, la pràctica de les següents proves en segona instància:

1.- La incorporació als presents autes de la següent documentació:

"- Còpia del certificat de naixement d'en Morales, còpia del seu passaport, i còpia del certificat de residència d'aquest;

Còpia del certificat de naixement d'Gaya, còpia del seu passaport, i còpia del certificat de residència d'aquest;

Còpia del certificat d'immigració del meu defensat."

2.- "Que es practiqui la prova testifical del seu fill gran del Sr. Julián, en ENTITY_5; i se l'emplaci, a través del Centre d'Acolliments d'Infants, per a què comparegui el dia i hora que es celebri la Vista (...)"

Donat trasllat de l'esmentat escrit al Mgfc. Ministeri Fiscal, aquest es va oposar a les peticions de l'adversa.

II.- RESULTANT: que la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar aute de data 15 de desembre de 2016, per quin decidí:

"1.- Denegar les peticions efectuades pel lletrat Sr. Pulido, advocat d'Julián, per escrit presentat en data 13 de desembre de 2016.

2.- Continuar el procediment pels seus tràmits."

II.- RESULTANT: que contra el dit aute la defensa d'Julián formula incident de nul*litat d'actuacions, tot al·legant la vulneració dels drets fonamentals del seu defensat, a la defensa, a la presumpció d'innocència, al procés degut i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, i sol·licitant la nul·litat de l'esmentada resolució i la conseqüent pràctica de les proves testificals i documentals interessades en el seu escrit de presentat el 13 de desembre de 2016.

Fa valer que:

Pel que fa a la prova documental proposada, manifesta que la mateixa aporta les circumstàncies personals i d'arrelament imprescindibles per a que la Sala Penal pugui revisar la pena d'expulsió imposada al seu defensat pel Tribunal a quo.

Pel que fa a la prova testifical proposada, considera necessària la seva pràctica per quant, tenint en compte les manifestacions de les menors víctimes, es tractaria d'un testimoni directe de quan suposadament van succeir els primers tocaments sexuals a A i B, respectivament, al domicili familiar i permetria acreditar que el què diuen les menors no és cert.

Afegeix que, compte tingut que el testimoni té actualment 12 anys, ara sí que entén el què significa el dret a no declarar contra el seu pare i pot testificar perfectament en segona instància.

III.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal insta la desestimació total del present l'incident de nul*litat d'actuacions, en no derivar-se de l'examen de les actuacions cap vulneració dels drets fonamentals al·legats per l'adversa.

En síntesi, al·lega que la denegació de la pràctica de les proves interessada fou degudament justificada per aquesta Sala, més encara quan les mateixes tenen caràcter absurd, irraonable i evidentment innecessari.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que en primer lloc, pel que fa al primer motiu del present incident de nul·litat d'actuacions, més concretament, la vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret per haver denegat aquesta Sala les proves proposades pel recurrent en l'escrit de 13 de desembre de 2016, cal posar de manifest que aquesta denegació fou motivada pels arguments continguts en el Considerant Segon de l'aute 80-2016 de data 15 de desembre de 2016, a saber: les proves sol·licitades no van ser presentades ni en legal ni en pertinent forma d'acord amb les disposicions de l'article 201.2 del Codi de Procediment Penal, en no donar compliment als requisits formals establerts al referit article -en particular, no consta en autes que no s'haguessin pogut proposar en primera instància- i, a més, per no considerant-se cap d'elles imprescindible per a la resolució del present recurs.

En segon lloc, i pel que fa a la pretesa vulneració dels drets a la presumpció d'innocència, a la defensa i al procés degut per haver denegat dites proves que la defensa de Julián estima necessàries per a la resolució del recurs, cal posar en relleu que, si be és cert que l'article 201.2 in fine disposa: "excepcionalment, el tribunal pot, si ho considera transcendent per a la resolució de la causa, acordar (...) la pràctica d'aquelles altres proves que consideri necessàries, sempre que les hagi sol·licitat almenys una part.", en aquest cas es tracta de mitjans probatoris que la Sala acorda de forma excepcional quan, en funció del material probatori que es troba als autes, i sense suplir la manca de diligència probatòria de les parts, es requereix la pràctica d'alguna prova per a assolir la convicció de la Sala en relació als fets objecte del recurs.

Aplicant aquestes consideracions al cas concret, la Sala Penal va considerar que obren en autes elements suficients per a poder resoldre en deguda forma el recurs interposat per la defensa d'Julián.

En particular:

pel que fa a la documental aportada, del decurs de les actuacions de primera instància se'n desprenen elements suficients per a conèixer les circumstàncies personals i familiars d'Julián, les quals tampoc han estat controvertides ni davant el Tribunal de Corts ni pel Ministeri Fiscal;

pel que fa a la petició de prendre declaració a un menor de 12 anys, fill del processat i germanastre de les dues perjudicades a fi que expliqui uns possibles abusos que hauria presenciat a l'edat de 5 anys, resulta evident que l'admissió de dita prova hagués resultat desproporcionada i irraonable compte tinguda l'edat del menor (actual i al moment dels fets) i la seva relació amb els implicats, tot insistint que el Tribunal considera que en les actuacions hi ha elements suficients per resoldre les peticions de la defensa d'Julián efectuades al recurs d'apel·lació.

II.- CONSIDERANT: que per conseqüent, no existint cap vulneració dels drets fonamentals al·legats per la defensa de l'avui recurrent en la resolució impugnada, procedeix desestimar íntegrament l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació processal d'Julián, amb la imposició al mateix de les despeses processals del present incident.

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada d'Julián.

2.- Condemnar a la part recurrent el pagament de les despeses processals causades per l'incident.

3.- Continuar el procediment pels seus tràmits.

Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem.