Menors en risc. Visites supervisades STF. Proporcionalitat de la mesura. Interès superior del menor.

Aute

Magistrats

CARLES CRUZ MORATONES JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000238/2025

ORIGEN: 2000039/2024 - 0

NIG: 5300513120240000056

AUTE 000072-2026 DE 12/05/2026

Ponent : Sr. Carles CRUZ MORATONES

Data : 12/05/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000238/2025

Nig : 5300513120240000056

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00072 A

AUTE 000072/2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. Maxwell

Advocat: Sr. Artur

Apel·lat: Sra. Brunella

Representant: Sra. Nàdia

Advocada: Sra. Rosa

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Menors en risc. Visites supervisades STF. Proporcionalitat de la mesura. Interès superior del menor.

Andorra la Vella, a la data consignada al marge.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En l'expedient de Jurisdicció de Menors registrat amb el número seqüencial 2000039/2024 seguit en relació a la menor X, per Aute de data 20/03/2025 l'Hble. Batlle va acordar:

"Primer.- Adoptar les següents mesures cautelars -i de forma provisional- de protecció:

Impediment de tot tipus de comunicacions, tot prohibint al progenitor Sr. Maxwell qualsevol classe de comunicació, sigui pel mitjà que sigui, amb la Sra. Brunella.

Segon.- S'adverteix expressament al progenitor Sr. Maxwell de les conseqüències legals corresponents en cas d'incompliment de la present resolució judicial, procedint-se a deduir testimoni d'aitals incompliments a la instància que correspongui, aital obstaculització d'execució de resolucions judicials, està prevista i penada a l'

article 427.2 del Codi Penal

. (...)"

En data 08/10/2025, va comparèixer la progenitora per tal de dur una audiència sol·licitada per la mateixa i, en el decurs de l'audiència practicada la interessada va sol·licitar que es fixés una ordre d'allunyament entre el progenitor i la compareixent i també vers la menor, tenint en compte que el progenitor no havia respectat l'Aute de data 20/03/2025 tot exposant que el Sr. Maxwell, qui viu al mateix edifici que la interessada, l'estaria increpant de forma reiterada, efectuant amenaces de mort, generant en la Sra. Brunella una situació d'angoixa i por contínues.

2.- El Tribunal de Batlles, de la secció civil dictava resolució el mateix dia amb la següent part decisòria :

"Primer.- Adoptar les següents mesures cautelars i de protecció:

- Ordre d'allunyament en favor de la Sra. Brunella i de la seva filla menor d'una distància mínima de 150 metres.

- Suspensió immediata del règim de visites establert entre el pare i la filla menor.

- Establir la sortida obligatòria del Sr. Maxwell del domicili establert al ADR000 d'Andorra la Vella, i l'atribució del seu ús a la Sra. Brunella.

Segon.- S'adverteix expressament al progenitor Sr. Maxwell de les conseqüències legals corresponents en cas d'incompliment de la present resolució judicial, procedint-se a deduir testimoni d'aitals incompliments a la instància que correspongui, aital obstaculització d'execució de resolucions judicials, està prevista i penada a l'

article 427.2 del Codi Penal

.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial als progenitors de la menor, els Srs. Maxwell i Brunella, al Ministeri Fiscal i al servei especialitzat d'atenció a la infància i l'adolescència (SEAIA).

Quart.- Oficiar al Servei de Policia per tal que acompanyin a la data d'avui i, a convenir una hora, al Sr. Maxwell per tal que procedeixi a retirar els seus efectes i marxi del mateix de forma immediata.(...)"

3.- La representació lletrada del Sr. Maxwell ha interposat recurs d'apel·lació contra aquest aute, "perquè entén que I'Hble. Batlle no ha tingut en compte les que són les seves circumstàncies personals actuals". Per aquests motius s'oposa tant a l'ordre d'allunyament imposat envers la seva filla com a la suspensió immediata del règim de visites entre pare i filla.

4.- La representació Sra. Brunella s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament l'aute apel·lat.

5.- Pel Ministeri Fiscal és indispensable mantenir l'impediment de comunicacions i l'ordre d'allunyament vers mare i filla, vists els comentaris, escenes i demés que el progenitor ha protagonitzat, especialment davant de la menor, i que afecten el seu benestar emocional. Per això, s'oposa a aquesta petició del recurs.

D'altra banda, el pare demana que es reprengui el règim de visites del que disposava, que era a través de l'STF. En aquest cas s'hi mostra conforme.

6.- Per aute de data 05/03/2026, el magistrat ponent admetia la prova proposada per la part apel·lada en segona instància.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Objecte del recurs

En el present procediment de menors en risc la Sra. Batlle va adoptar les mesures cautelars que ja hem transcrit i que consisteixen en una ordre d'allunyament del progenitor respecte la mare i la menor de 7 anys X; la suspensió immediata del règim de visites entre el progenitor i la seva filla i la sortida obligatòria del domicili del progenitor.

El pare impugna la decisió de la suspensió total de visites a fi que es deixi sense efecte i es retorni al règim de visites quinzenals supervisades pel Servei de Trobada Familiar (STF).

La mare s'oposa al recurs i el Ministeri Fiscal estima que la mesura més proporcionada és la de les visites quinzenals supervisades pel STF.

Segon.- La suspensió del règim de visites entre un progenitor no custodi i un fill/a

Ja hem tingut ocasió de destacar la importància de mantenir els contactes entre els fills i el progenitor no custodi pel desenvolupament integral i harmoniós per tot fill menor d'edat i que únicament en circumstàncies molts nocives i perilloses pel menor es podia arribar a suspendre. Així en la sentència TSJC 254/2019 dèiem que:

"Deixant de banda la naturalesa i interès legítim que el progenitor no custodi pot tenir alhora de mantenir relacions personals amb el seu fill, els contactes amb aquest suposen la llera a través de la qual desenvoluparà determinats atributs derivats del dret deure de la pàtria potestat. Aquest interès també concorre pel propi menor doncs en definitiva aquesta relació resulta imprescindible per assolir el seu desenvolupament integral. En efecte, la presència dels dos progenitors es fonamental per al creixement dels fills doncs suposen el suport de les seves respectives identificacions, i així mateix resulta innegable que els menors que mantenen contactes i relacions amb ambdós progenitors assoliran el seu correcte desenvolupament integral amb major facilitat que aquells que malauradament s'han criat sota la figura d'un sol referent atès el buit afectiu que aquesta circumstància els comportarà en determinat moment de la seva vida. En aquest sentit l'art. 9.3 del Conveni sobre els drets dels infants de les Nacions unides del 20/11/1989, disposa: "Els Estats parts respecten el dret de l'infant separat dels seus pares o d'un d'ells de mantenir, de manera regular, relacions personals i contactes directes amb els seus pares, tret que això sigui contrari a l'interès superior de l'infant", i en la mateixa línia l'

art. 34.2 de la Llei 14/2019, del 15 de febrer, qualificada dels drets dels infants i els adolescents

preveu: "Els infants i els adolescents tenen el dret a mantenir un contacte directe amb els progenitors amb els quals no convisquin, sempre en els termes establerts per la normativa aplicable i d'acord amb el seu interès superior".

També hem disposat que en el cas específic de que el progenitor no custodi estigui seguint una tractament de deshabituació de les addicions, cal analitzar les circumstàncies del cas per veure si és possible no interrompre el contacte amb els fills si aquests no corren cap risc amb la trobada. Ho expressàvem en la sentència del rotlle TSJC 173/2021 en aquests termes:

"La raó d'aquestes precisions que vol afegir la progenitora radica -segons ella- en que el pare té problemes amb la beguda i li consta que no segueix un tractament amb l'UCA.

Però com informa el Ministeri Fiscal, amb la redacció donada per la sentència és suficient per poder conèixer la Batlle el desenvolupament del règim de vistes supervisat i prendre les decisions oportunes que millor convinguin a l'interès de l' Valdemar (10 anys). No cal ni fer més precisions ni tampoc condicionar per sentència el seguiment obligatori d'un tractament de deshabituació a l'alcohol en la UCA, doncs els professionals del STF ja informaran de l'assiduïtat de l'assistència del pare a les visites i del desenvolupament i incidències de les mateixes, amb la qual cosa ja s'inclourà l'estat físic del pare i els seus resultats."

Finalment en la TSJC 062/2023 ho abordàvem així:

".... Respecte de la suspensió dels contactes entre pare i fills, hem indicat que "el règim de visites correspon a un dret- deure o dret-funció que pretén cobrir les necessitats afectives i educatives dels menors en arres a assegurar-los un desenvolupament equilibrat. La seva finalitat no és altre que fomentar les relacions amb el progenitor no custodi tot i mantenint viu el corrent afectiu malgrat la separació per tal de que aquesta resulti el menys perjudicial possible per al menor. A partir del moment en què el manteniment dels contactes d'un menor amb el seu progenitor resulten necessaris al seu correcte desenvolupament i participen per via de conseqüència del seu interès superior, aquesta sala ha pogut precisar de manera reiterada que "privar els contactes d'un progenitor amb el seu fill menor constitueix una ingerència excepcional en la seva vida personal, havent-se de donar lloc a aquesta mesura només quan resulta summament perjudicial pel benestar del menor" (Aute de 25/07/2019, TSJC 137/2019).

En altres casos hem decidit per evitar cap risc o patiment a la menor adoptar la mesura més extrema de suspendre totalment el dret de visites (TSJC 052/2025- per malestar emocional molt fort per haver presenciat la menor uns fets molt greus- i TSJC 344/2024 -la simptomatologia ansiosa generada en la menor per la possibilitat del retrobament havia justificat en un primer moment la suspensió però posteriorment es va establir una supervisió).

Tercer.- Establert el marc de la nostra doctrina en casos similars, hem de dir que analitzant les circumstàncies del present cas constatem que el pare està seguint amb esforç i millores un tractament amb la UCA per la seva addicció a l'alcohol; també comptem en l'informe de 24/10/2025 dels professionals del STF que han observat els esforços del progenitor de ser més proactiu en les visites a l'hora d'interactuar amb la seva filla; ha fet progressos en l'aprenentatge amb el tipus de resposta a la filla quan aquesta li relata els comentaris negatius que la seva mare fa d'ell; ha millorat el llenguatge i el vocabulari és més respectuós i afectiu; i que la menor mostra interès en estar amb el seu pare en el STF i a casa i que la seva incomoditat deriva més de la relació entre els seus progenitors.

A la vista d'aquesta situació en el STF que relaten els professionals que l'atenen, resulta desproporcionada i perniciosa pel benestar emocional de la menor que se li suspenguin de manera dràstica aquests contactes i que el fet de mantenir-los de moment de manera supervisada en STF -com proposa molt encertadament el Ministeri Fiscal- por ser un element beneficiós per la filla, sense perjudici que fora del Servei es mantingui l'ordre d'allunyament i es vagi fent un seguiment de les relacions familiars i dels progressos tant del progenitor com de la mare per poder oferir en cada moment a la filla comuna l'entorn més amable i harmoniós que l'ajudi a un creixement psicològic i emocional el més equilibrat possible, objectiu aquest que es concreta amb el denominat "interès superior del menor".

No consta en cap moment efectes psicològics negatius per a la menor que resultin incompatibles amb visites supervisades.

Per totes aquestes raons creiem que el manteniment de l'ordre d'allunyament de l'esposa i de la filla quan està fora del STF segueix sent recomanable, així com la sortida del domicili familiar del Sr. Maxwell continuen sent necessàries (de fet no les ha impugnat) però en salvaguardar aquell mínim contacte quinzenal i supervisat, aconseguim que la nena no trenqui de manera traumàtica tot contacte amb el pare i hem de confiar que aquest perseverà en la seva millora d'habilitats afectives i comunicatives amb la seva filla.

Tot això sense perjudici del seguiment que la Sra. Batlle estimi convenient fixar per veure l'evolució psicològica de la filla i en el seu cas adoptar les mesures cautelars que més li convinguin al seu desenvolupament. Per això resulta convenient la devolució de les actuacions a fi que la Sra. Batlle recavi els informes psicològics pertinents.

Quart.- En conclusió, el recurs ha de ser parcialment estimat i fixar un règim quinzenal de visites supervisades en el STF en el termes que es fixi en la instància i atenent als antecedents preexistents.

Cinquè.- No fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR parcialment el recurs interposat pel Sr. Maxwell contra l'Aute de 08/10/2025 i revocar-lo parcialment únicament en el sentit de:

1) deixar sense efecte la suspensió del règim de visites amb la seva filla per establir-lo en periodicitat quinzenal supervisades pel STF en els termes que es fixin;

2) Es manté l'ordre d'allunyament amb la mare i la filla fixada en l'Aute impugnat, mentre la nena es trobi fora del STF;

3) Mantenim la resta del pronunciament.

SEGON.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.