INCIDENT NUL·LITAT (TSJC 087/2016)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000087/2016 ORIGEN: 1000259/2015 - 00

NIG: 5300542120150004695

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny del 2017

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar Aute, de data 5.5.17, en el Rotlle TSJC.- 087/2016, en la qual establia: "DECIDEIX:

ESTIMAR la petició d'aclariment interposat per la representació processal de Salas i Arnau contra l'Aute d'aquesta Sala, del 23 de març de 2017 i declarar que l'exhibició i obtenció de fotocòpies referida en l'Aute de 23.3.17 haurà d'incloure la relativa al negoci M. en el període 1998-2013. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada".

II.- La representació processal dels Srs. Salas i Arnau va formular, per escrit de data 19 de maig passat, incident de nul·litat d'actuacions contra l'aute indicat i el que portava causa de data 23 de març i 5 de maig de 2017 dictats per aquest Tribunal.

El Sr. Herrera va oposar-se a l'incident de nul·litat promogut i, per escrit de data 30.06.17, va sol·licitar el refús del mateix i la imposició a la part promotora del mateix de les costes del procés.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials de 22.4.1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que :

"1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei.

Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs.

La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta".

II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat dels Autes de 23.03.17 i 05.05.17 d'aquesta Sala. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància viola els drets reconeguts en l'article 10.1 i 10.2 de la Constitució.

A criteri d'aquesta Sala el present incident no pot prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En primer terme, cal que ens remetem al nostre Aute de 5 de maig passat en el qual aclaríem l'Aute de 23 de març precedent en els termes que extensament figuren en la nostra decisió. Podem resumir-ho en el sentit que vàrem aclarir la nostra decisió de 23 de març atès que la part sol·licitant de l'aclariment en feia una interpretació que no s'adeia amb el que expressavem en la nostra decisió. És a dir que ho vàrem aclarir però en el sentit que desitjava la part sol·licitant i al fet de no produir dubtes o versions contradictòries en el moment de la seva execució. No és pot parlar d'incoherència quan el que es fa és un aclariment que, a la vista de la interpretació que feia la part de la nostra decisió de 23 de març hagués donat peu a controvèrsies en la fase de l'execució. Creiem a més que la resposta fou prou detallada i motivada per intentar convèncer a la part sol·licitant, encara que ja s'ha vist sense cap èxit.

En segon lloc, no arribem a comprendre l'abast de la seva denúncia d'infracció del dret de defensa. Recordem que es tracta únicament de l'exhibició de documents i no de decidir l'abast del cabal relicte del difunt pare dels litigants. Es tracta únicament de que un hereu pugui disposar de la documentació econòmica que concernia al seu difunt pare i facilitar-li la informació perquè pugui posteriorment -si així ho estima convenient- fer la reclamació dels seus drets hereditaris. I si això succeeix, la part defenent estarà igualment legitimat per fer l'oposició que estimi convenient i sense que aquest procediment preliminar el pugui condicionar en la defensa dels seus interessos. Les dues parts gaudiran d'una situació d'igualtat processal de bon començament que permetrà poder tenir -ambdues- un judici just. Per tant no es tracta ara de decidir si el negoci de M. forma part o no del cabal relicte del difunt pare. Això ja es decidirà en un futur si lamentablement els germans no arriben a un acord.

Finalment, reiterem el que ja vàrem dir en el nostre Aute d'aclariment respecte al canvi de posicionament de la part apel·lada en la seva oposició al recurs en el qual hem transcrit el contingut de les consideracions, Tercera, Quarta i Sisena de la seva contesta a les conclusions del seu germà.

III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que no s'ha produït cap vulneració del dret a la jurisdicció protegit per l'article 10 de la Constitució per part dels Autes d'aquesta Sala de 23 de març i 5 de maig de 2017. Per consegüent, procedeix desestimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa.

La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament la imposició a la part promotora del mateix de les costes processals generades arrel del mateix.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació dels Autes ferms, dictats per aquesta Sala en data 23.03.17 i 05.05.17. Imposem el pagament de les costes a la part promotora de l'incident, amb la inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.

Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials).

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.