Incident de nul·litat. TSJP-21/13

Aute

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Josep Maria Pijuan Canadell

Núm. de Causa: TC-002-3/11 Núm. de Rotlle: TSJP-21/13

AUTE 40-2013

PARTS:

Recorrent: Sr. Carranza

Advocat: Sr. Almansa

Recorrent: Sr. Amorós

Advocat: Sr. Machado

Recorregut: Mgfc. Mgfc. MINISTERI FISCAL

Recorregut: Sr. Marcos

Advocat: Sra. Bonet

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: M. I. Sra. Marie Conte

Magistrats: M. I. Sr. Yves Picod

M. I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell

Andorra la Vella, dinou de setembre del dos mil tretze.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per les representacions Lletrades dels Srs. Carranza i Amorós contra la sentència de data 24 de maig del 2013 dictada per aquest M. Il·ltre. Tribunal en la Causa i Rotlle de referència. Sent part el Mgfc. Mgfc. MINISTERI FISCAL i el Sr. Marcos. És ponent la M. Il·ltre. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que en data 24 de maig de 2013 aquest M.I. Tribunal dictà sentència acordant desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la defensa de Carranza contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 02/10/2012 en la causa TC-002-3/11, la qual ha condemnat Carranza com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte major de lesions doloses que han requerit per a la seva curació tractament mèdic posterior a la primera assistència, d'un delicte menor d'amenaces no condicionals i d'una contravenció penal de vexacions lleus a la pena de 18 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de condemna de 4 anys, i en concepte de responsabilitat civil, ha condemnat el mateix a indemnitzar a la CASS en la quantitat de 1.597,90 euros, a Marcos en la quantitat de 11.406 euros, i solidàriament amb Amorós a indemnitzar a Marcos en la quantitat de 2.000 euros.

II.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència la representació processal de l'acusat Carranza ha formulat incident de nul·litat d'actuacions en base a l'art.18 bis apartat 3 de la Llei transitòria de procediments judicials per vulneració dels principis de presumpció d'innocència, d'igualtat de les persones, "in dubio pro reo", i "iura novit curia".

Afirma que el querellant Marcos manté relacions personals, professionals i d'amistat amb "totes les persones que han intervingut en la present causa", tractant-se "d'una persona amb molts contactes i influència tant per la seva amistat amb l'ex-Cap de Govern, el Sr. Calderón, com pel càrrec que va ostentar de Secretari d'Estat d'Interior, "per la seva relació de família amb l'Hble. Batlle Bermudez i la seva condició de soci i amic de la Sra. Quesada, ex-Consellera General".

Afegeix, després de llargs desenvolupaments, que Marcos té lligams professionals i d'amistat amb la Batlle Instructora, la Sra. Águila, amb el Fiscal General, el Sr. Escudero, i la Magistrada del Tribunal de Corts, la Sra. Almansa, entre els quals també existeixen lligams professionals i d'amistat, fets que han pogut generar una falta d'imparcialitat.

Invoca els art. 73 i 90 de la Llei Qualificada de la Justícia relatius a la recusació dels Batlles, Magistrats i membres del Ministeri Fiscal i sol·licita d'aquesta Sala Penal, per comprovar si concorre algun dels supòsits de fet de l'art. 73 de la Llei mencionada, la pràctica de proves basades en les declaracions del Fiscal General, el Sr. Escudero, de la Fiscal Adjunta, la Sra. Pulido, de la Batlle Instructora, la Sra. Águila, de la Magistrada del Tribunal de Corts, la Sra. Almansa, del querellant, de l'ex-Cap de Govern, i en requeriments al President de la Batllia, al Director de la Policia, al Registre Civil d'Andorra, a la Cambra de Notaris, al M.I. Govern i tota altra prova que la Sala Penal consideri necessària.

D'altra banda, fa valer que tant el Tribunal de Corts com el Ministeri Fiscal no han tingut en compte les proves de descàrrec, que existeixen contradiccions en els documents mèdics actuant en autes, que Marcos ha mentit davant el Tribunal de Corts. En resum, invoca vulneracions dels principis de presumpció d'innocència, d'igualtat, "in dubio pro reo", del dret a la jurisdicció a obtenir una sentència fonamentada en dret, a un procés degut substanciat per un Tribunal imparcial.

III.-RESULTANT: Que també ha formulat un incident de nul·litat d'actuacions la defensa de l'acusat Amorós invocant una resolució dictada sobre una presumpció de culpabilitat i una "interpretació arbitrària de la legislació penal", reprotxant a la sentència que consideri que constitueix una vexació lleu, generadora d'un perjudici, el fet de ser tractat de "fill de puta, xulo asquerós i maricon de merda".

IV.-RESULTANT: Que en data 25 de juny del 2013 la Presidenta d'aquesta Sala Penal acorda suspendre el termini de presentació de la contesta a l'incident de nul·litat d'actuacions que ha d'efectuar el Ministeri Fiscal, fins a la corresponent resolució per part del Consell Superior de Justícia sobre la recusació formulada per la representació processal d'Carranza.

V.-RESULTANT: Que en data 12 de juliol següent el Consell Superior de Justícia acorda denegar la recusació formulada contra el Fiscal General, el Sr. Escudero, presentada per Carranza.

VI.-RESULTANT: Que mitjançant escrit de data 24/07/13 el Ministeri Fiscal interessa la desestimació dels incidents de nul·litat formulats, sol·licitant la deducció de testimoni de l'escrit de demanda d'incident de nul·litat formulat pel condemnat Carranza i la seva remissió i comunicació al Consell Superior de Justícia i al Degà del Col·legi d'Advocats als efectes que es puguin derivar, sense perjudici de les accions penals que es puguin interposar.

Destaca en primer lloc que la valoració de la prova en primera instància o en grau d'apel·lació, malgrat que no sigui de la conveniència dels condemnats, no pot ser titllada d'arbitrària i que el principi "in dubio pro reo" no es pot considerar d'aplicació en la present causa.

En quant a l'incident de nul·litat formulat per Carranza, destaca que aquest conté afirmacions i insinuacions gratuïtes contra membres de la Fiscalia, de la Batllia, del Tribunal de Corts, del Col·legi d'Advocats, dels Consellers Generals i del Secretari d'Estat que excedeixen en molt el dret a la llibertat d'expressió en l'exercici del dret a la defensa.

Destaca el caràcter extemporani i no fonamentat de les demandes de recusació de la Batlle Instructora i de la Magistrada del Tribunal de Corts, formulades després de l'anunci de la resolució condemnatòria.

VII.-RESULTANT: Que també sol·licita la desestimació de l'incident de nul·litat la representació lletrada d'Marcos sol·licitant la condemna de les parts que han promogut l'incident a satisfer els honoraris d'advocat d'aquesta part.

Manifesta l'extemporaneïtat de la demanda de recusació i, d'altra banda, l'absència de proves de les al·legacions d'Carranza i llur caràcter atemptatori a la dignitat de les persones referides.

Considera, a més, que els altres motius invocats consisteixen en una reiteració dels arguments desenvolupats pels processats en el marc del recurs d'apel·lació, als que la Sala Penal ja ha contestat.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Sobre la demanda de recusació formulada per Carranza de la Batlle Instructora Sra. Águila, de la Magistrada del Tribunal de Corts Sra. Almansa i del Fiscal General Sr. Escudero. El procediment de recusació de Batlles, Magistrats i de membres del Ministeri Fiscal està regulada pels art. 73 a 75 de la Llei Qualificada de la Justícia i els art. 7 a 8 del Codi de Procediment Penal.

El processat no ha respectat aquest procediment i no ha formulat ni durant la instrucció del sumari, ni durant la vista del Tribunal de Corts cap demanda de recusació mentre que totes les dades que invoca en el seu escrit d'incident de nul·litat eren o podien ser conegudes per ell en el moment de la fase d'instrucció i en primera instància.

L'apartat 3 de l'art. 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de Procediments Judicials disposa que, en el supòsit de sentències fermes en el procediment de les quals s'hagi produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, la persona afectada pot demanar al jutge o al Tribunal que la va dictar,la seva anul·lació sempre que no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment.

El motiu de nul·litat de la sentència invocat és extemporani i per tant inadmissible.

No obstant és necessari destacar que l'instigador de l'incident de nul·litat desenvolupa, en suport de la seva demanda, un teixit d'al·legacions, fins i tot insinuacions, no basant-se sobre cap prova concreta, de tal manera que sol·licita d'aquesta Sala Penal que constitueixi ella mateixa la prova mancant procedint o fent procedir a l'audició de múltiples persones.

El procediment previst en l'art. 18 bis té per finalitat garantir els drets dels justiciables, i no de paralitzar el funcionament de la Justícia desacreditant la seva acció.

II.-CONSIDERANT: sobre la vulneració dels principis de: presumpció d'innocència, igualtat, "in dubio pro reo", dret a la jurisdicció, i sobre la interpretació arbitrària de la Llei Penal invocades, en el fons, per Carranza i per Amorós, convé recordar que l'art. 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de Procediments Judicials no organitza un tercer grau de jurisdicció, que comporti una nova valoració de la prova.

En el present cas, els dos processats en llurs escrits d'incident desenvolupen una argumentació idèntica a la que van recolzar davant la Sala Penal, i a la qual ja s'ha contestat en els fonaments de la sentència (que la contesta els hi convingui o no) que exposen clarament els elements de prova que han portat a la confirmació de la sentència del Tribunal de Corts.

En conseqüència, els incidents de nul·litat d'actuacions han de ser desestimats.

Decisio

Vista la legislació vigent,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà,

A C O R D A

1.- Desestimar els incidents de nul·litat interposats per les representacions lletrades dels Srs. Carranza i Amorós contra la sentència de data 24 de maig del 2013 dictada per aquest M. Il·ltre. Tribunal en la Causa i Rotlle de referència, que es confirma íntegrament.

2.- Almansamnar les parts que han promogut l'incident al pagament per meitat de les despeses processals causades inclosos els honoraris d'advocat de l'acusació particular.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.