Menor de maltractament en l'àmbit domèstic - Revocació de Pena (1080101/2018)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP 0000096/2022

Núm. de Causa: Executòria 1080101/2018

AUTE 17-2023

PARTS:

Apel·lant: Sr. Olmo

Advocat: Sr. Capellà

Apel·lat : MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, el vint-i-set de març de dos mil vint-i-tres.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 20 de setembre de 2022 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 2 de juny de 2018 es condemna a Olmo com autor responsable d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic, a la pena de quatre mesos de presó condicional i qualificat a seguir tractament prop de l'UCA, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys o fins l'alta mèdica.

Aquesta resolució va esdevenir ferma el mateix dia en que es va dictar en no formar les parts oposició.

II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució d'aquesta causa i subsegüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal per escrit de data 22-3-2022, la Batlle dictà Aute de data 20-09-2022 decidint:

"Primer.- Donar lloc parcialment a la petició del Ministeri Fiscal en el seu informe de data 22 de març de 2022, procedint a la revocació parcial, en concret es procedirà a revocar dos (2) dels quatre (4) mesos de presó condicional els quin passaran a ser dos (2) mesos de presó ferma en règim de semillibertat."

III.-RESULTANT: que contra l'esmentat Aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada d'Olmo, sol·licitant que es revoqui parcialment la condemna en el sentit que el seu defensat hagi de complir només 15 dies de presó ferma, en règim de semillibertat amb reintegrament al seu domicili.

Exposa la defensa que el Sr. G. ha seguit de forma correcta tractament a l'UCA, havent obtingut l'alta en data 12 de febrer del 2020, que des de l'agost del 2018 no ha tornat a delinquir; que té feina estable des del mes de desembre del 2021; que realitza de forma totalment satisfactòria segons informe de l'empresa per la qual treballa.

IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, interessant la confirmació de l'Aute impugnat per ser adient i proporcionada als fets i circumstàncies personals de G., tenint en compte que G. va ser condemnat dues vegades dins d'un període de 6 mesos, havent estat condemnat posteriorment 6 vegades per altres delictes.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que la representació d'Olmo impugna la decisió de la Batlle Instructora que revoca parcialment la condemna de quatre mesos de presó i fixa en dos mesos el període de presó ferma que ha de complir, perquè considera que el termini de compliment és excessiu, en consideració a les circumstàncies personals del Sr. G., i no hauria de ser superior a quinze dies a complir en règim de semillibertat i amb reintegrament al seu domicili.

Olmo mitjançant ordenança penal de data 2 de juny del 2018 va ser condemnat como autor d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència a la pena de quatre mesos de presó condicional qualificada a seguir un tractament prop de l'UCA amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys o fins l'alta mèdica.

Per sentència del Tribunal de Corts de data 11 de febrer del 2020, ferma en data 5 de març del 2020, Olmo va ser novament condemnat per fets ocorreguts en data 4 d'agost del 2018 per la comissió d'un delicte de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang.

Olmo va delinquir durant el període de la suspensió de l'execució de la pena, incomplint la condició de no tornar a delinquir i, per tant, en aplicació de l'article 64.3 del Codi Penal s'havia d'ordenar que s'executés totalment o parcialment la pena suspesa.

Per decidir si la revocació de la suspensió ha de ser total o parcial considerem que s'ha de valorar el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió, la seva naturalesa i també el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió de la suspensió, perquè aquestes circumstàncies posen de manifest que l'expectativa en què es va fonamentar la suspensió de l'execució de la pena -la reinserció social del condemnat- ja no por ser mantinguda i revelen la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició de fets delictius. També constitueix un element a considerar l'actual situació del condemnat, sobre tot en aquells supòsits en que ha transcorregut molt de temps entre el fet que motiva la revocació i la resolució en què s'acorda, per determinar si el pronòstic sobre el seu comportament futur que pot efectuar-se pel seu historial delictiu, es pot o no confirmar per les seves actuals circumstàncies personals, socials i familiars.

La Batlle d'instrucció ha acordat la revocació parcial de la pena i ha fixat el termini de compliment en dos mesos de presó en règim de semillibertat, prenent en consideració que, malgrat haver tornat a delinquir poc de dos mesos després de la condemna, han transcorregut ja quatre anys des de la data de les condemnes.

La Sala, no obstant, identifica altres elements que s'han de valorar per a fixar l'extensió de la pena ferma a complir, com són que el delicte comés dintre del període de suspensió és de diferent naturalesa que aquell quina pena es va suspendre; que el Sr. G. ha seguit de forma correcta tractament a l'UCA, havent obtingut l'alta en data 12 de febrer del 2020, que des de l'agost del 2018 no ha tornat a delinquir; que té feina estable des del mes de desembre del 2021; que realitza de forma totalment satisfactòria segons informe de l'empresa per la qual treballa; i que ha mostrat el seu penediment pels fets comesos, manifestant que ha experimentat un canvi radical en la seva vida. Totes aquestes circumstàncies determinen que un termini de compliment d'un mes sigui més adequat a les circumstàncies del Sr. G.

No considerem procedent un termini de compliment inferior perquè la part ferma de la pena ha de tenir l'entitat suficient per a que el recurrent prengui consciència de les conseqüències de l'incompliment de les condicions de la suspensió i un període inferior, valorar l'entitat de la pena imposada -quatre mesos- no compliria aquesta funció.

II.- CONSIDERANT: que, finalment, la petició relativa a que la semillibertat acordada sigui amb reintegrament al domicili i no a la presó no pot ser acceptada, perquè la semillibertat és una modalitat de compliment de les penes de presó i d'arrest domiciliari i el recurrent va ser condemnat a pena de presó, de forma que el reintegrament després de treballar l'ha de fer al centre penitenciari i no al domicili perquè no ha estat condemnat a pena d'arrest domiciliari. En aquest sentit ja es va pronunciar la Sala en la sentència de data 17 de setembre del 2021 dictada en el Rotlle núm. 64/21.

El que interessa la part recurrent no és un canvi de la modalitat de compliment sinó una substitució de la pena, la qual no resulta possible, en primer lloc, perquè, com reiteradament ha dit la Sala, la substitució de penes no és aplicable als casos de revocació. D'acord amb l'estricta aplicació dels principis de legalitat i de coherència, la substitució de penes és aplicable a la modalitat de les penes imposades o substituïdes i no pot beneficiar al condemnat al que se li revoca la pena per haver tornat a delinquir dins el termini de suspensió.

D'altra banda la substitució de la pena de presó per la d'arrest domiciliari no està prevista a l'article 65 del Codi Penal.

Segons l'article 224 del Codi de Procediment Penal "La semillibertat permet als presos i als condemnats a la pena d'arrest domiciliari, amb control monitoritzat o sense, fora del Centre Penitenciari o del domicili i sense vigilància contínua durant el dia, de treballar sigui com a assalariats sigui per compte propi, de seguir un tractament mèdic o cursos d'estudis o bé, amb el seu acord, d'efectuar treballs d'interès públic, amb obligació de reintegrar-se després del treball o l'activitat al Centre Penitenciari o al domicili, si així ho decideix el tribunal o el batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal".

En el règim de semillibertat, un cop acabada l'activitat de que es tracti, els presos han de reintegrar-se al Centre Penitenciari i els condemnats a arrest domiciliari al seu domicili. Quan es consigna un i altre lloc no es fa referència mitjançant l'ús de la expressió "respectivament" a que els presos hagin de tornar a la presó i els condemnats a arrest domiciliari al seu domicili però sembla lògic pensar que és així en atenció a la paraula "reintegrar-se" que significa tornar al lloc del que s'ha sortit.

És cert que l'article 225 del Codi de Procediment Penal estableix que els presos beneficiats de la semillibertat han de reintegrar-se cada dia "al Centre Penitenciari o al seu domicili" després del treball o de l'activitat que justifica la semillibertat i que ja no es parla del condemnat a arrest domiciliari, sinó només dels presos, però considerem que es tracta d'un error de redacció en ometre's la referència als condemnats a arrest domiciliari ja que s'utilitza, la paraula "reintegrar-se" i els presos com a tals, només poden fer-lo al centre penitenciari.

En qualsevol cas, com hem dit, el retorn al domicili del condemnat a una pena de presó en règim de semillibertat suposaria una substitució de la pena que no està permesa legalment.

III.- CONSIDERANT: que en haver-se estimat parcialment el recurs, es declaren d'ofici les costes.

Decisio

Vistes la Constitució, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació d'Olmo contra l'aute de data 20 de setembre del 2022 dictat per la Batlle d'Instrucció en l'executòria nº 1080101/2022

2.- MODIFICAR PARCIALMENT la resolució recorreguda en el sentit de FIXAR en UN MES DE PRESÓ FERMA que ha de complir Olmo al Centre Penitenciari en règim de semillibertat.

3.- MANTENIR els pronunciament de l'aute recorregut que no han estat modificats per aquesta resolució.

3.- DECLARAR d'ofici les costes del recurs. Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.